Слова Гири в прошлогоднем Вейке можно в полной мере отнести и к сегодняшней партии.
Позорник.

BB wrote: ответом, однако, вырос в моих глазах

Ну вот, а был бы он феноменальным тактиком, как его позиционируют карлсенофобы, он бы это не просмотрел...

Никакой феноменальной тактики в этом нет. Просто Карлсен тоже не титановый
Если бы он не видел такую тактику всегда, играл бы сейчас в Воронеж-опен

А кто позиционирует Карлсена феноменальным тактиком? Я такое только от карлсенофилов слышал.

Тактик он отличный, вполне на уровне мировой элиты, но на голову не превосходит.

Карлсен счетчик феноменальный, а не тактик.
ВВ разницы то не понимает, вот и придумывает

Vladimirovich wrote: Такую тактику феноменальным счётчикам нельзя не увидеть.
ЗЫ. а чем Воронеж-опен хуже чем Бильбао?
Ещё вопрос, где было бы легче...

Может в целом и неплохой тактик, но не сказать чтоб очень хороший...

Vladimirovich wrote: Разницы и нет.
Тактик - это и есть тот, кто хорошо считает тактику.
И ничего феноменального в его тактических способностях нет.
Вполне заурядные способности (о чём нам и говорили эксперты)...

Старая дискуссия.
quantoforum.ru/champions/228-ponimanie-s...mat?start=390#240052

Эта схоластическая чушь дурачка Бейма никому кроме Владимировича (и возможно самого Бейма) не интересна.
Тактика не счёт а счёт не тактика, курица не птица, Китай не заграница, Карлсен счётчик но не тактик, Накамура тактик но не счётчик, Россия не страна но держава, США держава но не страна...
Скукотища...

BB wrote:
Эт точно.
Курица не птица, прапорщиек не офицер, ВВ не шахматист, надо еще добавить
С одной стороны мы имеем неплохо написанную, с кучей примеров книгу, которую халявщик ВВ не читал.
С другой, мнение третьеразрядника ВВ, оперирующего исключительно лозунгами.

И кто из них имеет больше оснований?

Научитесь играть, ВВ, хотя бы до уровня Бейма, приходите. Мы Вас послушаем.
А до тех пор, тренируйтесь.

ВВ не шахматист, да.
Как и Владимирович, и как Бейм.
А вот Карлсен настоящий шахматист, и он такими писульками как у Бейма только подтирается...

Одного приведённого говнопримера вполне хватило.
Это как с придурком Дворецким - не надо жрать всю бочку говна, чтобы оценить его аромат.
Пусть Бейм сперва научится играть в шахматы (хотя бы на уровне Карлсена) а потом и берётся судить о них.

Vlad Tkachiev
vladpress.com/?p=466
(По итогам 1/3 матча Карлсен-Ананд.)
Вот и Влад Ткачев различает эти элементы. Ананд сильнее Карлсена в тактике. но считают оба очень хорошо.

Не различает их только третьеразрядник ВВ.
Наверно именно поэтому он и третьеразрядник

Ай, как обгадился третьеразрядник Владимирович. Причём дважды.
Во-первых, не заметно для себя он вбил очередной гвоздь в крышку гроба своей теории об отсутствии у Карлсена понимания.
Ткачёв вот говорит о существовании позиционного понимания, которое Владимирович не признаёт, ай-ай -ай...
Во-вторых, в приведённой цитате говорится лишь, что оба игрока считают варианты на достаточно высоком уровне (с этим я согласен) но Ананд в этом компоненте несколько сильнее (с этим я тоже согласен)
Оба сильны, но Ананд сильнее. Ку-ку!
А Карлсен сильнее своим позиционным пониманием, как нам и говорит гроссмейстер Ткачёв, а не третьеразрядник Владимирович или жулик Бейм

BB wrote:
Вы, Милейший, фильтруйте базар. Я давно уже говорил, что Карлсен понимание подтянул.

quantoforum.ru/champions/227-magnus-karlsen?start=600#351675
Итак, врунишка ВВ соврамши
BB wrote: Читать уже разучились, Милейший?

Кроме тролления уже ничего не можете?
Итак, врунишка ВВ соврамши еще раз.

На этом я заканчиваю с Вами дискуссию. Ничего кроме обычного мудения, зудения и занудства тупаря ВВ.

Для тактики, понятно, счет нужен, как и для всего в шахматах, но тактическое мастерство и просто умение быстро и много считать - это совсем разные вещи.

Про "фильтровать базар" это Вам надо к зеркалу обратиться.
Понимание у Карлсена было задолго до того, как до этого допетрили разные владимировичи.
Для всех кто имеет мозг, и кто умеет читать, понятно о чём говорит Ткачёв в цитируемом фрагменте.
И Карлсен и Ананд хорошо считают варианты, но у Ананда меньше тактических погрешностей, то есть он в этом сильнее.
Как легко убедиться, никакого различия между тактикой и счётом (о чём грезит Владимирович) Ткачёв, разумеется, не проводит, фиксируем это Эти бабские истерики меня давно уже не удивляют, к психиатру сходите

У Карлсена природное понимание шахматных позиций, он просто "знает" куда ставить фигуру это отмечали многие в том числе и Каспаров.

Grannit wrote: О том и речь, но до некоторых это похоже никогда не дойдёт

BB wrote:
Ткачев wrote:
В школу, дурашка. Идите учите русский язык
К какому предложению относится - в этом игровом элементе

...через пару минут
Типичный дворянин, что тут скажешь. Тот, который своему слову хозяин

А то что дворянчик русский язык не понимает, и приписывает Ткачёву то, что из его цитаты никак не следует, ну так не любил советскую власть видимо, вот и учился плохо...

Заметим, что милейший ВВ совершенно не в состоянии подкрепить свое мнение ничем. кроме собственного словесного поноса.
НИ ОДНОЙ ЦИТАТЫ ОТ ГРОССМЕЙСТЕРА, показывающей, что тактика и счет одно и то же. НИ ОДНОЙ
Что это показывает - ВВ брехун, мудак и тролль
Гадить только может на форуме.

Вот мнение самого Карлсена
chesspro.ru/_events/2011/atarov18_tal.html
Очевидно, что сам Магнус противопоставляет тактику стратегии. А не счет стратегии. Ибо это было бы глупостью.
Не согласны, ВВ? Цитату из Магнуса в студию, что счет и тактика одно и то же.
Не найдете, слив будет засчитан.

onedrey wrote: я не вполне понимаю "тактику": ведь для того, чтоб пойти на неё, надо сперва оценить что будет после, а для этого нужно (позиционное) понимание/чутьё

Почему-то лишь такому идиоту как Владимировичу пришло на ум противопоставлять тактику и счёт (ах ну да, какому-то Бейму, на которого он так яростно дрочит, ещё)
Нормальный человек о таком даже и писать-то не будет.
Нормальные люди не говорят, что трава зелёная, потому что это и так понятно.
И уж тем более, не требуют цитат что она зелёная

Совсем уже ку-ку?
Или решили так, без палева "счёт" на "стратегию" заменить, типо никто не заметит, да?Очевидно, что в приводимой цитате Карлсен не противопоставляет тактику и счёт.
Приведите мне цитату, где он говорить, что тактика и счёт - это разные вещи.
Даже такой тугодум как Вы, если напряжётся, сможет отличить стратегию от счёта...
Итак, цитату в студию!

Тактика, конечно, завязана на интуиции и понимании. Но обычно принято различать тактическую интуицию и позиционную (стратегическую). Хотя они неразрывно связаны, понятное дело.

BB wrote: Слив засчитан
Я в подтверждение своего мнения привожу цитаты хоть какого гроссмейстера.
ВВ же просто срет в каментах

Vladimirovich wrote: Конечно засчитан.
Привести цитату, что Карлсен считает стратегию и тактику разными вещами, и на основании этого сделать вывод, что это он сказал про тактику и счёт
Ещё и потребовать цитату, что трава зелёная...

Это 100% слив...

Придурку ВВ вообще никто не указ
Даже Ботвинник
quantoforum.ru/lab/665-perekhody-iz-debyuta-v-debyut
BB wrote: Да хоть какой гросс

Нет? Не знаете такого?
Может хоть мастера? Тоже нет?

Мнение долбанутого-го-го на всю голову ВВ прикажете ценить?
Извините. Ваше одиночное мнение тут идет в дупу.

Ну естественно.
Берёте любую левую цитату, и выдаёте написанное там за подтверждение своего бреда.
Так любой может. Причём сделает это тоньше Вас.
Например
Ананд:Вот и всё, тактика и счёт - одно и то же