Ещё немного, и у Накамуры может развиться комплекс Карлсена. Жаль, слишком поздно.
Это как когда-то в прошлом- Каспаров мог не выиграть отдельно взятый турнир, но не выиграть у Ананда он не мог.
Ну если под "решил, что он Таль" понимать разыгрывание псовых вариантов, которых уже через день после партии опровергали даже перворазрядники, то да.
Полугаевский кстати обычно Таля за его вы@боны наказывал также жёстко как и Корчной (недаром они оба счётчики, а с счётчиками пижону Талю ловить обычно было нечего)
Ещё немного, и у Накамуры может развиться комплекс Карлсена.
Он у него уже давным-давно развился. 12:0 совсем не соответствует относительной силе. Карлсен, конечно, сильней, но не настолько. У Наки, наверное, худшие показатели против Карлсена из всей первой сотни. Даже у Иванчука гораздо лучше.
Ещё немного, и у Накамуры может развиться комплекс Карлсена.
Он у него уже давным-давно развился. 12:0 совсем не соответствует относительной силе. Карлсен, конечно, сильней, но не настолько. У Наки, наверное, худшие показатели против Карлсена из всей первой сотни. Даже у Иванчука гораздо лучше.
Я бы не стал торопить события. Пусть поиграют, посмотрим динамику развития борьбы.
Это только Крамник может поведя с кем-то в счёте +1 тут же объявить его клиентом...
Зато с Волокитиным играть не может (ещё один камень в огород пуристов, если Волокитина пустить на матч без отбора, неужели они будут такого шампиньона воспринимать всерьёз, он же остальным будет сливать под ноль)
А разве кто-то против отбора?
Я лично считаю идеальной системой отбор+матч. Причем мне нравится и та система отбора, что была в советские времена, с межзональными турнирами и серией матчей. Но она, видимо, слишком долгая и дорогая, так что и та, которая сейчас - ничего. Хотя мне не очень нравится отбор через кубок. 5 человек из Гран-при плюс 2 по рейтингу было бы лучше, имхо. Или 4+3. Плюс проигравший в предыдущем матче за титул, естественно
Кто то считает, что отбор менее важен, чем матч.
Между тем, выиграть отдельно взятый матч у чемпиона мира легче, чем пройти аццкое сито отбора.
Ну и что Вы этим хотели сказать?
Отбор - это хорошо.
Отбор и Матч - очень хорошо. Но...
Матч важнее Отбора
Матч без Отбора - так бывало в жизни, увы. Надо понять и простить.
Отбор без Матча - никому нах не нужен
Все очень просто. Чего вопить-то
Между тем, выиграть отдельно взятый матч у чемпиона мира легче, чем пройти аццкое сито отбора.
Отчего же легче-то? Чемпион по идее посильней должен быть любого кого претендент обходит в отборе. Иначе это дутый чемпион. Да и психологическая нагрузка в матче за титул повыше обычно.
Матч без Отбора - так бывало в жизни, увы. Надо понять и простить.
Отбор без Матча - никому нах не нужен
А вот и нет.
Эти замшелые представления из 19 века давно пора забыть. И шахматы, слава богу, всё менее зависят от такого формата. Мало кто сейчас монархист как Вы, Владимирович...
Это очевидный факт. И нечего тут вспоминать Фишера, ему как раз в 1969 было бы легче выиграть у Петросяна чем играть в этой куче турниров, вот он и сорвался.
Мало ли, что Спасский у него пару партий выиграл? К 70-м Фишер его полностью превзошёл (осечка в Зигене не в счёт)
Не видно, что там мог бы Ботвинник против Геллера. Многих других бы он победил конечно. Но Геллер это совсем иной уровень.
Другой вопрос, что хрен бы Геллер дошёл до Ботвниика. Он не доминировал, а значит отбор - это лотарея. Билетик вытянул Петросян.
А вот если бы Ботвинник сказал "знаешь Тигран, ты конечно выиграл отбор и всё такое, на бабла под тебя мне всё равно не дадут, я лучше с Богатырчуком или Геллером сыграю" матчефилы визжали бы от восторга от новых чемпионов...
Просто выиграть матч у Ботвинника Геллеру было бы легче, чем дойти до него, только и всего
Ботвинник был особенно силен в матч-реваншах, это плохой пример imho. Впрочем и матч у него выиграть было совсем непросто, пока ему не стало под 50.
в 1963 ему было уже 52, а Геллер был в расцвете сил.
Другой пример Эйве. Он за всю жизнь не выиграл ни одного крупного турнира, ни разу не был на первых ролях. Но именно с Алехиным играл всегда хорошо, не боялся его вообще.
Хрен бы он стал чемпионом, если бы ему пришлось проходить претендентское сито.
А вот Капабланка бы вполне прошёл, но Алехин бегал от встреч с ним, понимая, что его ждёт.
Так что матча Капе было не видать как своих ушей.
Оказывается Карлсен должен был выиграть у Топалова, но из-за правила 50-и ходов не успел.
Думаю это его добьёт окончательно. Грищук его прибьёт ходов в 20
И снова этот придурок Топалов
Карлсен в улучшенной защите Тарраша воспользовался неточной игрой Топалова и перехватил инициативу. После разменов возникло типичное окончание «4 на 4 на одном фланге» с выдвинутой пешкой е5, в котором белые испытывали некоторый дискомфорт. Перед контролем структура приняла устойчивую форму:
...после чего в результате длительных маневров чемпион достиг существенного прогресса:
…но на это ушло сорок ходов из отмеренных правилами 50-ти, и на заход королем с ферзевого фланга с чистым отъемом пешки е5 времени не оставалось. Магнусу пришлось брать на е5 сразу, меняя коней, и в ладейнике Веселин наконец достиг ничейной гавани.
После партии Карлсен отметил необычность возникшей ситуации. «Как-то неправильно, что партия была укорочена из-за правила 50 ходов. Очевидно, что его суть была здесь неприменима – все эти ходы мне были нужны для того, чтобы постепенно улучшить свою позицию, вызывая микроскопические уступки со стороны соперника. Забавно, что в моих партиях происходят такие вещи - с Адамсом, например, мог возникнуть эндшпиль "ладья и слон против слона с конем", а вчера с Хикару на горизонте маячило окончание "два слона против коня", где в 50 ходов можно не вписаться».
