BB wrote:
По здравому размышлению, решил всё-таки проголосовать за Карлсена.
Просто интуиция...

трус ты, вевешка

не плачь, хайдушка
когда-нибудь и топалыч научится в шахматы играть

Сколько рейтинга потерял Карлсен, вот сейчас главный вопрос.
И восполнит ли он его в Вейке?
Кто знает, может с января Лидера Мирового Рейтинга ждёт новый подъём?

Хайдук wrote: Вот видите до каких прогнозов вас с Владимировичем заводит игнорирование разницы рейтинга. Считаю нужно внести правило - если претендент на начало матча отстает на 50 или более пунктов, то матч отменяется, ибо случайные чемпионы ненужны, а сильнейший и без матча очевиден.

выпустил Виши малыша, халяву тот урвал

Причем тут выпустил или нет, чай Карлсен не против компа играет. Карлсен спровоцировал Виши на актмвную игру, зная чтоза счет более высокого качества ходов как минимум сделает ничью, а как максимум Ананд сделает пару ходов не по первой и матч закончится. Что и произошло.

Озадачился и посчитал для Карлсена, сколько он набирает при различном превосходстве в рейтинге.

Брал только игры 2700+, чтоб совсем уж детские исключить.



Что тут интересно? Да все!
1) При разнице 50+ он набирает практически одинаковый процент очков, независимо от того, 50 пунктов разница или 100. Такое впечатление, что при разнице 150 будет то же самое, и там он рейтинг будет уже терять
2) Он набирает существенно больше ожидаемого. Это понятно - рейтинг у него, как правило, рос, а значит, он обычно набирал очков больше прогнозируемого. Это дает нам важную подсказку: наряду с актуальным рейтингом, для предсказания не менее (мягко говоря) важна тенденция, динамика: на подъеме шахматист, на спаде или на плато.
3) Ну и интересен заколдованный промежуток 31-40, где Карлсен демонстрирует +120 перформанса, то есть играет примерно на 95 пунктов выше собственной головы. Причем я брал отдельно игры, где у него уже 2800+, и там получилось ровно те же +120, с точностью до пункта! Кстати, и в других стратах показатели оказались близки.

Уандрей а сколько разных игроков и партий у вас соответствует строчкам в таблице? Научный подход это сравнить ожидаемый набор очков по эло с реальным на большом массиве данных. Это было уже сделано, можете поискать ссылку в ветке про рейтинг.

PP wrote: Борисыч Топе -70 уступал

PP wrote: тут все его классические партии из Мегабазы (плюс последний матч с Анандом), когда у обоих соперников рейтинг 2700+ и разница в рейтинге 21-100 (в пользу Магнуса, естественно). Всего 224 партии, 32 соперника.

Vladimirovich wrote: Я ждал, что вы об этом вспомните. Только учтите, что Борисыч свел классику в ничью, за счет туалетной стратегии,к шахматам тот матч отношения не имел.

onedrey wrote: Ну у вас же есть эти числа. Вы их добавьте, а мы посмотрим можно ли на ее основе делать выводы. И потом зачем делать обрезание на 2700? Если есть база, то давайте полную таблицу.

PP wrote: Вы не в своём уме. Завязывайте с наркотиками.

PP wrote:
Не понял, про какие числа речь?
PP wrote:
Затем, что я считаю, что у детских игр будут другие зависимости, чем у взрослых, а у гроссов экстра-класса - чем у средних игроков.
В общем, храню верность заветам корифеев рейтингологии: "60 пунктов ничтожны на уровне 2600, а на уровне 2800 они говорят о качественно другом уровне игры".

Собственно, нет особых сомнений, что в детстве рейтинг Карлсена рос не менее быстро, соответственно, там он тоже набирал сильно больше прогноза по Эло.

А общий перформанс в этих играх у него 2854, в то время как средний рейтинг 2823.6. Вероятность ниже 5%.

Grigoriy wrote: Что не так я сказал? Результат того матча имел отношение к шахматам, это нормально после каждого хода бежать в туалет? Крамник и его дружки сначала развили истерию по поводу читерства Топалова, а потом, чтобы его окончательно свести с ума, еще и гениальный ход с туалетом придумали.

Что-то я за этими расчетами забыл о главном.

Магнус, поздравляю!

onedrey wrote: Вы привели таблицу, но по вашей таблице непонятно сколько разных игроков и сколько партий соответствует каждому ряду. Плюс вместо перформанса легче смотреть на процент набранных очков. А еще правильней профитать какую нибудь multinomial logistic regression на случайной выборке партий различных игроков и четко определить эффект рейтинга.

onedrey wrote: Присоединяюсь.

PP wrote: PP wrote:
а сколько игроков очень важно? А то лень считать... Последняя колонка - число партий

onedrey wrote: Конечно.onedrey wrote: Я думал у вас это все в SQL, если считать трудно, то ну его нафик. Просто мне кажется, что Карлсен уже очень долго пребывает в заоблачном рейтинге и в первой строке может оказаться всего пара тройка игроков, тогда возникают всякие эффекты неудобного соперника итд

PP wrote: Это Топа обвинял Крамника в читерстве. Все было наоборот

Vladimirovich wrote: До матча? Вы что то перепутали. Топа начал обвинять Крамника, только потом, когда выяснилось, что Крамник ведет партии из туалета, что действительно являлось аномальным явлением в истории розыгрышей титула.

Вот. Нашел две победы в рапид и исключил. Получилось ровно. Магнусу вообще все равно, против какого рейтинга играть

PP wrote: А до матча Топу Морозевич обвинял. Но к числу друзей Крамника он , вроде, не относится.

А что касается туалета, то Крамник был болен.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB...80%D0%B5%D0%B2%D0%B0

PP wrote: А что гениального в этом ходе? При соблюдении элементарных общепринятых правил болгарская сторона могла бы видеть только то, чего Крамник ни от кого и не скрывал - что он предпочитает не бродить по сцене, а использовать для этой цели комнату отдыха - собственно, для этого и предусмотренную.Для того, чтобы превратить все это в скандал, Данаилову понадобилось сначала контрабандой раздобыть видеозаписи из комнаты отдыха, а потом на пустом месте создать миф о туалете.Борисыч во все это никакого вклада не вносил, в скандале, ведя плюс два, не нуждался,и скандал этот отрицательно сказзался, как и следовало ожидать, на его игре, а не на игре Топалова.Впрочем, я уже убедился, ПП, что если уж вы пришли к какому-то выводу, то вы с этим выводом и помрете, не изменив его ни на йоту.

Хайдук wrote: Все намного проще: играли шахматисты хоть и близкого, но все же разного класса. Счет, мне кажется, вполне это отразил

Vladimirovich wrote: По-моему, правильно делал. И еще, кажется, Сергей Долматов. В любом случае было что-то ненормальное. Игрок в партиях с шахматистами одного класса не может не просчитываться на глубине 6-7 ходов, как это регулярно исполнял Топа. Да, бывают отдельные классные партии, но даже максимально концентрированные игроки (причем, заведомо сильнее Топы) - Капабланка, Фишер, Карпов, Карлсен и то не держали такой уровень.

Vladimirovich wrote: Не только.Там и Бареев отличился и другие. Целую компанию перед матчем устроили.Vladimirovich wrote: Да по словам Крамника он был болен, правда абсолютно непонятно, как болезнь связана с необходимостью бегать в туалет после каждого хода. Лично я в сказки про болезнь вобще не верю. Болезнь то неизлечимая, а Крамник и сейчас преспокойно играет.

onedrey wrote:
Ну вот, а когда я говорю то же самое, меня обвиняют в карсенофильстве