Все равно Гарек слишком увлекся. Увлекающаяся натура

Тут политических передач очень мало, о политике речь идет в основном в новостях. Но я все-таки не хотел бы, Онедри, окончательно осквернять эту тему политикой. Где-нибудь в другом месте потом об этом поговорим.Вчера, кстати, в книжном видел бестселлер с забавным названием - "Воззрения путинопонимателя, или Как нами манипулируют СМИ."

Не тот Вишик, не тот. Ферзей надо было менять 18...Qf7

Alexander wrote: Глейзеров плюс комп вполне способен понимать на уровне Карлсена, а вот Ананд нет - на 2850+ его уже не хватает.

evgeny wrote: Карлсен мог бы этой компании дать сеанс. Сейчас только Каруана может показывать уровень близкий к уровню Величайшего. Но поскольку в ФИДЕ сидят идиоты мы смотрим повтор матча, а не матч с рейтинг кандидатом.

Борис Васильевич 60-х навалял бы Карлсончегу



chess-news.ru/node/17230

Поглядел на фотки и пришел к выводу, что матч проходит практически без зрителей.

PP wrote: Все зрители у Гири на сеансе

PP wrote: РР, а что Вы хотите. Там какая то сумашедшая цена за билеты - по $100 за 1 игру, что ли. Интересно оправдание организаторов - типа 85% попадают в зал по пригласительным, бесплатно. В общем, типично совковый вариант. Забавная история была недавно с F1 там же, в Сочи. Я где то краем глаза видел, что на трибуне рядом с Самим должны были быть какие то детишки - типа из детдомов. Но их в итоге не пустили, а рядом с Государем на правительственной трибуне были придворные артисты во главе с Михалковым и Говорухиным.
В Индии зал ломился от народа. В итоге даже Малыш тогда переволновался.

evgeny wrote:
Уродство. Впрочем, увы, не факт, что бесплатно пришло бы больше народу.

Но раз места свободные есть, то необязательно выкатывать больше бочки нефти за то, чтобы посмотреть разок на унылого Ананда

marignon wrote: Проводить надо было чемпионат в другом месте, где хотя бы населения больше. Ну хоть в том же Питере если уж совсем никто не хотел спонсировать это кроме России. Пустой зрительский зал и есть кстати показатель эффективности ФИДЕ Иллюмжинова. Я так подозреваю, что большинство населения планеты просто даже не в курсе, что чемпионат идет. Количество лайков на оффициальном вебсайте говорит о том, что читателей там чуть меньше чем на нашем форуме.

Пересмотрел партии с комментариями. Да, даже в 1-й партии у Ананда нигде перевеса не было, кроме как по времени в какой то момент.
А билеты значительно подешевели (в долларовом эквиваленте) за последний месяц. Цена 3500 рублей. В зале человек 10. Я не думаю, что там только 8.5 зрителей прошли бесплатно - мне кажется, все приглашённые. Вот на чём организаторы могут сэкономить деньги так это на распечатке билетов.

Большое кол-во видеоонлайнов - на офиц сайте, на chessbase.com, на КС. А вот просто онлайн я видел только на ЧП. Мне очень понравились комментарии Глейзерова первых 2-х партий.

Vladimirovich wrote: Карлсен 20-х навалял бы Фишеру начала 70-х 6-0

ЗЫ. А Спасский совсем плох. Ничего не осталось от былой мощи (я не о шахматной силе конечно)

BB wrote: У Фишера была однозначно более высокая концентрация во время партии. Когда он вообще был в состоянии на нее прийти.

PP wrote: А что тут может сделать ФИДЕ, ПП? Эти миллионные призы, которые разыгрываются в матчах на первенство мира, уже давно, я думаю, не соответствуют реальной популярности шахмат как спорта высших достижений.И то, что ФИДЕ все-таки находит как-то такие бешеные деньги,уже можно считать ее заслугой.В эпоху компьютеров и интернет-трансляций добиться большого наплыва зрителей очень нелегко.Да и раньше, в легендарные былинные временна - что там был за наплыв зрителей? Ну, толкалось в маленьком зале человек триста.И что там за зрелище нас ожидает в этом зале? Двое мужчин то ходят, то таращатся на доску.С таким же успехом и со значительно большими удобствапми на это можно посмотреть и в интернете.

pirron wrote: В составе сегодняшней гопкомпании действительно ничего. Эти люди даже вино пьют из пластиковых стаканчиков, безусловно популяризация шахмат задача не их уровня.pirron wrote: Ага, я тоже давеча дивился самому себе. Какого хрена я приперся слушать Дон Жуана, когда все можно послушать на мп3 в лучшем исполнении.pirron wrote: Ну а в интернете сколько людей посмотрело? У нас ни одна крупная газета об этом матче даже не написала, хотя предыдущие матчи хоть как то освещались.

PP wrote: Наверное пока не нашлось какой-нибудь гадости, чтобы написать

Ну, зрелище, которое предлагается вашему вниманию в опере, все-таки только очень предвзятый человек может сранить с видом двух уставившихся на доску мужчин. И все-таки, если бы все значимые оперные спектакли транслировались бы вживую в интернете, там тоже зрителей бы поубавилось.К тому же тут еще есть эффект настроенной на единый лад толпы - люди вместе смеются, вместе плачут, вместе аплодируют, вместе кричат "браво", и получают кайф уже от того, что они все это делают в едином порыве.Понятно, что во время спектакля, который и предназначен авторами для исполнения на сцене,где каждый эпизод и создавался для того, чтобы вызывать у зрителей определенные сильные эмоции - добиться всего этого легче во много раз, чем во время шахматной партии. Нет, это крайне неудачный пример, даже с учетом того, что большинство опер не могут сами себя прокормить и нуждаются в государственной поддержке - все равно это зрелище куда более привлекательное, чем нависшие над длоской лица Вишика и Карлсончега.

На мой взгляд, некорректно сравнивать пение и шахматы вжувую или в записи. В классической музыке и в пении всё таки качество ухудшаетсая в записи или в трансляции, а вот шахматные онлайны, наоборот, улучшают качество - видишь анализ, цель ходов.
А какие толпы народа ломились на матч Ботвинник-Таль...

Alexander wrote: Ничего страшного, у Топалова концентрация за доской такая, что никаким фишерам и не снилась, однако же сливает регулярно.
Да и вообще Магнус 20-х годов ставит мат на 10 ходу соперникам любого уровня

pirron wrote:
Именно.
evgeny wrote:
Есть такой вариант.
Шахматисты играют в отдельно, а в зале, где зрители, во-первых им показывают ход матчей на большом экране, во-вторых кто-нибудь все это бодро комментирует, общается с залом, проводит конкурсы.

Победители партий приходят к зрителям и комментируют свои победы.

Так было сделано на Суперфинале Чемпионата России в прошлом году, где я побывал, по-моему, получилось для зрителей практически идеально.

Если Магнус и тут отобьётся, то всё. Ананд уже ни одной не выиграет, если такое не выигрывает

Карлсен - самонадеянный пижон.
Ну не знаешь ты дебюты, нехрен лезть в теоретические споры, в острых форсированных варианты с лучшим дебютчиком современности.
Я понимаю конечно, что от ощущения "я этого индийского поца обыграю как угодно" отделаться сложно, но блин ты же не господь пока

Как известно, Карлсену, чтобы не погореть надо побеждать не меньше чем с +3.
Своей самонадеянной выходкой, которой нет оправдания он себе весьма осложнил задачу. Вся надежда на финишный спрут.
Может не феноменальные грищуковские 4,5 из 5 но хотя бы что-то близкое...

Как бы то ни было, ВВ, а Карлсончег, по-моему, наглядно показал, мог бы он выиграть у Фишера в расцвете сил со счетом 6:0 или не мог бы.

Кстати, ознакомившись с творчеством сегодняшнего комментатора на чесспро, я проникся к Глейзерову еще большей симпатией.

Слава богу Ананд отыгрался, уж очень не хочется смотреть одноворотный матч. Карлсену в будущем следует пораньше уходить с проторенных дебютных дорог.

BB wrote:
Забавно, но Ананд сыграл расстановку в дебюте, которую я катаю в блиц в каждой третьей белой партии. Сейчас смотрел текст партии и глазам своим не верил. Оказывается мои схемы за белых рулят!