В самом деле, как можно было поставить на матчевого, когда этот боец не выиграл ни одного отбора лишь однажды в своей жизни был близок к победе в отборе?
Ну и Аронян не выиграл
Мы что, теперь ставим только на тех кто выиграл отбор? Это ненаучно
Предлагаю впредь в турниры претендентов приглашать только тех, кто прошел отбор по версии ув. PP. Ну и до кучи в президенты пускать избираться только тех, кто уже был президентом. Чтоб везде были только проверенные, не плюшевые.
Предлагаю впредь в турниры претендентов приглашгать только тех, кто прошел отбор по версии ув. PP.
Я кажется ничего подобного не предлагал (предлагал я в свое время определять претендента по рейтингу). Просто соотношение Крамник:Ананд - 4:1 вызывает мое искреннее недоумение. Классический пример, когда фанатизм отключает способность трезво оценивать реальные шансы.
Просто соотношение Крамник:Ананд - 4:1 вызывает мое искреннее недоумение. Классический пример, когда фанатизм отключает способность трезво оценивать реальные шансы.
Мое искреннее недоумение вызывает подобный подход к статистике шахматной , да и вообще к статистике.
Таль вот выиграл Ботвинника по результативным 6:2, что не помешало ему продуть реванш 10:5 (по победам же)
У Спасского с Фишером до Матча был жесткий плюс, без поражений, что не помешало ему этот Матч продуть в одну калитку.
Вы не обижайтесь, но вот этот весь культ чисел, особенно в применении к шахматам, несколько комичен, чессн слово.
Если же Вы так прикалываетесь над "крамникофилами", то это что называется, в пустые ворота.
Это давно уже никого не возбуждает.
Ненависть к Крамнику мешает Вам думать
Ну в любом случае Крамник останется матчевым чемпионом, чтобы уже ни происходило.
В любом случае Крамник останется единственным, кто окучил Каспарова
За последние многие годы карьеры Каспарова это был вообще единственный его матч против человека. Есть например, немало оснований считать, что Ананд тоже имел бы хорошие шансы на победу тогда в 2000. И не надо ссылаться на их матч-1995, ибо сам Каспаров имел сначала против Карпова 0:5 — что совсем не отражало их потенциал, а лишь свидетельствовало о психологическом состоянии. Плюс еще неважная в то время форма Гарика, испортившего немало хороших шансов в матче-2000.
Еще и не забывайте, что тот уникальный матчевый опыт, который Ананд добыл ценой психологического нокдауна, матчевому по-привычке достался нахаляву как секунданту Каспарова в 1995. Даже больше — Крамник мог изнутри наблюдать методы работы и борьбы своего будущего соперника во время трудного матча.
В общем, эта победа сильно обесценилась дальнейшим, по выражению ув. РР, бегом на дальнюю дистанцию в мокрых штанах. И последующими результатами Крамника - никак не чемпионскими, а всего лишь шахматиста, входящего в пятерку, но не более. Как собственно это и есть на самом деле.
За последние многие годы карьеры Каспарова это был вообще единственный его матч против человека
Зато не единственный турнир против человеков.
Сравнивать с турнирными результатами Виши за этот период будем?
Есть например, немало оснований считать, что Ананд тоже имел бы хорошие шансы на победу тогда в 2000
Есть мнение что Тарраш имел хорошие шансы против Ласкера в XIX-м веке. Однако Тарраш чемпионом так и не стал.
Мнения конечно же имеют право на существование практически любые...
Если сравнить результаты Гарика с итоговыми полтинниками матчевого в тренировочных Вейках, то выводы относительно их матча в 2000 напрашиваются совсем неутешительные
За последние многие годы карьеры Каспарова это был вообще единственный его матч против человека. Есть например, немало оснований считать, что Ананд тоже имел бы хорошие шансы на победу тогда в 2000.
Совсем незадолго до этого Вишик не смог выиграть матч у Карпова.
Я знаю, что у Карпова была изрядная фора в виде утомленного после нокаутов Вишика, но положа руку на сердце, и Евгеньич был в 1999 уже совсем не тот.
Так что, в шансы Вишика в 2000 я как то не очень верю
Есть например, немало оснований считать, что Ананд тоже имел бы хорошие шансы на победу тогда в 2000.
Есть также много оснований полагать, что причина поражения Каспарова не только шахматная. Подвело упрямство и недооценка качества работы белковых и силиконовых ассистентов Крамника. Провели бы матч реванш и Крамник бы этот матч продул, что он несомненно осознавал. Я даже подозреваю, что этот турнир матчевый начал сливать ибо подсознательно панически боится продуть Карлсену с позорным счетом.
Есть например, немало оснований считать, что Ананд тоже имел бы хорошие шансы на победу тогда в 2000.
Есть также много оснований полагать, что причина поражения Каспарова не только шахматная. Подвело упрямство и недооценка качества работы белковых и силиконовых ассистентов Крамника. Провели бы матч реванш и Крамник бы этот матч продул, что он несомненно осознавал. Я даже подозреваю, что этот турнир матчевый начал сливать ибо подсознательно панически боится продуть Карлсену с позорным счетом.
Странно, зачем Крамник тогда согласился играть турнир претендентов? лучше в Париже возле жены, тепло и не дует.
- Что отличает сегодняшнего Ананда от того, который проиграл матч Карлсену? - спросил я у Петера-Хейне Нильсена, который в течение многих лет был секундантом Виши, приложил руку к подъему Магнуса, а в Ханты приехал как комментатор.
- Прежде всего в его партиях куда больше оптимизма! Здесь Виши понимает, чего ему ждать от соперников. Против Магнуса он зачастую получал хорошие позиции, а вот дальше дело не шло, он точно упирался в стену. А против "обычных" соперников получается нормальная игра, и все то, что не сработало у него в матче, пошло в ход в турнире претендентов.
Виши... Против Магнуса он зачастую получал хорошие позиции, а вот дальше дело не шло, он точно упирался в стену. А против "обычных" соперников получается нормальная игра
По-моему, Вы недооцениваете матчевого. Он ведь постоянно станет играть в турнирах со средним рейтингом 2200
Далеко не факт, что это ему поможет набить рейтинг. Вон на кубке мира сколько ничьих было против уступающих в силе соперников. А с другой стороны, ну набьет он рейтинг, ну выйдет на Магнуса, а дальше матчевому практически наверняка предстоит позорный разгром. Ему самому это нужно?
не понимаю почему все кланаются бездумно Малышу как Господу, в то время как не менее бездумный комп ущучит его как тузик грелку?
Ну а почему люди восхищаются скоростью Болта, хотя гепард его без труда догонит и перегонит. Кстати еще не факт, что Величайший не сможет обыграть компа. Не забывайте, что гроссы уровня Глейзерова не способны угнаться за его шахмтной мыслью даже с Гудини на перевес.