Кстати, специально для язычников-поклонников культа рейтинга обратим внимание, как Дреев черными выносит Ваню Хао при -100 рейтинге.
Потому что, для тех кто знает, вопрос, может ли Алеша вынести китайца, не вопрос - канешна может
Только не всегда
И кто-то тут ещё ржал что Карлсен выиграл у шестисотника Предоевича 2,5:1,5
Однако как я и говорил, бошки элиты полетели на кубке легко и быстро, начиная с первых же матчей.
Шестисотники, пятисотники, и даже четырёхсотники надавали элите по щам (а если и не надавали, то были близки)
Вот и сегодня Крамник вынужден был отползать от шестисотника Кобалии, а Аронян не смог обыграть Лысого...
И здесь Ван Хао смекнул, что позиция повторилась в третий раз, но не подряд, а с учетом более ранних повторений. Он машинально позвал судью, чтобы сообщить ему об этом, но не остановил часы и не записал ход, который собирался сделать. Другими словами, Ван Хао потребовал ничью не по правилам.
Главный арбитр Игнатиус Леонг зафиксировал некорректное требование ничьей и прибавил Дрееву три минуты в соответствии с правилами. Однако дальше произошел конфуз: часы включились, партия продолжилась, Ван Хао записал ход и снова потребовал ничью, которую Леонг и зафиксировал. Между первым и вторым требованием ничьей на доске не было сделано ни одного хода.
В конце концов, Дреев пожал руку сопернику и согласился с мирным результатом. Апелляцию писать не стал.
О ничьей говорится в параграфе 9 Правил шахмат. В частности, пункт 9.5 b гласит (перевод с английского - Chess-News):
"Если требование [ничьей] было признано неправильным, арбитр должен добавить 3 минуты сопернику [что было сделано] и игра должна быть продолжена. Если требование основывалось на запланированном ходе, то он должен быть сделан [выделено CN].
Таким образом, судя по всему, судья принял ошибочное решение: партия была продолжена, но запланированный ход не был сделан.
Удивлён тем, что писали о Зуниге здесь и на чесспро. Toчнее, тем, что не писaли Похоже никто кроме меня не запомнил, что его похвалил Корчной(!). Да как похвалил!: "Перуанский крестьянин Зунига знает о шахматах то, что не знает никто другой"(цитирую по памяти, но суть думаю не исказил)
Таким образом, судя по всему, судья принял ошибочное решение: партия была продолжена, но запланированный ход не был сделан
Красенков на чесспро обьясняет(имхо убедительно) что судья сделал всё абсолютно правильно. 1-ое требование было отклонено, т к ход не был записан. Это отклонение не есть основание снова отклонить после того,как игрок записал ход и потребовал ничью.
Красенков на чесспро обьясняет(имхо убедительно) что судья сделал всё абсолютно правильно. 1-ое требование было отклонено, т к ход не был записан. Это отклонение не есть основание снова отклонить после того,как игрок записал ход и потребовал ничью.
Да, тут ситуация тоньше оказалась. Пункт 9.5 b на который ссылается CN неприменим к изначальной ситуации.
Но судья и неправильно отклонил требование Ван Хао. Позиция повторилась три раза, как я проверил, после 64, 66 и 68 хода Дреева. Поэтому Ван Хао не должен был записывать ход, а просто требовать ничью после 68 хода
Vladimirovich
Выиграть тяжело, проиграть легко. Тем более со временем у Фандорина не очень.
Помнится еще Бронштейн, играя белыми, показывал, что в этих позициям черными играть тяжко.
Но правда у его соперника не было на 150 пунктов рейтинга больше.
Похоже никто кроме меня не запомнил, что его похвалил Корчной(!). Да как похвалил!: "Перуанский крестьянин Зунига знает о шахматах то, что не знает никто другой"(цитирую по памяти, но суть думаю не исказил) 
Ну что за ... 