Ключевое слово
17 | 09 | 2019
Новости Библиотеки
Шахматы Онлайн
Welcome, Guest
Username: Password: Remember me
  • Page:
  • 1
  • 2

TOPIC: Научный иммортализм

Научный иммортализм 25 Сен 2010 13:56 #1

  • limarodessa
  • limarodessa's Avatar
  • OFFLINE
  • Доцент
  • Posts: 13878
  • Thank you received: 39
  • Karma: 0
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BC...BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Иммортализм (от лат. immortalitas — бессмертие) — система взглядов, основанная на стремлении избежать смерти или хотя бы максимально отдалить её. Часто используется как синоним имморталистической философии.

Поиск вечной жизни, стремление к бессмертию — одно из самых глубинных человеческих устремлений, предвосхищающее трансгуманизм на тысячи лет. Этот поиск лежит в основе возникновения большинства религиозных учений, является важнейшей темой мировой культуры.

Следует различать научный иммортализм и эзотерический иммортализм, радикально отличающиеся друг от друга с точки зрения предполагаемых методов достижения цели.
Отредактировано limarodessa (2010-09-25 17:57:12)
Страсти - это ветры, надувающие паруса корабля, иногда они его топят, но без них он не мог бы плавать. (Вольтер)
Last Edit: 18 Апр 2015 10:18 by Vladimirovich.

Научный иммортализм 25 Сен 2010 14:03 #2

  • limarodessa
  • limarodessa's Avatar
  • OFFLINE
  • Доцент
  • Posts: 13878
  • Thank you received: 39
  • Karma: 0
Предлагаю следующее решение проблемы бессмертия.

Следует делать ставку не на сохранение биологических молекул а на копирование инфрмации с материальных носителей сознания в головном мозге на искусственно созданные носители сознания не подверженные старению или позволяющие дальнейшую перезапись на новые носители

Таким образом индивидуальное сознание каждого из нас станет вечным, пусть даже в устройстве напоминающем голову профессора Доуэля

Осталось только найти эти материальные носители сознания

Полагаю квантовая психология нам поможет

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0...80%D1%82%D0%B8%D0%B5
Квантовое бессмертие — мысленный эксперимент, вытекающий из мысленного эксперимента с квантовым самоубийством и утверждающий, что согласно многомировой интерпретации квантовой механики существа, имеющие способность к самосознанию, бессмертны.
Отредактировано limarodessa (2010-09-25 18:06:17)
Страсти - это ветры, надувающие паруса корабля, иногда они его топят, но без них он не мог бы плавать. (Вольтер)
Last Edit: 18 Апр 2015 10:19 by Vladimirovich.

Научный иммортализм 25 Сен 2010 14:18 #3

  • limarodessa
  • limarodessa's Avatar
  • OFFLINE
  • Доцент
  • Posts: 13878
  • Thank you received: 39
  • Karma: 0
limarodessa написал(а):
Следует делать ставку не на сохранение биологических молекул а на копирование инфрмации с материальных носителей сознания в головном мозге на искусственно созданные носители сознания
Это также позволит решить проблему космических путешествий. Ведь известно что расстояния в космосе столь велики что человек просто состарится и умрет пежде чем долетит куда либо. Но на помощь может прийти квантовая телепортация. Но телепортировать нужно не человека а материальные носители сознания. А это вполне технически решаемая задача

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0...B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Квантовая телепортация — передача квантового состояния на расстояние, при помощи разъединённой в пространстве сцепленной пары и классического канала связи, при которой состояние разрушается в точке отправления при проведении измерения, после чего воссоздаётся в точке приёма. Термин установился благодаря статье в 1993 году Phys.Rev.Lett. 70, 1895—1899 (1993), где описано, какое именно явление предлагается так называть и чем оно отличается от популярного в научной фантастике слова «телепортация». Квантовая телепортация не передаёт энергию или вещество на расстояние. Обязательным этапом при квантовой телепортации является передача информации между точками отправления и приёма по классическому, неквантовому каналу, которая может осуществляться не быстрее, чем со скоростью света, тем самым не нарушая принципов современной физики.
Отредактировано limarodessa (2010-09-25 18:19:22)
Страсти - это ветры, надувающие паруса корабля, иногда они его топят, но без них он не мог бы плавать. (Вольтер)
Last Edit: 18 Апр 2015 10:19 by Vladimirovich.

Научный иммортализм 25 Сен 2010 18:07 #4

  • PauLita
  • PauLita's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Боярин
  • Рыцарь Желтого Ведерка
  • Posts: 7118
  • Thank you received: 28
  • Karma: 7
limarodessa написал(а):
Предлагаю следующее решение проблемы бессмертия.
Почитайте на эту тема высказывания Станислава Лема.
Пожалуйста помогите Алисе, жертве опытов Петра Петровича Гаряева: vk.com/id11904625

Научный иммортализм 25 Сен 2010 18:15 #5

  • limarodessa
  • limarodessa's Avatar
  • OFFLINE
  • Доцент
  • Posts: 13878
  • Thank you received: 39
  • Karma: 0
PauLita написал(а):
Почитайте на эту тема высказывания Станислава Лема
Пжалста:

www.ogoniok.com/archive/2005/4885/06-22-23/
и даже до искусственной памяти, хранящейся в чипах, построенных аналогично нейронам мозга

...
Думаю, это возможно только при замедлении обмена веществ на молекулярном, атомном и даже квантовом уровне.

...

Думаю, что исследователям биотехнологий стоило бы обратиться за помощью к квантовой физике
Отредактировано limarodessa (2010-09-25 22:15:59)
Страсти - это ветры, надувающие паруса корабля, иногда они его топят, но без них он не мог бы плавать. (Вольтер)
Last Edit: 18 Апр 2015 10:19 by Vladimirovich.

Научный иммортализм 25 Сен 2010 18:18 #6

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 23595
  • Thank you received: 142
  • Karma: 4
limarodessa написал(а):
Предлагаю следующее решение проблемы бессмертия.
Следует делать ставку не на сохранение биологических молекул а на копирование инфрмации с материальных носителей сознания в головном мозге на искусственно созданные носители сознания не подверженные старению или позволяющие дальнейшую перезапись на новые носители
limarodessa написал(а):
Таким образом индивидуальное сознание каждого из нас станет вечным, пусть даже в устройстве напоминающем голову профессора Доуэля
А Вы не боитесь, что на новых носителях Доуэль совершит харакири осознав всю бессмысленость существования своего предшественника? Да и бессмертия тут все одно нет, ибо попадет в такого носителя сознания пуля или скажем граната и конец.

Научный иммортализм 25 Сен 2010 18:21 #7

  • limarodessa
  • limarodessa's Avatar
  • OFFLINE
  • Доцент
  • Posts: 13878
  • Thank you received: 39
  • Karma: 0
PP написал(а):
попадет в такого носителя сознания пуля или скажем граната и конец
Когда я работал в управлении компьютеризации банка то базы данных обязательно копировали на дублирующие носители и помещали в несгораемый шкаф . Вы свой мозг можете поместить в несгораемый сейф?
Страсти - это ветры, надувающие паруса корабля, иногда они его топят, но без них он не мог бы плавать. (Вольтер)

Научный иммортализм 25 Сен 2010 18:23 #8

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 23595
  • Thank you received: 142
  • Karma: 4
Из той же статьи.
В этих лабораториях машины занимаются «расшифровкой» нуклеотидных спиралей человеческого генома. К сегодняшнему дню уже изучено два миллиона генных фрагментов и из них выделено сто двадцать тысяч различных генов, хранящихся в морозильниках. Двенадцать тысяч из них представляют собой «сигнальные молекулы», стимулирующие рост, обмен или смерть других клеток и, следовательно, обладающие особыми свойствами. На их основе, как я слышал, создали лекарства нового типа, которые, впрочем, еще не прошли клинические испытания.
Похоже у пана Станислава плохие источники информации

Научный иммортализм 25 Сен 2010 18:27 #9

  • PauLita
  • PauLita's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Боярин
  • Рыцарь Желтого Ведерка
  • Posts: 7118
  • Thank you received: 28
  • Karma: 7
limarodessa написал(а):
Пжалста:
Нет, не Огонек - я читал Лема по этой теме (перенос сознания), но давненько. Его вывод - возникают неразрешимые проблемы, но только не из-за технических проблем, чипов или тому подобных.

Нашел: Stanislaw Lem. Summa Technologiae. Krakow, 1964. pp. 187 Osobowosc i informacja

Отредактировано PauLita (2010-09-25 22:34:16)
Пожалуйста помогите Алисе, жертве опытов Петра Петровича Гаряева: vk.com/id11904625

Научный иммортализм 25 Сен 2010 18:31 #10

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 23595
  • Thank you received: 142
  • Karma: 4
limarodessa написал(а):
Вы свой мозг можете поместить в несгораемый сейф?
Я свой не могу, да это и не нужно никому. Вот человечество это может и постояно сохраняет и передает следующему поколению знания, культуру традиции.
Ваша же идея упирается в то, что новый носитель поменяет восприятие. А значит это уже будете не Вы! Даже если Вас склонировать идеальным образом и в Вашу молодую биологическую версию загрузить всю инфу из Вашего мозга, то и тогда это не будете Вы. Сорри.
Кстати, Вы вот не задумывались над тем, что без смерти жизнь теряет свою ценность?

Научный иммортализм 25 Сен 2010 18:38 #11

  • limarodessa
  • limarodessa's Avatar
  • OFFLINE
  • Доцент
  • Posts: 13878
  • Thank you received: 39
  • Karma: 0
PP написал(а):
новый носитель поменяет восприятие
PP написал(а):
если Вас склонировать идеальным образом и в Вашу молодую биологическую версию загрузить всю инфу из Вашего мозга, то и тогда это не будете Вы
Это с какого ж такого перепугу так плучается ?

Страсти - это ветры, надувающие паруса корабля, иногда они его топят, но без них он не мог бы плавать. (Вольтер)

Научный иммортализм 25 Сен 2010 18:40 #12

  • PauLita
  • PauLita's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Боярин
  • Рыцарь Желтого Ведерка
  • Posts: 7118
  • Thank you received: 28
  • Karma: 7
limarodessa написал(а):
Это с какого ж такого перепугу так плучается ?
Вот и Лем так думает!
Пожалуйста помогите Алисе, жертве опытов Петра Петровича Гаряева: vk.com/id11904625

Научный иммортализм 25 Сен 2010 18:56 #13

  • PauLita
  • PauLita's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Боярин
  • Рыцарь Желтого Ведерка
  • Posts: 7118
  • Thank you received: 28
  • Karma: 7
Stanislaw Lem написал(а):
OSOBOWO I INFORMACJA

Bodaj Norbert Wiener pierwszy wypowiedzia myl o teoretycznej moliwoci “przetelegrafowania” czowieka, jako niezwykego rodka komunikacji, stanowicego jedno z zastosowa technik cybernetycznych. W samej rzeczy, czym innym jest czowiek lub dowolny przedmiot materialny, jeli nie sum pewnej informacji, ktr, przekodowawszy na jzyk sygnaw radiowych bd telegraficznych, mona przesa na dowoln odlego? Nie bez susznoci mona by rzec, i wszystko, co istnieje, jest informacj. Jest ni zarwno ksika, jak gliniany dzban, obraz , jak i zjawiska psychiczne, bo pami, ta podstawa cigoci subiektywnego trwania, stanowi zapis informacyjny w mzgu, tak e zatarcie owego zapisu wskutek urazu bd choroby moe zgadzi cao wspomnie. Imitologia oznacza naladowanie zjawisk w oparciu o niezbdny zasb informacji. Nie twierdzimy, rozumie si, jakoby istniaa wycznie informacja. Gliniany dzban moemy zidentyfikowa, posiadajc peny protok odnoszcej si do (do jego skadu chemicznego, lego topologii, wymiarw etc.) informacji. Protok w, albo, jeli wolimy, “rysopis”, jest o tyle identyczny z dzbanem, e w oparciu o w zapis moemy dzban odtworzy, przy czym, jeeli bdziemy dysponowali urzdzeniem dostatecznie precyzyjnym (syntetyzatorem atomowym na przykad), sporzdzona tak “kopia” nie da si odrni od oryginau adnym ju badaniem. Jeeli analogicznie postpimy np. z ptnem Rembrandta, to zatarciu ulegnie w ogle potocznie rozumiana rnica midzy “kopi” a “oryginaem”, jako e jedno nie bdzie do odrnienia od drugiego. Proceder takiego typu zakada przekodowanie informacji, przedstawianej przez dzban, obraz czy jakikolwiek inny obiekt i ponowne dekodowanie w syntetyzatorze atomowym. Jego czon rodkowy, to jest owo stadium, w ktrym nie ma ju oryginalnego dzbana (bo si na przykad potuk), a tylko jego “atomowy rysopis”, nie jest naturalnie tosamy pod wzgldem materialnym z pierwowzorem. Protok moe by spisany na papierze, moe stanowi utrwalone w maszynie cyfrowej szeregi impulsw, itd., przy czym naturalnie brak wszelkiego podobiestwa materialnego midzy tym systemem znakw a dzbanem czy obrazem. Niemniej, istnieje wzajemnie jednoznaczna odpowiednio wszystkich znakw owego zbioru wzgldem przedmiotu oryginalnego, i ona wanie umoliwia doskona rekonstrukcj.
Jeli zsyntetyzujemy z atomw Napoleona (zakadamy, e jest w naszym posiadaniu jego “atomowy rysopis”), Napoleon bdzie y. A jeeli sporzdzimy taki rysopis dowolnego czowieka i przekaemy go telegrafem do odbiornika, w ktrym aparatura zbuduje, w oparciu o przyby informacj, ciao i mzg owego osobnika, wyjdzie on z aparatu ywy i zdrowy.
Kwestia technicznej realizowalnoci takiego zamierzenia schodzi na drugi plan wobec jego niezwykych konsekwencji. Co si stanie, jeli nadamy “rysopis atomowy” nie jeden raz, ale dwa razy? Z aparatu odbiorczego wyjdzie dwu identycznych ludzi. A jeeli nie wysyamy tej informacji po] drucie w jednym tylko kierunku, lecz emitujemy j jako fal radiow, przy czym odbiorniki znajduj si w tysicznych punktach globu, a take na powierzchni licznych planet i ksiycw, czowiek “nadany” ukae si we wszystkich owych miejscach. Nadalimy rysopis pana Smitha raz tylko, i oto Smith pojawia si, wychodzc z kabin aparatw, w milionowej postaci na Ziemi i w niebie, w miastach, na szczytach grskich, w dunglach i kraterach ksiycowych.
Jest to tylko dziwaczne, dopki nie zapytamy, gdzie waciwie przebywa wwczas pan Smith? Dokd zawioda go podjta telegraficznie podr? Poniewa osoby, wychodzce z aparatw odbiorczych, s ex definitione absolutnie tosame i — wszystkie jednako — zw siebie panem Smith, jasne jest, e najdokadniejsze badanie czy wypytywanie ich niczego nam nie wyjani. Zachodzi zatem, z logicznego punktu widzenia, tylko jedna z dwu moliwoci: albo wszystkie te osoby s panem Smith naraz, albo adna nim nie jest. Jak jednak moe by, aby pan Smith istnia w stu milionach miejsc rwnoczenie? Jego osobowo zostaa “powielona”? Jak to poj? Czowiek moe pj tu lub tam, moe przey okrelon rzeczywisto, ale tylko jedn naraz. Jeli pan Smith siedzi przy biurku, nie moe zarazem znajdowa si w kraterze Erathostenesa, na Wenus, na dnie oceanu i przed paszcz nilowego krokodyla. Osoby przetelegrafowane to zwykli, normalni ludzie. Nie moe ich zatem czy w jedno jaka tajemnicza wi psychiczna, sprawiajca, by przeyway wszystkie i podobne do wymienionych rzeczy naraz.
Powiedzmy, e krokodyl poar jednego ze Smithw, tego, ktry dosta si nad Nil. Kto zgin? Smith. A jednak rwnoczenie yje dalej, w niezliczonych miejscach jednoczenie? Wszystkich Smithw nie czy nic wicej anieli niezwyke podobiestwo, a ono nie stanowi przecie adnej w ogle wizi w jakimkolwiek fizycznym czy psychicznym rozumieniu. Podobne, cho niezalene duchowo od siebie s np. blinita jednojajowe. Kady z bliniakw jest autonomiczn, integraln osobowoci, i kady przeywa tylko swj wasny, jeden jedyny los. I to samo dotyczy miliona przetelegrafowanych Smithw. Jest to milion rnych, bo cakowicie niezalenych od siebie podmiotw psychicznych*.
Paradoks ten wydaje si nie do rozstrzygnicia. Nie widzimy adnego” eksperymentu, ktry by pozwoli rozstrzygn, gdzie przebywa kontynuacja tego Smitha, ktrego nadalimy telegraficznie. Sprbujmy jednak podej do problemu inaczej. Istnieje tak zwane rozszczepienie osobowoci, zjawisko znane w psychiatrii. Rozszczepienie to nigdy nie jest jednak tak pene, jak by to wynikao z rnych literackich jego prezentacji. Mona jednak dokona na ywym mzgu zabiegu takiego rozdzielenia, ktry sprawi, e w jednej czaszce bd wspistniay dwa praktycznie niezawise orodkowe ukady nerwowe. O tym, e jedno ciao moe posiada dwie gowy, wiemy, bo i potworki tego rodzaju yj niekiedy jaki czas po urodzeniu (trafiao si to i u ludzi), i stan taki bywa ju realizowany sztucznymi zabiegami (np. w ZSRR na psach).
Stany rozdzielenia jednego mzgu na dwie autonomiczne i osobno pracujce czci byy urzeczywistniane zabiegami neurochirurgicznymi, np. na mapach. Nastpuje to po przeciciu, moliwie gbokim, wielkiego spoida, czcego obie pkule mzgu. Wyobramy sobie, e zabiegu takiego dokonano na panu Smith. Rozdzielenie pkul mzgowych nastpio stopniowo, tak powoli, aby nie doszo do nagego zaburzenia funkcji mzgowych aby kada pkula, uniezaleniajc si od drugiej, miaa czas na pen restytucj po niewtpliwym szoku, jaki tak okrutna interwencja musi przynie. Po jakim czasie w gowie pana Smitha znajduj si ju dwa czynnociowo niezawise od siebie, mzgi. Wydaje si to prowadzi do znanego ju nam paradoksu. Mapy, na ktrych dokonano podobnych operacji, zachowuj si przy dokadnym badaniu tak wanie, jakby posiaday dwa mzgi wzgldnie autonomiczne, przy czym albo jeden z nich stale dominuje i opanowuje podporzdkowane ukady nerwowych drg zstpujcych, a przez to i cae ciao, albo te “podczaj si” one do tych drg i rzdz ciaem naprzemiennie. Map jednak oczywicie niepodobna wypytywa o ich stany subiektywne. Inna sprawa ze Smithem. Przyjmijmy (niezgodnie z prawd anatomiczn, ale dla dobra rozumowania), e obie pkule rozdzielonego mzgu s cakowicie rwnowane (w istocie zwykle dominuje u kadego normalnego czowieka lewa pkula). Kada z nich zawiera ten sam zapis pamiciowy i t sam struktur osobowoci, jak zawiera uprzednio cay mzg. Pytanie, ktra pkula stanowi kontynuacj Smitha, ktry z tych dwch mzgw jest “prawdziwym Smithem”, okazuje si pozbawione sensu. Mamy przed sob dwu analogicznych Smithw w jednym ciele. Rozdzielony na dwie odnogi, wskutek zabiegu materialnego, dynamiczny tor wiadomoci wytwarza dwie osobowoci niezawise, z ktrych kada ma jednake prawo do uwaania siebie za kontynuacj osobowoci pierwotnej. Powielenie zatem stao si w tym wypadku faktem. Naturalnie moe midzy tymi systemami dochodzi do konfliktw, poniewa posiadaj tylko jeden, wsplny organizm, jeden ukad zmysowy i wykonawczy (miniowy). Ale jeli nowym zabiegiem przeniesiemy teraz obie te pkule, ju dziaajce jako penowartociowe mzgi, do dwu przygotowanych w tym celu cia, bdziemy mieli przed sob dwu, take i fizycznie ju oddzielonych Smithw. A zatem, jakkolwiek wyobrazi sobie, unaoczni tego nie potrafimy, moliwo powielenia osobowoci jest realna. Z punktu widzenia osobnika, opuszczajcego aparat odbiorczy, on i tylko on jest prawowit, normaln i najzdrowsz w wiecie kontynuacj “przetelegrafowanego” — i nie mamy podstawy do kwestionowania takiego twierdzenia.
A zatem mona wysa jednego czowieka w wielu kierunkach naraz. Nie znaczy to, aby by jeden we wszystkich osobach. Bdzie “go” tylu, ile zostao sporzdzonych atomowych kopii. Kontynuacja mnoga jednostki okazuje si faktem.
To jednak tylko pierwszy i, dodajmy, wzgldnie najprymitywniejs paradoks.
Jak si okazuje, zachodzi bowiem osobliwy wypadek “egzystencjalne; wzgldnoci”, podobny nieco do wzgldnoci pomiaru w teorii Einsteina, gdzie wynik pomiaru zaley od przyjtego ukadu odniesienia. Jak wiemy ju, z punktu widzenia Smithw, wychodzcych z aparatw odbiorczych, kady z nich jest kontynuacj nadanego telegrafem. Jednake, z punkt widzenia Smitha, ktrego nadano, nie jest ni adna z tych osb.
W samej rzeczy — jak odbywa si w akt “nadania”? Pan Smith wchodzi do kabiny aparatu, gdzie sporzdza si jego “rysopis atomowy”, dajmy na to przewietlajc go bardzo twardym promieniowaniem. Uzyskany tak “plan atomowy” przekazujemy telegraficznie. Za chwil z odbiornikw zaczn] wychodzi w sioach i miastach niezliczeni Smithowie.
Co jednak z oryginaem? Jeeli wyjdzie z kabiny, w ktrej dokonalimy “inwentaryzacji” jego atomw, najoczywiciej nigdzie nie wyruszy, lecz zosta tam, gdzie by dotd. Poza tym, jeli nawet miliony jego kopii wszczy swe istnienie u aparatw odbiorczych, w niczym nie zmienia to sytuacji oryginalnego Smitha: jeeli mu o tym wszystkim nie powiemy, pjdzie sobie do domu, pojcia nawet nie majc, co w ogle zaszo. A wic wynika z tego, e “orygina” trzeba unicestwi, i to zaraz po dokonaniu “inwentaryzacji atomowej”. Ot, postawiwszy siebie w sytuacji pana Smitha, atwo zauwaymy, e perspektywy jego telegraficznej podry wcale nie s rowe. W samej rzeczy, patrzy na to, e umrze w kabinie, zabity raz na zawsze, natomiast z odbiornikw wyjd osobniki idealnie do podobne, ale on sam. Jest bowiem tak: midzy kadym stanem czowieka a jego stanem poprzednim zachodzi cisa wi przyczynowa. W chwili T1 przeywam smak sodki, poniewa w chwili To pooono mi na jzyku kostk cukru. Pomidzy panem Smithem a jego rysopisem atomowym te zachodzi wi porzyczynowa: rysopis jest taki a taki, poniewa zadziaalimy na ciao Smitha tak a tak, i doszo dziki temu dziaaniu do penego przekazu informacji o budowie pana Smitha. Podobnie te istnieje informacyjna i przyczynowa wi midzy rysopisem atomowym a “kopiami”, ktre wychodz z odbiornikw, poniewa zbudowane zostay tak, jak to nakazywaa receptura “rysopisu”. Jakie; jednak zwizki zachodz midzy caoksztatem tych przemian (Smith jako ywy organizm, Smith jako informacja nadana i liczni Smithowie odtworzeni zgodnie z t informacj) a mierci pana Smitha, ktr spowodowalimy tu i po sporzdzeniu atomowego rysopisu?
Powiedzmy wyranie: nie ma adnego zwizku midzy jednym i drugim. Jeeli sporzdzimy atomow kopi zawieszonego na cianie Rembrandta, kto moe powiedzie: poznaj orygina po jego pooeniu: wisi na cianie, a wobec tego kopi jest ten drugi obraz na sztalugach. Jeeli spalimy orygina, nikt ju go nie znajdzie. Zniszczylimy jedyny przedmiot, ktry pozwala wtpi w oryginalny charakter atomowej kopii. Jednake kopia nie staa si przez to oryginaem, w tym sensie, eby obrcia si w w przedmiot z drzewa i ptna, ktry znakomity malarz holenderski pokry parset lat temu farbami. Jest empirycznie nieodrnialna od oryginau, ale nie jest nim, dziki odmiennej historii.
Jeli zabijemy Smitha, zapewniajc go, e niebawem otworzy oczy w milionie miejsc naraz, naley uzna, i bdzie to czyn szkaradny: morderstwo, ktrego lady zostan “cybernetycznie” zatarte, i to z nadwyk, bo zamiast jednego, zgadzonego osobnika, pojawi si ich mnstwo, takich samych.
Skoro nie wystarczy zatem, dla przetelegrafowania czowieka, nadanie jego rysopisu atomowego, ale ponadto jeszcze trzeba owego czowieka koniecznie umierci, zbrodniczy charakter tego przedsiwzicia wydaje si oczywisty. Powiedzmy, aby rzecz uwyrani, e Smithowy rysopis nadajemy; kopie jego osoby pojawiaj si ju w drzwiach odbiornikw, ale orygina wci yje i o niczym nie wie. Czy wolno przypuszcza, e bdzie przebywa w naszym towarzystwie dopty, dopki nie wemiemy si do z motkiem w rku i w momencie, kiedy rozbijemy mu czaszk, czowiek ten nagle “stanie si”, niewiadomym sposobem, bd to jednym z tamtych, przetelegrafowanych osobnikw, bd te wszystkimi nimi naraz?! Co waciwie ma go przetransportowa na drugi koniec drutu telegraficznego, jeli nie zdoaa uczyni tego sama transmisja sygnaw? Cios motkiem w potylic? Jak widzimy, przypuszczenie takie to nie paradoks, lecz czysty absurd. Smith zginie, i to na wieki wiekw, o adnym wic przetelegrafowaniu czowieka nie moe by i mowy.
Szkopu ten nie odnosi si tylko do przekazu informacji o czowieku telegraficznego. Tak na przykad, kady czowiek mgby w przyszoci posiada “atomow matryc” swego ciaa, przechowywan w “banku osobowoci”. Matryca stanowiaby idealny zapis jego atomowej struktury, zapis, tak majcy si do niego, jak si ma plan architektoniczny do materialnego domu. Jeli w czowiek zginie np. w nieszczliwym wypadku, rodzina udaje si do banku, matryc wprowadza si do atomowego syntetyzatora i ku powszechnemu zachwytowi tragicznie zmary opuszcza aparat i rzuca si w objcia stsknionych krewnych. Ot, to jest moliwe, ale, jak ju si orientujemy, owa radosna scena bynajmniej nie anuluje mierci “oryginau”. Poniewa jednak w tym wypadku nikt nie dokona morderstwa, a jedynie ofiar katastrofy czy choroby zastpi skutecznie “atomowy sobowtr”, brak takich moralnych oporw, ktre by tego rodzaju praktyk uczynio czym nie do przyjcia, przynajmniej w obrbie okrelonej cywilizacji.
Natomiast nie mona stosowa analogicznej metody celem stworzenia sobie samemu “rezerwy istnienia”, tj. dla zagwarantowania kontynuacji osobistej. To bowiem, czy mam tylko w biurku lub w banku wasny “rysopis atomowy”, ktry w ywego mojego sobowtra zmieni si dopiero po woeniu do syntetyzatora (zauwamy nawiasowo, e rysopis jest po prostu programem dziaania) czy te ju obecnie, za ycia, posiadam ywego sobowtra, absolutnie nie ma wpywu na mj wasny los. Jeeli spadn w przepa albo zgin w inny sposb, sobowtr zastpi mnie niewtpliwie, ale ja ju y nie bd. Dowodem na to jest wspistnienie czasowe oryginau i kopii. Maj si one do siebie, jak dwaj bliniacy, a przecie nikt przy zdrowych zmysach nie bdzie gosi, e jeden bliniak jest “rezerw kontynuacji” drugiego.
Doszlimy na razie do tego, e nie sam akt przetelegrafowania informacji nieodwracalnie zabija czowieka, lecz nastpujce po nim unicestwienie tego czowieka, ktre ma stworzy uud, jakoby on sam we wasnej osobie naprawd powdrowa na drugi koniec drutu. Ot, wydaje si, i nieodwracalno mierci osobniczej sprawia przerwa w cigoci istnienia.
Tutaj dopiero wchodzimy w istne pieko paradoksu. Jak wiadomo, medycyna wspczesna wiele sobie obiecuje po doskonalonej z roku na rok hibernacji. w stan ycia zawieszonego, spowolnionego, spotykany fizjologicznie u pewnych ssakw (nietoperz, niedwied), mona, z jednej strony, nada czowiekowi, ktry normalnie nigdy nie hibernuje (odbywa si to dziki stosowaniu odpowiednich rodkw farmakologicznych, ozibianiu ciaa itp.), z drugiej za, stan w mona pogbia tak, e z zimowego snu staje si coraz bardziej podobny do autentycznej mierci. Ten stan mierci odwracalnej, nie spowolnienia tylko, lecz zupenego wstrzymania wszystkich yciowych procesw, sprowadza si bardzo znacznym ochodzeniem caego organizmu. Jak dotd, udao si go ju zrealizowa u niektrych zwierzt dowiadczalnych, a organizmy jednokomrkowe (do jakich w pewnym sensie nale te plemniki nasienia, take i ludzkiego) mona przez zamroenie utrzyma w takim stanie przez czas bardzo, moe i dowolnie dugi. Moliwo zapodnienia kobiety nasieniem mczyzny, zmarego nawet, przed wieluset laty staje si ju wic w peni realna.
Ozibianie organizmw tak zoonych jak ludzki (czy w ogle ssakw) poniej punktu zamarzania wody nastrcza wielkie trudnoci, gdy woda tkankowa ma tendencj do krystalizacji w postaci lodu, a reakcja ta wiedzie do zniszczenia yciowo wanych struktur protoplazmy. Nie s to jednak trudnoci niepokonywalne. Mona sdzi, e technika takiego zamraania, dajca blisko stuprocentow szans pniejszego wskrzeszenia w dowolnie wybranym momencie, zostanie urzeczywistniona. Pokada si w niej niemae nadzieje, co si tyczy, midzy innymi, perspektyw dugich podry kosmicznych. Jednake, w wietle dotychczas rozwaonych eksperymentw mylowych, technika ta moe budzi niejakie wtpliwoci. Czy aby na pewno mamy do czynienia ze mierci odwracaln? Czy nie jest moliwe, e osobnik zamroony umiera na zawsze, a ten ktrego wskrzeszamy, jest jak gdyby tylko kopi? Wydaje si, e to jest ten sam osobnik. Przecie procesy yciowe zostay tak tylko zatrzymane, jak zatrzymuje si mechanizm zegarka. Ich ponowne uruchomienie jest rwnoznaczne z oyciem. Zreszt, owe procesy nie ulegaj absolutnemu zastygniciu. Wiadomo, e sprawa ma si z tymi zjawiskami troch jak z tarcz, zoon z siedmiu sektorw o barwach tczy. Dopki stoi ona lub obraca si wolno, widzimy pojedyncze kolory. Zwikszenie obrotw wiedzie do migotania, a przy ich dostatecznej szybkoci barwy zlewaj si w jednolit biel. Co podobnego jest ze wiadomoci. Bdce podoem jej procesy musz mie okrelone tempo, poniej ktrego wiadomo zaczyna mrocznie, a potem rozpada si, daleko wczeniej, zanim dojdzie do rzeczywistego ustania biochemicznych reakcji mzgowych. Tak wic wiadomo ganie wczeniej, ni zatrzymuj si procesy przemiany materii, z kolei one ustaj praktycznie, ale mog si toczy, cho nie wszystkie i nadzwyczaj wolno. Zapewne, tu przy temperaturze zera absolutnego ich bieg waciwie ustaje i organizm nie starzeje si. Jednake czy tak jest, czy owak, wszystkie struktury ywej tkanki zostaj zachowane. A zatem uniewinnilimy jak gdyby zabieg zamroenia spod zarzutu morderstwa.
Dokonajmy jednak jeszcze jednego mylowego dowiadczenia. Powiedzmy, emy do temperatury prawie zera absolutnego zamrozili naszego Smitha. Jego mzg, jak kady inny organ ciaa, przedstawia struktur krystaliczn. Prcz tych znikomych oscylacji, jakie atomy wykazuj nawet na najniszym poziomie energetycznym, nie dostrzeemy przez mikroskop elektronowy adnych ruchw. Uwizione mrozem, atomy mzgu pana Smitha, znieruchomiae i przez to atwiej dostpne, moemy pojedynczo powybiera z jego czaszki i powkada do odpowiednich naczy. Dla porzdku skadamy osobno atomy kadego pierwiastka. Przechowujemy je tak, wci dla pewnoci w mrozie pynnego helu, a wreszcie, gdy nadchodzi pora, skadamy je na powrt, dokadnie dopasowujc kady, gdzie naley. Teraz ju cay, ale jeszcze zamroony mzg wraz z ciaem poddajemy skutecznym zabiegom wskrzeszania. Pan Smith, odmroony, wstaje, ubiera si i idzie do domu. Nie mamy adnych wtpliwoci, e to by naprawd on we wasnej osobie. Nagle okazuje si, e laborant nasz potuk co do jednej probwki, w ktrych pod postaci drobniutkiego proszku znajdoway si atomy wgla, siarki, fosforu i wszystkich innych pierwiastkw, z jakich skada si mzg p. Smitha. Mymy te probwki ustawili w chodni na stole, laborant przewrci st, a widzc si w obliczu takiej katastrofy, usun szybko jej lady; co zostao z rozsypanych pierwiastkw, to zebra do nowych probwek, a braki uzupeni, posugujc si w tym celu zapisami w ksidze laboratoryjnej, gdzie spisalimy, z dokadnoci do jednego atomu, co znajduje si w ktrej probwce. Jeszczemy nie ochonli po usyszeniu tej wieci, jeszcze widzimy przez okno oddalajcego si i krccego laseczk na podwrcu pana Smitha, gdy drzwi si otwieraj i wchodzi drugi Smith. Co si stao? Probwki, spadajc ze stou, potkuky si, laborant si spieszy i zebra tylko poow rozsypanych proszkw, lecz jego kolega, pragnc przysuy mu si, pniej dokadnie zebra resztki rozproszonych pierwiastkw, znowu to, czego nie
dostawao, uzupeni wedug ksigi laboratoryjnej, wprowadzi sam atomy na waciwe miejsca, z gorliwoci uruchomi odmraacz i wskrzesi pana Smitha nr 2.
I ktry to z panw Smithw jest waciwie kontynuacj zamroonego, pierwszy czy drugi? Kady posiada mniej wicej poow “oryginalnych” atomw, co zreszt o tyle nie jest istotne, e atomom brak indywidualnoci i podczas przemiany materii organizm nieustannie je wymienia. Zapewne, wyglda na to, .e doszo do powielenia pana Smitha. Ale co z oryginaem? yje w obu ciaach, czy moe raczej w adnym z nich? Tym razem, w przeciwiestwie do eksperymentu z przeciciem wielkiego spoida pkul mzgu, pytanie jest nie do rozstrzygnicia, poniewa brak jakichkolwiek kryteriw empirycznych, na ktrych by si mona opiera. Naturalnie mona by dylemat rozstrzygn arbitralnie, umwiwszy si, e np. kontynuacj naszego znajomego, ktrego tak karkoomnym poddajemy wci prbom, s obaj panowie S. Jest to wygodne, moe nawet w tej sytuacji konieczne, ale owo rozstrzygnicie musi wzbudzi moralne zastrzeenia. Pan Smith wszed, ywic do nas zaufanie, do hibernacyjnej lodwki tak samo spokojny, jak wchodzi by do kabiny telegrafu, z ktrej, po stukniciu motkiem, wycignlimy go za nogi, pocieszeni troch jego mnogim pojawieniem si na planetach ukadu sonecznego. W tamtym przypadku doszo, jakemy dowiedli, do morderstwa. A w tym? Zapewne, brak trupa zdaje si wiadczy na nasz korzy, ale i wtedy moglimy wszak rozproszy Smitha na chmurk atomw, a nie tyle zaley nam na dokonaniu mordu w sposb niezauwaalny i wysoce estetyczny, ile na niepopenieniu go wcale.
Zaczynamy traci gow. Czyby istniaa jaka niematerialna dusza, ktra uwiziona jest w strukturze mzgu, niczym ptak w klatce, ktra ulatuje z cielesnych okoww, kiedy prty klatki, to jest atomy struktury, zostaj rozamane i porozdzielane? Tylko rozpacz popycha nas ku hipotezom tak metafizycznym. Ale i one niczego nie ratuj. Co si stao po przeciciu wielkiego spoida mzgu? Czyby zarazem udao si nam rozci na dwoje niematerialn dusz? A zreszt, czy z odbiornikw telegrafu nie wychodziy cae szeregi normalnie uduchowionych Smithw, z czego oczywisty wniosek, e jeeli dusza w ogle istnieje, to kady atomowy syntetyzator z atwoci potrafi j skonstruowa? A w ogle nie o to chodzi, czy pan Smith ma dusz niematerialn. Powiedzmy, e j ma. Chodzi o to, e kady nowy Smith by absolutnie pod wszystkimi wzgldami taki sam, jak Smith oryginalny, a przecie nie by nim, bo naleao uy oprcz rysopisw, telegrafu itp., jeszcze i motka! A zatem nic nam po takim wyjanieniu.
A moe paradoks bierze si std, e mylowe nasze eksperymenty s tak samo sprzeczne z moliwociami realnego wiata, jak np. wyobraona podr z szybkoci nieskoczenie wielk albo perpetuum mobile? Ale i to nieprawda. Czy w przypadku blinit jednojajowych Natura nie prezentuje nam niezmiernie dokadnych kopii ludzkiego organizmu? Blinita takie nie s idealnie tosame pod wzgldem struktury atomowej, z tym zgoda. Ale wynika to i std, e technologia ewolucyjna, e selekcja nigdy nie dya do stworzenia absolutnego owej struktury podobiestwa, poniewa byo to pod wzgldem biologicznym najzupeniej obojtne, zbdne. A skoro taki stopie podobiestwa ukadw o rwnym stopniu zoonoci uzyskany zosta mimochodem niejako i losowo (albowiem elementy losowe graj niema rol w powstaniu blinit, przy pierwszym podziale zapodnionego jaja), to biotechnologia przyszoci, oeniona z cybernetyk, bdzie pewno moga pokusi si o przecignicie tego sukcesu, ktry sta si przypadkowym tylko udziaem Natury.
Winnimy dla zupenoci naszych wywodw rozway te ewentualno, gdyby sam akt sporzdzania atomowego zapisu niszczy ywy organizm. Sytuacja taka usunaby niektre paradoksy (np. paradoks moliwego wspistnienia “kontynuacji” i oryginau) i mogoby to sta si podstaw do twierdzenia, e wanie tak by musi, to jest, e podobne wspistnienie daje si tylko pomyle, ale jest fikcj nie do urzeczywistnienia. Dlatego sprawie caej powicimy nieco wicej uwagi. Wyobramy sobie, e mamy do dyspozycji dwie aparatury do przetelegrafowywania ludzi, jedn, aparatur O, i drug, aparatur N. Aparatura O ocala tego, kogo mamy przetelegrafowa, to jest, po zebraniu cakowitej informacji o jego atomowej strukturze, czowiek pozostaje w peni zdrowia. Aparatura N dziaa w taki sposb, e w trakcie zbierania informacji jednoczenie niszczy struktur atomow badanego, a tym samym po zakoczeniu spisu mamy zabitego czowieka wzgldnie jego rozproszone resztki oraz cakowity zasb informacji strukturalnej . Dodajmy nadto, e ilo zyskanej informacji bdzie w obu wypadkach taka sama, tj. pena i wystarczajca do odtworzenia takiego samego osobnika, po przetelegrafowaniu jej do stacji odbierajcej.
Aparatura typu O, ocalajca, jest jako bardziej subtelna, take bardziej skomplikowana i powstanie zapewne historycznie pniej, jako owoc technologii bardziej zaawansowanej od tej, ktra wydaa aparatur niszczc N. Mimo to najpierw rozpatrzymy aparatur O. Dziaa ona na zasadzie “punktowania”, to jest promienia wodzcego, nieco podobnie jak w kineskopowej lampie telewizora. Promie z aparatury biegnie po ciele badanego. Kadorazowe zetknicie si promienia z atomem czy elektronem odnotowywane jest natychmiast w pamici aparatu, dziki temu, e w promie “potyka si” na kadej czstce materii. Atomy powierzchownych warstw ciaa, po zapisaniu ich lokalizacji, staj si niejako przeroczyste dla owego promienia. Oczywicie, by si tak dziao, promie nie moe by materialny (korpuskularny). Powiedzmy, e nie jest to aden taki promie, a jedynie punkt przyoenia pl elektromagnetycznych, ktrymi umiemy tak pokierowa, e si one nakadaj. W efekcie, kiedy napotykaj tylko prni, strzaki aparatury nie poruszaj si. Zalenie od masy atomu, ktry znajdzie si na drodze przebiegu tych pl, wskutek powstajcego oddziaywania warto pl ulegnie zmianie i strzaki si wychyl, co zarejestruje odpowiedni ukad “pamici”. Aparatura rejestruje jednoczenie przestrzenno—czasowe miejsca odczytw, ich kolejno, itd., a po dokonaniu l020 pojedynczych odczyta, zachodzcych naturalnie z prdkoci milionw na sekund, mamy ju zapisan ca informacj o pooeniu wszystkich atomw ciaa, czyli o jego konfiguracji materialnej. Aparatura jest tak czua, e na atom zjonizowany reaguje inaczej ni na niezjonizowany, na atom, znajdujcy si w okrelonym miejscu acucha biakowego te inaczej, bo zaley to od gstoci powoki elektronowej molekuy, itd. Te, suce zapisowi, biegnce pola elektromagnetyczne powoduj bez wtpienia swym oddziaywaniem drobne odchylenie atomw ciaa od ich stanw poprzednich, lecz s owe odchylenia tak nike, e organizm zniesie je bez adnej dla siebie szkody. Kiedy mamy ju gotowy zapis, przekazujemy go po drucie, odbiornik, otrzymawszy informacj, rusza i stworzony zostaje osobnik–kopia na drugim kocu linii. Jest to osobnik idealnie podobny do oryginau, lecz orygina nic o tym nie musi wiedzie, moe opuci kabin i wrci do domu, nie majc pojcia o tym, e tymczasem powstaa gdzie jego kopia, a nawet ich legion. Taki by pierwszy eksperyment.
Uruchamiamy teraz drug aparatur. Dziaa ona znacznie brutalniej, poniewa promie wodzcy jest materialny, wystrzeliwane wic czstki po kolei uderzaj w atomy ciaa, najpierw wierzchnich jego warstw, potem gbszych itd. Za kadym razem mamy zderzenie, karambol, i z odchylenia czstki wystrzelonej, ktrej pd znamy, odczytujemy pierwotne pooenie i mas czstki trafionej (atomu ciaa). Uzyskujemy drugi zapis, tak samo dokadny jak pierwszy, tyle, emy sam procedur rozproszkowali organizm, obrcony po zakoczeniu dziaa w niewidzialny oboczek.
Prosz zauway, e w obu wypadkach uzyskujemy dokadnie tak sam ilo informacji, z tym jednak, emy za drugim razem w trakcie odczytu zniszczyli organizm pierwotny. Poniewa zniszczenia dokonaa jedynie brutalno aparatury, ktra w niczym nie zwikszya zasobu zdobytej informacji, to fakt zniszczenia jest wobec samego aktu przesania informacji uboczny i nie wie si ani z nim, ani z nastpujc potem syntez atomowej kopii na drugim kocu Unii.
Przesy informacji bowiem i umoliwiona przeze synteza nastpuj w obu wypadkach dokadnie tak samo. Skoro nastpuj tak samo, to staje si jasne, e dla tego, co zachodzi na drugim kocu drutu, los oryginau nie ma adnego znaczenia. Innymi sowy, po tamtej stronie, u odbiornika, powstaje w obu wypadkach osobnik absolutnie taki sam. Skoro jednak udowodnilimy, dla wypadku pierwszego, e powstay osobnik nie mg by kontynuacj oryginau, to tym samym musi to te dotyczy wypadku drugiego. A zatem udowodnilimy, e stworzony w syntetyzatorze osobnik jest zawsze imitacj, kopi, a nie “przesanym po drucie oryginaem”, a to z kolei wskazuje, i “wstawka” w przyczynowo–skutkowe acuchy istnienia organizmu, wstawka, utworzona z zapisu i przesyu informacji, w rzeczywistoci nie jest tylko wstawk, cezur pomidzy dwiema czciami cigej linii yciowej tosamego osobnika, lecz stanowi akt wytworzenia osobnika imitujcego, jakby bliniaka, przy czym orygina albo zostaje zachowany przy yciu, albo ginie. Dla kopii los jego nie ma adnego znaczenia, bo ona kontynuacj oryginau nie jest nigdy, orygina natomiast w pierwszym przypadku pozostajc przy yciu, sam obecnoci swoj obala sd, jakoby go wanie dokd “przetelegrafowano”, w drugim za, wskutek swej zagady, stwarza (faszywe, jakemy wanie wykazali) wraenie, e jednak uda si w “podr po drucie”.
Na .koniec przedstawimy taki wariant eksperymentu, ktry obywa si zarwno bez sporzdzenia atomowej matrycy, jak i atomowego syntetyzatora. Nie jest on jeszcze dzi do urzeczywistnienia, ale na tej drodze uczyniono ju znaczne postpy. Chodzi o hodowl zapodnionego jaja ludzkiego poza obrbem organizmu. Jajo to naley przepoowi. Jedn powk zamraamy, a drugiej pozwalamy si normalnie rozwin. Powiedzmy, e powstaje z niej czowiek, ktry w dwudziestym roku ycia umiera. Odmraamy wtedy drug powk jaja i po dwudziestu latach mamy “drugiego bliniaka”, o ktrym mona powiedzie, e stanowi kontynuacj zmarego — akurat z takim samym uzasadnieniem, jakemy czynili wobec sporzdzonej w syntetyzatorze kopii atomowej. To, e trzeba byo czeka dwadziecia lat na powstanie “kontynuacji”, niczego nie przesdza, bo jest cakiem moliwe, e i syntetyzator atomowy musiaby trudzi si dwadziecia lat, zanim sporzdziby kopi atomow. Jeeli zatem uznamy owego “drugiego bliniaka” za kontynuacj zmarego, a nie za sobowtra o udzcym wygldzie, to samo dotyczy bdzie i sprawy stworzenia kopii atomowej. Wtedy jednak kady zwyky bliniak, ktrego rozwj opnimy hibernacj, jest “przedueniem” swojego brata. A e czas hibernacji dowolnie mona skrci, ostatecznie kady bliniak okazuje si kontynuacj drugiego bliniaka, co ju jest chyba absurdem oczywistym. Bliniak nie jest co prawda idealn molekularn kopi “oryginau”. Niemniej, podobiestwo zachodzce midzy dwoma stanami tego samego czowieka, w ktrych kolejno ma on osiem, a potem osiemdziesit lat, jest na pewno jeszcze mniejsze anieli podobiestwo wzajemne blinit. Mimo to kady przyzna, e dziecko to i starzec s t sam osob, czego o dwu braciach powiedzie si nie da. Nie ilo analogicznej informacji decyduje zatem o kontynuowaniu istnienia, lecz genidentyczno (tj. identyczno genetyczna) nawet znacznym zmianom podlegajcej w cigu ycia struktury dynamicznej mzgu.
Пожалуйста помогите Алисе, жертве опытов Петра Петровича Гаряева: vk.com/id11904625

Научный иммортализм 25 Сен 2010 18:57 #14

  • limarodessa
  • limarodessa's Avatar
  • OFFLINE
  • Доцент
  • Posts: 13878
  • Thank you received: 39
  • Karma: 0
PP написал(а):
Вы свой мозг можете поместить в несгораемый сейф?

Я свой не могу, да это и не нужно никому. Вот человечество это может и постояно сохраняет и передает следующему поколению знания, культуру традиции
Аха, а учиться тоды скока нуно ? В средние века ученый знал практически все. Сейчас - по своей специальности все знть невозможно. Вот попробуйте весь волновой геном проштудировать. Или хотя бы те 13 тысяч постов которые здесь на хворуме. А вот если будем жить вечно тоды и времени будетЬ до фега шоб наукой заниматься
Страсти - это ветры, надувающие паруса корабля, иногда они его топят, но без них он не мог бы плавать. (Вольтер)

Научный иммортализм 25 Сен 2010 18:59 #15

  • limarodessa
  • limarodessa's Avatar
  • OFFLINE
  • Доцент
  • Posts: 13878
  • Thank you received: 39
  • Karma: 0
PauLita написал(а):
Stanislaw Lem написал(а):
Я пошел в гуглевский транслейтор (опция - польский)
Страсти - это ветры, надувающие паруса корабля, иногда они его топят, но без них он не мог бы плавать. (Вольтер)

Научный иммортализм 25 Сен 2010 19:05 #16

  • limarodessa
  • limarodessa's Avatar
  • OFFLINE
  • Доцент
  • Posts: 13878
  • Thank you received: 39
  • Karma: 0
limarodessa написал(а):
Я пошел в гуглевский транслейтор (опция - польский)
Вернулси. Ну и что ? :
ЛИЧНОСТЬ И ИНФОРМАЦИИ

Будет Норберт Винер первым произнес мысль о теоретической возможности przetelegrafowania человек, в качестве отхаркивающего средства связи, которая является одним из применений кибернетической техники. В самом деле, ничего больше не мужчина или любой материальный объект, если не определенное количество информации, что, транскодирование на радиосигналы или телеграф, вы можете перенести на любом расстоянии? Не без причины, то можно сказать, что все существующее является информация. Это и книги, как глиняный кувшин, картинки и психических явлений, потому что память является основой для обеспечения непрерывности субъективной длительности, является запись информации в головном мозге, так что размытие написания этой статьи из-за травмы или болезни может стереть все воспоминания. Imitologia средства имитации явлений на основе незаменимым источником информации. Мы не утверждаем, понятно, что единственная информация. Свинья, мы можем определить, имея полного доклада, касающиеся его (ее химический состав, лего топологии, размеров и т.д.). Информации. Протокол, или если угодно, Описание, настолько идентичны кувшин, что на основе этой записи, мы можем воспроизвести кувшин, но если бы мы имели устройства достаточно точным (атомный синтезатор, например), сделанные как копировать невозможно отличить от оригинала не учиться. Если исходить, по аналогии, например, полотно Рембрандта , это будет размыто в обычно понимается разница между копировать и оригинал , так как это один нельзя отличить друг от друга. Практика такого рода требует перекодирования информации выдвинутые кувшин, изображение или любой другой объект, и вновь декодирования syntetyzatorze ядерного оружия. Ее центральный элемент, именно этот этап, когда уже нет оригинальных кувшин (потому что, например, сломал), и только атомные описание не идентичны с точки зрения учебный материал с оригиналом. Минуты можно написанных на бумаге, может быть установлен в машине серии цифровых импульсов и т. д., но конечно не все основные сходства между этой системой и кувшин персонаж или образ. Тем не менее, есть еще один, соответствие всех персонажей этого множества условий исходный объект, и она просто делает идеальным реконструкции.
Если обобщить атомов Наполеона (мы предполагаем, что в нашем распоряжении атомное описание), Наполеон будет жить. И если они делают вас описание какого-либо лица и передать его по телеграфу к приемнику, который будет строить оборудования на основе информации, поступившей, тело и мозг этого человека, он приходит с камеры живым и здоровым.
Вопрос о технической реализуемости таких намерений отступает на задний план своей необычной последствия. Что произойдет, если мы дадим Ядерное описание не один, а два раза? Камера поставляется до получения двух одинаковых людей. И если вы не отправите эту информацию после] провод только в одном направлении, но это, как волны радио и приемников в тысячных точках земного шара, а также на поверхности многих планет и лун, человек с учетом будет выпущен во всех этих местах . Мы дали описание г-на Смита только один раз, и тут появляется Смит, начиная от кабины аппарата в виде миллионной земле и на небе, в городах, на вершинах гор, в джунглях и лунных кратеров.
Это просто странно, пока вы не спросите, где именно нынешний мистер Смит? Если он не сделал телеграф поездки? Поскольку лица, выходящего прием аппарата абсолютно то же определение - и все так - они сами себя называют Г-н Смит, ясно, что наиболее точным рассмотрения ли допрос ничего не объяснить. Существует, следовательно, с логической точки зрения, только одна из двух возможностей: либо все эти люди являются г-н Смит сразу, либо не это не так. Но как можно что г-н Смит существовали в 100 миллионов местах одновременно? Его личность была воспроизведены? Как это займет? Человек может идти здесь или там, может выжить вниз действительности, но только по одному. Если г-н Смит, сидя за столом, он не может не быть в Erathostenesa кратер на Венере, на дне океана и челюсти нильский крокодил. Люди przetelegrafowane обычных нормальных людей. Поэтому они не могут быть объединены в единстве таинственной психической связи и сделать все это пережил, и аналогичные дела сразу.
Давайте предположим, что крокодил пожирает один из Smiths, 1, которые добрались до Нила. Кто умер? Смит. Но в то же время на жизнь в бесчисленных местах одновременно? Все Смит не подключить что-нибудь более замечательное сходство, и это еще не все ссылки на всех в любое физическое или психическое смысле. Аналогичные, но духовно независимыми друг от друга такие близнецы. Каждый из близнецов является автономной, полноценной личности, и каждый переживает только свои собственные, единым лотом. И то же самое за миллион przetelegrafowanych Смит. Это млн. другой, потому что я полностью независимой психические сущности *.
Этот парадокс, кажется, решен. Мы не видим какого-либо эксперимент, который позволил бы решить, где он продолжал Смит, которому мы дали телеграмму. Но давайте попробуем подойти к проблеме иначе. Существуют так называемые раздвоение личности, феномен, известный в психиатрии. Деление никогда не бывает столь полной, однако, как если бы это было связано с различных литературных презентации его. Однако, вы можете заработать себе на жизнь хирургии мозга на такое разделение, которое гарантирует, что череп будет в одном из двух практически независимых сосуществовали отделимые нервной системы. Тот факт, что одно тело может иметь две головы, мы знаем, потому что этот вид живых существ, в некоторых случаях через некоторое время после рождения (это trafiao и людей), а также, в каком он был уже на месте таких искусственного лечения (например, в СССР собак).
Флаг разделения один мозг на две независимые части рабочего отдельно и обеспечивается путем neurochirurgicznymi лечения, такие как обезьяны. Это происходит после перекрестка, возможно, глубокий, большой спайки, соединяющие два полушария головного мозга. Представьте себе, что такое обращение было принято г-н Смит. Разделение больших полушарий головного мозга происходит постепенно, так медленно, что не было внезапное ухудшение функций мозга, что каждое полушарие, освобождая себя от других, потребовалось время, чтобы полностью возместить несомненный шок, который так жестоко вмешательство должно принести. Через некоторое время глава г-н Смит только два функционально независимых друг от друга мозги. Как представляется, это приведет нас к знакомым парадокс. Обезьяны, которые были подобные операции, они ведут себя в таких подробное исследование, если они имеют два мозга относительно автономных, либо один из них доминирует, и узнает, постоянно подчинены убыванию тракта нервной системы, и таким образом все тело, или соединение является одной из этих дорог и управлять тела поочередно. Однако, в отличие от обезьян, конечно, спросить их об их субъективных состояний. Еще одна проблема со Смитом. Предположим (ложно анатомические, а для аргумента), что две сплит-полушарий головного мозга полностью эквивалентны (на самом деле, часто доминируют в каждом нормальном человеке левого полушария). Каждый из них имеет ту же запись из памяти и ту же структуру личности, которая ранее содержала весь мозг. Вопрос: какой полушария является продолжением Смита, кто из 2 мозги реального Уилл Смит, оказывается бессмысленным. Мы сталкиваемся с аналогичными 2-Смит в одном теле. Разделенные на две ветви, в результате обработки материалов, динамические пути осознания генерирует два независимых личностей, каждая из которых, однако, право рассматривать себя как продолжение оригинальной личности. Таким образом дублирования, что произошло в данном случае этот факт. Естественно, между этими системами может быть потенциал для конфликтов, потому что они имеют только одно, единое тело, чувственное и исполнительной системы (мышцы). Но если новая операция будет двигаться обоих полушарий уже действуют в качестве ценного мозги, 2, подготовленных для этой цели органов, перед нами два, и уже физически разделенных Смит. Таким образом, хотя представить себе, что мы не можем себе возможность дублирования личности является реальной. С точки зрения человека, оставив камеру трубку, он и только он является законным, нормальных и здоровых в мире следуют przetelegrafowanego - и у нас нет оснований для оспаривания этого понятия.
Так что вы можете отправить один человек во многих направлениях сразу. Это не значит, что там был один на всех людей. Будет он столько, сколько экземпляров было сделано атомной. Продолжение множественном подразделение оказывается, чтобы быть правдой.
Но это только первый и, добавлять или najprymitywniejs парадокс.
Как оказалось, потому что это своеобразный случай экзистенциальной; относительности, немного похож на измерения теории относительности Эйнштейна, в котором результат измерения зависит от системы отсчета. Как мы знаем, с точки зрения Смита, в результате чего получают аппарата, каждый из которых является продолжением данной телеграф. Тем не менее, Смит точки зрения, которая была дана, не все эти люди.
В самом деле - как этот акт отдай? Г-н Смит попадает в кабине камеры, которая составляется его ядерное описание, сказать очень трудно рентгеноскопии излучения. , Полученных как план ядерного передать по телеграфу. Через некоторое время приемник] ушел в городах и деревнях бесчисленные Смит.
А как же оригиналы? Если вы вышли из кабины, которая сделала инвентаризацию атомов, очевидно, никуда не ходил, но это было, где он был раньше. Кроме того, даже если миллионы копий начала свое существование в приемной аппаратуры в коей мере не изменит ситуации первоначального Смита: если все это он не сказал, вы идете домой, даже не имея понятия, что случилось на всех. И чего следует, что оригинал должна быть уничтожена, и что, как только ядерный запас. Ну, он поставил себя в положение, мистер Смит, легко видеть, что в перспективе его телеграф путешествия не розовый. В самом деле, глядя на него, что он умрет в кабине, был убит один раз и для всех, но приемники выйдет совершенно людей, как его, но он сам. Для этого заключается в следующем: состояние каждого человека и его прежнее положение существует строгая причинно-следственной связи. В T1 испытывают сладкий вкус, потому что в то время это было положить мне кусочек сахара. Между г-н Смит и его описание, есть также атомные porzyczynowa связи: описание такой-то, потому что тело zadziaalimy Смит так и так, и, таким образом, действует в полной мере передачи информации по строительству г-н Смит. Кроме того, есть информация и причинно-следственная связь между ядерно-физических описание и копий, которые приходят с приемниками, потому что они были построены как рецепт требовал , rysopisu. Что, однако, Есть отношения между совокупностью этих изменений (Смит, как живой организм, а информация, предоставленная Смит и ряд Смит играет согласно этой информации) и смерть г-н Смит, привели и сразу же после завершения атомной rysopisu?
Давайте четко сказать: нет никакой связи между тем и другим. Если же вы создадите ядерного копию провести Рембрандта на стене, кто-то может сказать, признают в исходное положение после него: висит на стене, и, следовательно, копия второго картина на мольберте. Если мы сжигаем оригинала, один не может найти ее больше. Уничтожено единственный объект, который позволил усомниться в подлинной природе атомной копию. Тем не менее, копия не стал истинным ею, в том смысле, что обратился по этому вопросу с дерева и полотна, которые охватывают великого голландского художника, несколько сотен лет назад, краски. Это эмпирически невозможно отличить от оригинала, но не это, с разной историей.
Если вы убиваете Смит, уверяя, что он скоро открыть глаза млн. местах одновременно, то очевидно, что это будет уродливый деяний: убийства, следы которых cybernetically размыты, и именно в профицит, потому что вместо одного, убили человека, отображается много, то же самое.
Когда не хватает, поэтому для przetelegrafowania человек, давший rysopisu ядерного, но и еще нужно обязательно убить человека, преступный характер этого проекта, как представляется, ясно. Допустим, что uwyrani Smithowy описание мы даем, копию лицо появляется в дверях приемников, но оригинал все еще жив и ничего не знает. Не думайте, что останется в нашей компании, пока мы не примем его с молотом в руке, и когда Rozbijemy череп его, мужчина вдруг стали неизвестным образом, ни один из тех, przetelegrafowanych лиц или или все сразу! Что именно это доставлены в другом конце телеграфного провода, если вы не смогли сделать того же сигнала вещания? Hammer удар в опросе? Как вы можете видеть, это предположение не парадоксально, но чистый абсурд. Смит умирает, и во веки веков, для любого человека, так przetelegrafowaniu не может и речи.
Снедж Это относится не только к передаче информации о человеке, телеграф. Например, все будут в будущем иметь ядерный матрикс своего тела, хранящихся в личности банка . Матрицы будет прекрасный послужной его атомной структуры, записи, так кто же ему, как это архитектурный план материала дома. Если человек умирает в результате несчастного случая, например, семья идет в банк, вошел в матрицу атомной синтезатор и универсальных восторг трагически погиб покидает камеру и бросается в объятия родственников ниже. Что ж, это возможно, но, как мы знаем, это радостная сцена смерти не отменить оригинал. Однако, поскольку в этом случае не убил никого, но только жертвой катастрофы или болезни эффективно заменить Ядерное самозванец, нет такого морального сопротивления, которые сделали бы подобной практики нет что-то принимать, по крайней мере в данной цивилизации.
Тем не менее, вы не можете использовать аналогичные методы для создания себе запасной существования, т.е. гарантировать сохранение личного. Это потому, что если бы я только по месту работы или в собственном банка атомной описание, что в жизни моей двойной изменения после того, как вставлен в синтезатор (заметим в скобках, что это просто описание программ), либо уже в жизни, я жить двойной, нет абсолютно никакого влияния на свою судьбу. Если я упаду в пропасть, или умереть по-другому, дважды, несомненно, заменить меня, но я не буду жить дольше. Доказательством этого является сосуществование оригинал и копия время. Они друг друга, как два близнеца, но ни один здравомыслящий человек не будет провозглашено, что один близнец осторожно следить за другие.
Мы пришли в том случае, если деяние само по себе не необратимо przetelegrafowania информацию, чтобы убить его, но и последующее уничтожение этого человека, что позволит создать иллюзию, будто он сам в своем лице на самом деле отправился на другой конец провода. Ну вот, кажется, что необратимость смерти отдельных делает перерыв в непрерывности существования.
Вы только войти в сущий ад парадокса. Как вы знаете, современная медицина обещает много совершенствуется из года в год зимней спячки. Это состояние живого вещества, вялым, физиологически найти в некоторых млекопитающих (летучих мышей, медведь), может, с одной стороны, дать человеку, который никогда нормально зимует (это делается с помощью соответствующих фармакологических тела ozibianiu и т.д.), с другой стороны стороны, это состояние может быть, с тем чтобы углубить зимнего сна все больше походит на подлинной смерти. Это состояние обратимой смерти, не только медленно, но полное прекращение всех жизненных процессов, приносит весьма значительные охлаждения организма в целом. Пока что уже было достигнуто в некоторых экспериментальных животных и одноклеточных организмов (для которых, в некотором смысле также принадлежат спермы сперму, и благосостояние человека) может быть обеспечена за счет замораживания в состоянии к тому времени очень много, может быть сколь угодно долго. Возможность мужской спермы оплодотворять женщину, которая умерла еще до того, несколько сотен лет назад, сегодня настолько реальным.
Охлаждение сложных организмов, таких как человека (или на всех млекопитающих) ниже точки замерзания воды создает большие трудности из тканей воды имеет тенденцию к кристаллизуются в виде льда, и эта реакция приводит к разрушению жизненно важных структур протоплазмы. Они не являются непреодолимыми трудностями. Представляется, что такой метод замораживания, который дает почти 100-процентный шанс на последующее воскресение в любое время, она будет реализована. Это ставит большие надежды, что касается, в частности, перспективы долгое космическое путешествие. Однако, в свете ранее rozwaonych мысленные эксперименты, этот метод может вызвать некоторые сомнения. Вы уверены, что мы имеем дело со смертью обратимой? Не исключено, что человек умирает навсегда заморожены, и что в воскресение, это как если бы в единственном экземпляре? Кажется, что она является тем же лицом. После всех жизненных процессов, задержано не только как механизм следить. Их возобновление равносильно oyciem. Кроме того, эти процессы не являются абсолютными вылечить. Известно, что дело с этими явлениями, немного, как щит, состоящий из 7 секторов цветами радуги. До тех пор, как она, или превращается медленно, мы видим один цвет. Увеличение оборота приводит к мерцанию, и с достаточной скоростью, чтобы их цвета сливаются в единый белый. Нечто подобное со знанием. Будучи земле своих процессов должен быть указан уровень, ниже которого сознание начинает темнеть, а затем разрушается, гораздо раньше, чем существует реальная прекращения реакции мозга биохимических показателей. Таким образом, сознание исчезает раньше, чем остановить процессы обмена веществ, в свою очередь, они практически перестают, но могут быть рассмотрены, но не все и очень медленно. Может быть, только при температуре абсолютного нуля для правильной работы прекращаются, и тело не стареет. Тем не менее, является ли это, во всяком случае, все структуры живых тканей сохраняются. Так uniewinnilimy замораживания лечения, если заявление от убийства.
Будет ли все-таки есть мысленный эксперимент. Скажем, мы должны почти абсолютного нуля температур нашей zamrozili Смит. Его мозг, как и любой другой орган тела, представляет собой кристаллическую структуру. В дополнение к этим минимальных колебаний атомов, что даже самый низкий энергетический уровень, а не электронным микроскопом мы видим, ни одного движения. Мороз в ловушке, атомов мозга Г-н Смит, неподвижные и, следовательно, более доступным, мы можем индивидуально powybiera его череп и powkada для соответствующих судов. Представлено отдельно для атомов каждого элемента. Мы держим их так, наверняка, еще в холодной жидкого гелия, и, наконец, когда придет время, мы делаем его обратно, тщательно соответствия каждого, где он находится. Теперь все, но все же замороженных мозг и тело воскресения капитуляции эффективного лечения. Г-н Смит, обмороженные, встает, одевается и идет домой. Мы не сомневаемся, что он действительно сам. Вдруг оказывается, что наша лаборатория сломал одному трубки, в которой виде порошка были drobniutkiego атомов углерода, серы, фосфора и других элементов, которые состояли из мозга Г-н Смит. Мы создали эти трубы в холодном на стол, лаборатории опрокинул стол и, видя перед лицом таких бедствий, быстро снял костюм, который был рассеянные элементы собраны в новых труб, а также дополнить недостатки, используя для этой цели в книгу рекордов лабораторию, где spisalimy, с точностью до одного атома, который находится в трубке. Jeszczemy не остынет, выслушав эту новость, но мы видим в окно, и отказываясь придерживаться торчать во дворе г-н Смит, когда дверь открывается, и ввести второй Смит. Что случилось? Трубы, вниз из-за стола, potkuky в лабораторию в спешке, и собрали только половину порошка вытечет, но его коллега, желая служить ему, а затем тщательно собирали остатки разрозненных элементов, опять же, что не
было получить, дополненные лаборатории книг, представил себя на месте атомов, с усердием и начал стекла поднятых Нету г-н Смит 2
А кто из вас на самом деле является продолжением Смит заморожен, первый или второй? Каждый из них около половины оригинал атомов, как, впрочем, не важно, что atomom отсутствие индивидуальности и метаболизма тела постоянно ссылается на них. Конечно, это выглядит. О том, что дубликат мистер Смит. Но что делать с прототипом? Он живет в обоих органах, или, вернее, в одном из них? На этот раз, в отличие от эксперимента с пересечением больших полушарий головного мозга спайка, вопрос заключается не в решении, потому что отсутствие каких-либо эмпирических критериев, которые будут основаны. Конечно, дилемма может быть решена произвольно umwiwszy, что такое продолжение нашего друга, которого я до сих пор отказаться от попытки с головокружительной двух господ С. Это удобно, возможно, даже необходимо в данной ситуации, но слово, чтобы пробудить моральное результат оговорки. Г-н Смит пришел, питание в нас уверенность в спячку холодильник же спокойно, как он вошел в кабину телеграф, который после постукивания молотком, вытянул ноги, его маленькая утешал миеломой вид на планетах Солнечной системы. В этом случае, как мы показали в этом убийстве. И в этом? Конечно, отсутствие трупа-видимому, свидетельствовать в нашу пользу, но в конце концов, а затем мы могли бы развеять облако атомов Смит, не так много, мы хотим убийство незаметно и очень эстетический, как niepopenieniu его вообще.
Мы начинаем терять голову. Может ли быть некоторые нематериальные души, находящуюся в структуре головного мозга, как птица в клетке, которая выходит из оков плоти, когда прутья клетки, это строение атомов, разделены открывает и классифицирует? Только побуждает нас к отчаянию, как метафизические гипотезы. Но они не сохранить ничего. То, что произошло на пересечении большой спайки мозга? Может ли то же время нам удалось сократить в два мягких души? И вообще, если телеграфных приемников не пошел целый ряд нормальной духовной Смит, с очевидным, что если душа существует, каждый атомный синтезатор можно легко построить его? И вообще, не о том, г-н Смит нематериальной души. Давайте говорить это. Идея, что каждый новый Смит был абсолютно во всех отношениях так же, как оригинал Смит, и все же это не потому, что она была использована в дополнение к rysopisw, телеграф и т.д., и даже молоток! Поэтому все, что нам после такого разъяснения.
Может быть, парадокс связан с тем, что наши эксперименты мысли так же противоречит реальной возможности мира, таких как воображаемое путешествие от бесконечно большой или скорость вечный двигатель? Но это не так. В случае однояйцовых близнецов не Природа показывает нам очень точные копии человеческого тела? Близнецы не являются полностью идентичными по атомной структуры этого соглашения. Но ясно, и, таким образом, что эволюционные технологии, что выбор никогда не стремился к созданию абсолютного структуры этого сходства, потому что с точки зрения биологического полностью инертным, излишним. А так как это степень сходства между системами одинаковой сложности было получено, кстати, и были случайным образом (поскольку случайные элементы играют значительную роль в формировании близнецов, первое деление оплодотворенных яиц), биотехнологии будущем oeniona кибернетики, несомненно сможет попытаться догнать Успех, который стал только участие случайный характер.
Мы должны для полноты картины мы также рассмотреть возможность рассуждения, если сам факт создания атомных написать уничтожения живой организм. Такая ситуация может удалить некоторые парадоксы (например, парадокс сосуществование возможно, продолжить и оригинал) и она могла бы стать основой для полагать, что это будет нужно, то, что подобные сосуществования могу только думать, но это фикция, не оправдались. Таким образом, в целом мы посвятить немного больше внимания. Представьте себе, что у вас есть два народа przetelegrafowywania аппарата, один аппарат Ох, и другого оборудования, аппаратов Н. сэкономить на которых мы przetelegrafowa, то есть, как только полную информацию о его атомной структуры, человек остается в полном здравии . N аппарат действует таким образом, что в ходе сбора информации в то же время разрушение структуры атомного испытания, и, таким образом у нас есть список после того как человек был убит или рассеянных их останков, а общий объем структурной информации. Позвольте добавить, кроме того, что количество информации zyskanej в обоих случаях одинаковы, то есть полные и достаточные для воспроизведения того же лица, после przetelegrafowaniu его приемной станции.
Аппарат типа O, экономия является более тонкой, а также более сложные и исторически, вероятно, рост позже как результат более продвинутые технологии, чем то, что выдается разрушительный аппарат Н. Однако, сначала рассмотрим аппарат А. Он работает по принципу Скоринг является радиус wodzcego, немного похож на лампу в трубке телевизора лучей катода. Радиус аппарата после орган теста. Каждый раз, когда вы сталкиваетесь радиус атома или электрона, сразу же записываются в память камеры, благодаря тому, что луч спотыкается на каждую частицу материи. Атомы поверхностных слоев тела, после сохранения их расположения, они становятся прозрачными с радиусом в этом. Конечно, так есть, радиус не может быть материальной (корпускулярные). Допустим, что нет такого радиуса, а лишь точка приложения электромагнитных полей, которые мы можем сделать так, что они перекрываются. В результате, когда они сталкиваются только вакуум, стрелки не движутся аппарата. В зависимости от массы атома, которая находится на пути ходе этих областях, в связи с воздействием возникающих значение поля изменяется и стрелки опереться, который регистрирует макет память. Протокол испытаний в то же время пространство-время чтения, их порядок и т.д., а после l020 отдельные показатели, естественно, происходит в млн. долл. США вторых, мы сохранили всю информацию о местонахождении всех атомов тела, то есть его материальной конфигурации. Аппарат настолько чувствительны, что ионизированный атом реагирует иначе, чем неионизированной на атом находится в определенном месте цепи белка или иначе, потому что это зависит от плотности электронов оболочки молекул и т. д. Эти, для вступления, бег электромагнитных полей, не вызывают сомнений его влияние тела, имеющего незначительные отклонения от их прежнего состояния, но эти различия настолько незначительны, что тело будет удалить их без ущерба для себя. Когда мы закончили запись, мы мимо него на проводе, приемник, после получения информации движется и будет создан, копии отдельных на другом конце линии. Это прекрасный образец похож на оригинал, но ничего оригинального не нужно знать, может выйти из такси и ехать домой, не зная, что где-то в то же время копирования, и даже их легион. Это был первый эксперимент.
Теперь запустите второй аппарат. Он работает так же жестокостью, как радиус-вектора материала, выстрелил один за другим так частиц ударил атомов тела, ее верхних слоев, а затем глубокий и т.д. Каждый раз, когда у нас есть столкновения, столкновения, и отклонение частиц выстрелил, импульс, который мы знаем, читайте в исходное положение и масса частицы, ударил (атом тела). Мы получим вторую запись, точно такой же, как первый, так что мы rozproszkowali же процедура для тела, вращения в конце невидимое облако.
Обратите внимание, что в обоих случаях мы получаем ровно столько же информации, однако, у нас во второй раз в процессе чтения оригинального тело было уничтожено. Как жестокости уничтожения лишь аппарат, который не приводит к увеличению запасов полученной информации, дело в том, чтобы разрушить сам акт передачи информации в сторону и не связывает ни с ним со следующими ядерного синтеза, а затем обратно на другом конце Союза.
Действительно, передачи информации и сделал возможным его синтез происходит в обоих случаях одинаковы. Если после таким же образом, становится ясно, что за то, что он находится на другом конце провода, судьба оригинального не имеет смысла. Иными словами, на другой стороне приемника, формируется в обоих случаях человек абсолютно то же самое. Но так как мы оказались в первом случае, что возникло лицо не может быть продолжением оригинала, то же самое должно применяться также и во втором случае. Таким образом, мы доказали, что лицо, созданное в syntetyzatorze всегда имитация, копирование, а не послал первоначальный проволоки, которая, в свою очередь, заявляет, что вставить в причинно-следственной цепи существования тела, вставки, формируется из записи и передачи информации по сути, является не только вставки, водораздел между двумя частями сплошная линия жизни совпадает личности, но действовать имитационного производства отдельных, как близнецы, но оригинал хранится либо в живых или были убиты. Для получения копии его судьба не имеет никакого значения, потому что это продолжение оригинальной никогда не бывает, но оригинальный и в первом случае остался жив, его присутствие разрушает суда как если бы он был где-то przetelegrafowano, во-вторых, в результате его смерти, создает ( ложным, как мы только что показали) впечатление, что, однако, пошли на путешествие по сети.
At. Конце вариант данного эксперимента, который обходится с или без подготовки ядерного матрикса и ядерного синтезатор. Это даже не сегодня, чтобы получить, но этот путь уже достигнут значительный прогресс. Речь идет о культуре человеческих яйцеклеток оплодотворяются вне организма. Яйцо должно быть сокращена в два. Одна половина заморожены, а другие позволяют нормально развиваться. Допустим, что оно возникает у человека, который в двадцатом году жизни умирает. Оттаивания, то вторая половина яйца, а после 20 лет, у нас есть второй близнец, который можно сказать, что продолжение умерших - как раз тех же основаниях, как это было сделано в отношении syntetyzatorze в атомной копию. Тот факт, что нам пришлось ждать 20 лет для создания продолжения не предрешает ничего, потому что это вполне возможно, что ядерные и синтезатор бы трудиться 20 лет, прежде чем копировать sporzdziby атомной. Поэтому, если мы считаем, что второй близнец для продолжения умершего, а не двойник появления udzcym, то же самое относится к случаю, и создаст копию ядерной энергетики. Но тогда любой обычный близнецов, которые тормозят развитие спячки, это расширение своего брата. И с того времени свободно спящий может быть сокращен, в конце концов все оказывается продолжением близнецов второго близнеца, который, вероятно, уже явный абсурд. Близнецы действительно идеальная молекулярная копия оригинал. Тем не менее, сходство между двумя странами, происходящих в тот же самый человек, который, в свою очередь, он 8, затем 80 лет, является, безусловно, даже меньше, чем взаимное сходство близнецов. Тем не менее все согласны с тем, что ребенок, и старик и то же лицо, как два брата сказать, что это невозможно. Не количество подобной информации, поэтому решила продолжить существование, но genidentyczno (т.е. генетической идентичности), даже при условии существенного изменения в течение срока действия динамической структуры головного мозга
Страсти - это ветры, надувающие паруса корабля, иногда они его топят, но без них он не мог бы плавать. (Вольтер)

Научный иммортализм 25 Сен 2010 20:34 #17

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 23595
  • Thank you received: 142
  • Karma: 4
limarodessa написал(а):
Это с какого ж такого перепугу так плучается ?
Отвечу в том же стиле. А с какого перепугу так не получается?

limarodessa написал(а):
А вот если будем жить вечно тоды и времени будетЬ до фега шоб наукой заниматься
Очень наивная точка зрения. Специализация нас спасает, да и незачем одновременно заниматься ботаникой и квантовой электродинамикой. К тому же 99% процентов населения просто неспособно заниматься наукой. Вот попробуйте, для начала, заново без подсказок интернета вывести формулу Кардано. Вроде знаний особых не требуется.

Отредактировано PP (2010-09-26 00:35:04)

Научный иммортализм 25 Сен 2010 21:34 #18

Один знакомый иммортал
Меня слегка подза.бал
Пришлось достать мне ржавый лом
Погиб чувак. Ну, поделом...

Научный иммортализм 01 Окт 2010 05:02 #19

  • limarodessa
  • limarodessa's Avatar
  • OFFLINE
  • Доцент
  • Posts: 13878
  • Thank you received: 39
  • Karma: 0
limarodessa написал(а):
Предлагаю следующее решение проблемы бессмертия.
Следует делать ставку не на сохранение биологических молекул а на копирование инфрмации с материальных носителей сознания в головном мозге на искусственно созданные носители сознания не подверженные старению или позволяющие дальнейшую перезапись на новые носители
Таким образом индивидуальное сознание каждого из нас станет вечным, пусть даже в устройстве напоминающем голову профессора Доуэля
Осталось только найти эти материальные носители сознания
Оказыается я не оригинален. До меня эту идею уже давно высказали:

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3...B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Загрузка сознания — гипотетическая технология, позволяющая перенести сознание человека из головного мозга на другой носитель
Страсти - это ветры, надувающие паруса корабля, иногда они его топят, но без них он не мог бы плавать. (Вольтер)
Last Edit: 18 Апр 2015 10:19 by Vladimirovich.

Научный иммортализм 01 Окт 2010 05:27 #20

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 80597
  • Thank you received: 1116
  • Karma: 81
limarodessa написал(а):
Оказыается я не оригинален. До меня эту идею уже давно высказали:
Фантастики много было на эту тему

Каждому - своё.

Научный иммортализм 21 Окт 2010 15:27 #21

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 80597
  • Thank you received: 1116
  • Karma: 81
korrespondent.net/tech/science/1129072-a...i-svoih-vospominanij
Американский ученый Рэймонд Курцвейл убежден, что в ближайшие два десятилетия люди научаться создавать резервные копии всех своих воспоминаний.

Я полагаю, что в течение ближайших 20 лет в нашу кровь будут внедрены тысячи компьютерных нанороботов, которые будут следить за нашим здоровьем, улучшать производительность и даже смогут создавать резервные копии всего содержимого нашего мозга, как вы поддерживаете файлы на компьютере, - заявил ученый слушателям в Вене.

По словам ученого, люди смогут сберечь каждую свою мысль, весь свой опыт, все, что делает человека личностью.
Курцвейл, в числе прочих открытий, изобрел первую машину для чтения письменного текста для слепых, а в начале 1980-х предсказал появление к середине 1990-х годов всемирной компьютерной сети, говорится в статье.
Каждому - своё.
Last Edit: 18 Апр 2015 10:20 by Vladimirovich.

Научный иммортализм 21 Окт 2010 15:46 #22

  • Крыс
  • Крыс's Avatar
  • OFFLINE
  • Отец Русской Демократии
  • Posts: 33839
  • Thank you received: 60
  • Karma: 13
Vladimirovich написал(а):
Американский ученый Рэймонд Курцвейл убежден, что в ближайшие два десятилетия люди научаться создавать резервные копии всех своих воспоминаний.
Ага. И копии воспоминаний фантазий, снов, предчувствий, противоречивых мыслей, копии состояни пустоты безмолвия, копии ощущений типа ботинки жмут, копии воспоминаний о вкусе пива с воблой,....

На Страшном суде все копии мыслей этому ученому предъявят. Пусть не волнуется заранее.

Научный иммортализм 21 Окт 2010 16:11 #23

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 37842
  • Thank you received: 85
  • Karma: 22
Курцвейл фантазёр не с позавчера, можно let him go

Научный иммортализм 22 Окт 2010 19:48 #24

  • Друинна
  • Друинна's Avatar
  • OFFLINE
  • Задорная комсомолка
  • Posts: 3403
  • Thank you received: 34
  • Karma: 5
Не знаю, в какой теме можно об этом написать.
Такие бывают странные совпадения, что ставят в тупик.
Вечером читала сегодня статью о Бродском из Новой газеты.Статья старая, за январь 2010г.И в ней -о жизни Бродского в Америке, особенно много про Нью-Йоркский период.
И каково же было мое изумление, когда только что в Новостях по тв Культура был сюжет о Бродском, практически по следам этой статьи.
Местами слово в слово.И автор статьи Генис тоже был в сюжете. Но почему все это именно сегодня?

Что было, то и было )

Научный иммортализм 22 Окт 2010 19:49 #25

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 80597
  • Thank you received: 1116
  • Karma: 81
Друинна написал(а):
Но почему все это именно сегодня?
Щас придет limarodessa и расскажет Вам про квантовую сцепленность

Каждому - своё.

Научный иммортализм 22 Окт 2010 19:52 #26

  • Друинна
  • Друинна's Avatar
  • OFFLINE
  • Задорная комсомолка
  • Posts: 3403
  • Thank you received: 34
  • Karma: 5
Vladimirovich написал(а):
Щас придет limarodessa и расскажет Вам про квантовую сцепленность
А кто тут с кем сцепился?
Что было, то и было )

Научный иммортализм 22 Окт 2010 20:02 #27

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 80597
  • Thank you received: 1116
  • Karma: 81
Друинна написал(а):
А кто тут с кем сцепился?
А вот Вас и просветят

А пока читайте ТУТА
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0...BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Каждому - своё.
Last Edit: 18 Апр 2015 10:20 by Vladimirovich.

Научный иммортализм 22 Окт 2010 20:06 #28

  • Крыс
  • Крыс's Avatar
  • OFFLINE
  • Отец Русской Демократии
  • Posts: 33839
  • Thank you received: 60
  • Karma: 13
Vladimirovich написал(а):
А вот Вас и просветят
ПросвЕтят?

Научный иммортализм 22 Окт 2010 20:10 #29

  • Друинна
  • Друинна's Avatar
  • OFFLINE
  • Задорная комсомолка
  • Posts: 3403
  • Thank you received: 34
  • Karma: 5
А вот и ещё.
Начала читать вчера книгу о С.А.Толстой в серии ЖЗЛ.
Опять же по Культуре только что был репортаж об Ясной Поляне...
Шо за дела?

Что было, то и было )

Научный иммортализм 23 Окт 2010 02:00 #30

  • E-not2
  • E-not2's Avatar
  • OFFLINE
  • Светлейший
  • Posts: 2734
  • Thank you received: 4
  • Karma: 5
Крыс написал(а):
Vladimirovich написал(а):
А вот Вас и просветят
ПросвЕтят?
А вот не надо, сейчас многие осознают значение Е наконецто, и мы будем внедрять Е всюду в где только возможно и где народ созрел ... Например в правописании ...
А те кто не созрел, пусть хихикают ...

  • Page:
  • 1
  • 2
Рейтинг@Mail.ru

Научно-шахматный клуб КвантоФорум