Пьяные люди думают, что они стали более привлекательны. Это ложное убеждение может привести к неприятностям. Социальные взаимодействия нарушаются всякий раз, когда пьяный человек считает себя неотразимым.

вопрос на засыпку

- Владимирович, Вы хотя бы когда нибудь вживую видели - корову и ее быка трезвых или пьяных ? Разговарили с ними ?

или только говядину ?

Я столько не пью

ЕП призвал Международную федерацию хоккея не проводить чемпионат в Белоруссии - СМИ
Как сообщалось ранее, ЕП по итогам обсуждения ситуации в Белоруссии рекомендовал Евросоюзу и странам-членам сообщества улучшать отношения с этой страной при условии освобождения белорусскими властями всех, кого в ЕС считают политическими заключенными, а также соблюдения верховенства закона, прав человека и фундаментальных свобод.

Вместе с тем ЕП настаивает на сохранении санкций в отношении белорусских чиновников, несущих, по мнению ЕС, ответственность за нарушение прав человека и демократических избирательных норм.

Руководство Московского института электроники и математики (МИЭМ) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) отстранило от чтения лекций преподавателя Валерия Слесарева. Он излагал учащимся псевдонаучные теории, сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-службу вуза.

«Слесарев был приглашен для чтения лекций на основе ряда его последних публикаций, результаты которых были приняты научным сообществом. Читать лекции в вузе он больше не будет», — сообщили в пресс-службе.

Скандал начался с сообщения 13 января в аккаунте «ВКонтакте» студента МИЭМ НИУ ВШЭ Виталия Буланенкова. Учащийся сообщил, что приглашенный лектор Слесарев «прочитал лекцию о "памяти воды", существовании пятого фундаментального поля (акустического), разумных животных, которые читают мысли хозяев». Он также отметил, что еще один преподаватель Людмила Болотова на своей лекции рассказывала про искусственный интеллект, а потом перешла на «особые свойства и тайны воды».

Возможно, вы уже читали о реакторе холодного синтеза Андреа Росси. Этот реактор вызывает крайне противоречивые мнения, и очень многие относятся к нему как к мошенничеству, которое не заслуживает серьезного рассмотрения и вообще противоречит основным законам ядерной физики. Тем не менее, появляются все новые свидетельства, что данный реактор действительно работает. И вот теперь работающий реактор из России…

Но сначала чуть-чуть истории. Впервые я услышал об Андреа Росси и его реакторе в январе 2011 года, когда он провел первую открытую демонстрацию своего устройства (E-Cat от английского energy catalyzer) в университете Болоньи. С тех пор я слежу за этой темой. Андреа Росси не раскрывает деталей внутреннего устройства реактора, поскольку оно является коммерческой тайной. В настоящее время все права на данное устройство принадлежат американской компании Industrial Heat, где Росси возглавляет всю научно-исследовательскую и конструкторскую деятельность в отношении реактора.

Существуют низкотемпературная (E-Cat) и высокотемпературная (Hot Cat) версии реактора. Первая для температур примерно 100-200 °C, вторая для температур порядка 800-1400 °C. В настоящее время компания продала низкотемпературный реактор на 1МВт неназванному заказчику для коммерческого использования и, в частности, на этом реакторе Industrial Heat проводит тестирование и отладку для того, чтобы начать полномасштабное промышленное производство подобных энергетических блоков. Как заявляет Андреа Росси, реактор работает главным образом за счет реакции между никелем и водородом, в ходе которой происходит трансмутация изотопов никеля с выделением большого количества тепла. Т.е. одни изотопы никеля переходят в другие изотопы. Тем не менее был проведен ряд независимых испытаний, наиболее информативным из которых было испытание высокотемпературной версии реактора в швейцарском городе Лугано. Об этом испытании уже писали здесь.

27 декабря на сайте E-Cat World была опубликована статья о независимом воспроизведении реактора Росси в России. В этой же статье содержится ссылка на доклад «Исследование аналога высокотемпературного теплогенератора Росси» физика Пархомова Александра Георгиевича. Доклад подготовлен для всероссийского физического семинара «Холодный ядерный синтез и шаровая молния», который прошел 25 сентября 2014 года в Российском университете дружбы народов.

В докладе автор представил свою версию реактора Росси, данные по его внутреннему устройству и проведенным испытаниям. Главным вывод: реактор действительно выделяет больше энергии, чем потребляет. Отношение выделенного тепла к потребленной энергии составило 2.58. Более того, около 8 минут реактор проработал вообще без подачи входной мощности, после того, как питающий провод перегорел, производя при этом около киловата тепловой мощности на выходе.

В Гарварде прошла ежегодная церемония вручения Шнобелевской премии, которая является пародией на самую престижную международную награду — Нобелевскую премию — и которая вручается за необычные и остроумные исследования с целью привлечь внимание общественности к науке, медицине и новым технологиям.

Одним из победителей стал аспирант Корнелльского университета, США, Майкл Смит. Который испытывал болевые ощущения от укуса пчёл на 25 разных частях тела. Как выяснилось в ходе экспериментов, наиболее чувствительными к пчелиному жалу участки оказались ноздри, верхняя губа и пенис, отмечает британское издание.

Ещё одно исследование было призвано доказать теорию о том, что птицы являются выжившими динозаврами, не уничтоженными 65 млн лет назад в результате падения на Землю метеорита. Группа учёных из Чили под руководством Бруно Гросси приделывала курицам искусственные хвосты древних ящеров и наблюдала, как птица станет себя вести.
В конечном счёте центр тяжести курицы сместился и она адаптировалась к новому телу.
Как пояснили учёные, после прикрепления к птице хвоста динозавра в её организме начинают происходить изменения, влияющие на осанку и локомоторные функции. В результате походка птицы становится схожей с походкой нелетающих динозавров.

Также лауреатами Шнобелевской премии стали учёные-химики, которые открыли способ превратить варёные куриные яйца в сырые, исследователи, доказавшие, что размер млекопитающих не связан со временем мочеиспускания, а также руководство полиции Бангока, которое предложило поощрять деньгами полицейских, отказывающихся брать взятку.

Как отмечает газета «Коммерсантъ», каждый победитель юмористической премии получил в качестве приза денежное вознаграждение — по 10 трлн зимбабвийских долларов.

Оксенхэм вспомнил лекцию, которую прочел в 1966 году гениальный физик Ричард Фейнман, известный своей нетерпимостью к псевдонаучной деятельности (Фейнман называл ее «наукой самолетопоклонников»). В отрывке, приведенном ниже, ученый объясняет разницу между знанием названия чего-либо и настоящим пониманием сути:

«Мальчик сказал мне:

– Видите ту птицу, которая сидит на пне? Как она называется?

Я ответил:

– Не имею ни малейшего понятия.

Тогда мальчик сказал:

– Это красногрудый дрозд. Ваш отец не особо чему научил вас в плане науки».

Я улыбнулся, потому что отец как раз научил меня, что название птицы ничего мне о ней не скажет. Он сказал бы: «Видишь эту птицу? Это красногрудый дрозд, но в Германии ее называют halsenflugel, а в Китае – чун лин, и даже если ты будешь знать все ее названия на всех языках, ты ничего не узнаешь о самой птице – только о людях, о том, как они ее называют. Ты не узнаешь, как дрозд поет, как учит птенцов летать, как пролетает летом много миль, и никто не знает, как он находит верное направление. Есть разница между знанием слов и знанием того, что происходит.

В результате теперь я совершенно не способен запоминать имена и названия, так что когда люди обсуждают со мной физику, я довожу их до белого каления своими «эффект Фитц-Кронина? Это что за эффект, в чем он заключается?»

Однажды мне в руки попал учебник по основам научного знания для первоклассников, и я увидел, как первый же урок демонстрирует неудачный подход к обучению – он начинался с неверной мысли о том, что такое наука. В книжке приведена картинка, изображение заводной собачки, с подписью: «что приводит ее в движение?». За ней следует изображение настоящего пса и снова подпись: «а что заставляет двигаться его?». Затем идет картинка с мотоциклом и «что заставляет его двигаться?», и так далее. Сначала я подумал, что авторы подводят к рассказу о разных областях, которыми занимаются ученые – физика, биология, химия – оказалось, нет. Правильный ответ приводился в специальном издании этой книги для учителей: «их заставляет двигаться энергия».

Энергия – это очень тонкая концепция. Ее очень, очень сложно правильно понять, то есть понять так, чтобы этим пониманием можно было воспользоваться, чтобы на основе понимания идеи энергии вы могли рассуждать и получать корректные выводы. Это, конечно, задача не для первоклассника. Но объявить ему: «энергия приводит все в движение» – равнозначно тому, чтобы сказать: «Бог велит всему двигаться», или «дух вызывает движение», или «движение обусловлено свойством движимости».

Все это – только определение энергии, его нужно перевернуть. Мы можем сказать: «нечто может двигаться потому, что обладает энергией». Но не: «то заставляет тело двигаться – это энергия». Здесь, как и с утверждением об инерции, есть очень тонкая разница. Выражаясь яснее: когда вы спрашиваете ребенка, что заставляет двигаться заводную собачку, вы должны думать о том, что вам ответит обычный представитель рода человеческого. А он ответит: «я завожу пружину, она пытается раскрутиться и приводит в движение механизм».

Вот это отличный способ начать курс об основах науки! Разберите собачку, посмотрите, как она работает. Оцените изящество механизма, рассмотрите его составляющие, узнайте о том, как собрана игрушка и восхититесь изобретательностью ее создателей. Вопрос из учебника хорош, но предлагаемый первокласснику ответ неудачен, потому что он всего лишь пытается дать ребенку определение энергии вместо того, чтобы чему-то его научить. Представьте, что школьник скажет: «А мне не кажется, что это энергия заставляет ее двигаться». И как вы будете с ним спорить?

И вот я наконец понял, как определить, научили ли вас идее или научили только ее названию. Проверяйте это так: пробуйте пересказать своими словами, без использования нового термина, суть изученной идеи. Расскажите, что вы узнали о движении собачки, не употребляя слова «энергия». Не можете? Значит, вы не узнали ничего, никакого научного знания».

Метод Фейнмана также подходит для проверки авторитетов на псевдонаучную херню. Если спикер не может изложить свои тезисы простыми словами, понятными неспециалисту, это значит, что он сам их не понимает. Когда спикер, обращаясь к широкой аудитории, использует терминологию без пояснений, слушатели должны задавать вопрос «почему?» до тех пор, пока ответы не станут им понятны (или пока спикер не сдастся, прекратив общение). В противном случае это было зря потраченное время.

КАК РАСПОЗНАВАТЬ ПСЕВДОНАУКУ И НЕ ВЕСТИСЬ НА ХЕРНЮ

Меня учили в вузе: 1) есть наука; 2) квазинаука (то есть - почти наука); 3) лженаука (неистинная наука).

Первый цикл премии «Почетный Академик ВРАЛ» состоялся в 2016 году. По итогам голосования член-корреспондентами ВРАЛ были объявлены писатель-сатирик Михаил Задорнов (номинированный за любовь к этимологии русских слов), а также Анатолий Фоменко, автор псевдоисторического труда «Новая хронология». Победителем, заслужившим звание академика, в том году стала Ирина Ермакова — главная активистка российского анти-ГМО движения, утверждающая, что генно-модифицированные продукты были созданы инопланетной цивилизацией. В десятку полуфиналистов вошли также Эрнст Мулдашев, Игорь Прокопенко, Валерий Чудинов и другие выдающиеся сторонники псевдонаучных теорий.

По итогам голосования званием «Почетного Академика ВРАЛ» был награжден Григорий Алфеев (он же митрополит Иларион), внесший «неоценимый вклад во внедрение теологии в российскую систему образования» и в 2016 году возглавивший Объединенный диссертационный совет по теологии. Кроме него, в финал также вошел и кандидат прошлого года, Игорь Прокопенко — заместитель генерального директора телеканала «РЕН ТВ», автор и продюсер таких нашумевших проектов, как «Теория заблуждений», «Самые шокирующие гипотезы» и «Военная тайна». Наконец, третьим финалистом стала Ольга Ковех — главный врач ВИЧ-диссидентских групп и сообществ, отрицающая такие заболевания, как ВИЧ, вирусный гепатит, вирус Эболы и пользу вакцинации.

Высшая аттестационная комиссия (ВАК) лишила оренбуржца Рамиля Рахматуллина ученой степени. Соответствующий приказ издан Министерством науки и высшего образования России.

Напомним, что звание доктора биологических наук Рамиль Рахматуллин получил в 2015 году за изобретение биопластического материала на основе микро-наноструктурированного гидроколлоида гиалуроновой кислоты и пептидного комплекса, более известного как биокожа. Оренбуржец защитил диссертацию по научной специальности «Трансплантология и искусственные органы» на тему «Биопластический материал на основе гидроколлоида гиалуроновой кислоты и пептидного комплекса для восстановительной и реконструктивной хирургии». В настоящее время диплом доктора биологических наук признан недействительным.

С. Савельев о науке и лженауке.

Ученые Университета штата Орегон в Портленде раскрыли, что антинаучные взгляды довольно устойчиво препятствуют просвещению и знакомству с научным консенсусом — преобладающими взглядами мирового сообщества ученых. Согласно статье, опубликованной в журнале Science Advances, причина непобедимости заблуждений лежит в чрезмерной самоуверенности противников науки, чьи знания в действительности сильно ограничены.

В ходе исследования ученые рассмотрели семь тем, вызывающих споры среди общественности, но не среди научного сообщества: безопасность ГМО, изменение климата, польза вакцинации, необходимость в ядерной энергетике, неэффективность гомеопатии, теория эволюции, теория Большого Взрыва, а также отношение к COVID-19.

В опросе участвовало 3249 человек, которые демонстрировали несогласие с научным консенсусом. Они отвечали на вопросы о справедливости или ложности научных фактов для оценки объективного знания, а также указывали уровень собственной компетентности, то есть оценивали субъективное знание.

Оказалось, что по мере увеличения противодействия научному консенсусу объективное знание уменьшается, но субъективное знание увеличивается.

Ученые пришли к выводу, что ключевой проблемой является чрезмерная самоуверенность, которая препятствует научному просвещению, поскольку у людей в этом случае наблюдается минимальная мотивация учиться. Результат исследования не вписывается в простую модель дефицита, согласно которой у неспециалистов не хватает знаний, чтобы признать научные факты. По мнению одного из авторов работы Ника Лайта (Nick Light), предварительно сторонников антинаучных взглядов нужно именно убедить в том, что у них не хватает знаний, прежде чем преподносить научные факты.

Профессор Гарвардской школы бизнеса Франческа Джино, известная своими исследованиями в области честности, была обвинена в фабрикации выводов по крайней мере в четырех своих работах, по словам трех ее коллег.

Обвинения были обнародованы в блоге Data Colada, где профессора выразили обеспокоенность по поводу академических нарушений. Они утверждают, что накопили убедительные доказательства мошенничества в исследованиях Джино, предполагая, что и другие многочисленные работы, авторами которых она является, могут содержать поддельные данные

После этих обвинений Гарвардская школа бизнеса отправила Джино в административный отпуск, а ее должность председателя больше не значится на сайте школы. Кроме того, Гарвард потребовал отозвать три из четырех упомянутых в докладе работ.

Изучающего честность ученого

www.ferra.ru/news/techlife/izuchayushego...tatov-25-06-2023.htm
Изучающего честность ученого из Гарварда обвинили в фабрикации результатов

Профессор Гарвардской школы бизнеса Франческа Джино, известная своими исследованиями в области честности, была обвинена в фабрикации выводов по крайней мере в четырех своих работах, по словам трех ее коллег.
Обвинения были обнародованы в блоге Data Colada, где профессора выразили обеспокоенность по поводу академических нарушений. Они утверждают, что накопили убедительные доказательства мошенничества в исследованиях Джино, предполагая, что и другие многочисленные работы, авторами которых она является, могут содержать поддельные данные

Дата-сатанисты совсем обнаглели...
После этих обвинений Гарвардская школа бизнеса отправила Джино в административный отпуск, а ее должность председателя больше не значится на сайте школы. Кроме того, Гарвард потребовал отозвать три из четырех упомянутых в докладе работ.