Никакой принципиальной разницы нет. Сейчас у нас нет выбора. Во времена Каспарова и Карпова выбор был, а сейчас нет. В шахматах это даже может быть и хорошо, а в политике опыт показывает, что очень плохо (исключение монархия, где речь о выборе даже не идет).
Поскольку Вы тут представитель администрации я расцениваю это как новую политику форума.
Я очень прошу и даже очень настаиваю, что беседы с участниками форума, добровольно взвалившими на себя еще и бремя охраны форума от, решающие проблемы security и т.д., и в конечном итоге обеспечивающими здесь возможность общения всем остальным, не должны быть рассматриваемы тут, как политику форума.
В частных дискуссиях представители Администрации обычные участники форума. Никакой иерархии тут нет (с)
Политика форума - это жесткая Инквизиция всего, что мешает участникам форума.
Другой политики тут нет и не будет. Монархия - Мать порядка.
(исключение монархия, где речь о выборе даже не идет).
Монархия есть система, обеспечивающая максимальную свободу выбора с огромной вариацией последствий.
Именно этим она отличается от любой системы демократии, охлократии и быдлократии
Главное в любой системе управления есть право вето. И оно есть у Монарха.
А значит любой может выбрать и представить некий законопроект, который может быть или принят Государем или отвергнут
А значит у любого есть и право выбора законопроекта и огромное количество subsequences.
Удивительно, но в такой огромной стране получается нет никого кроме Путина (или на кого Путин укажет), кто в сознании масс мог бы управлять страной.
Есть. Просто большинство трижды посчитало Путина меньшим из зол. За других кандидатов тоже голосовали и это были миллионы людей. За Миронова например в 2012м - 2.7млн. Это целая Литва фактически. За Зюганова 12млн -больше чем целая Куба.
Решение Ксении Собчак идти на выборы президента России можно одобрять или осуждать, но удивляться ему не стоит - потому как это чрезвычайно естественная для нынешней России вещь.
Кто такая Ксения Собчак? Телеведущая, журналистка, актриса, бизнесвумэн и прочее - это вовсе не основные ее занятия, а производные от главного. А главное - то, что на Западе называют "It girl" (процитирую определение по Оксфордскому словарю: "A young woman who has achieved celebrity because of her socialite lifestyle"). "Socialite" - тоже интересная характеристика ("someone, usually of high social class, the kind of person with a perfect life"). Русские аналоги (тусовщица, светская львица) нужных в данном случае оттенков не передают.
Причем, она "It girl" - наивысшего статуса, ибо степень ее "знаменитости" в России просто не может быть выше. Ее знают все! В том числе, по такому аспекту как "high-brow" ("Intellectual or rarefied in taste"), позволяющему апеллировать к самой ценной для рекламы (как по суммарной покупательной способности, так и по генерируемому в соцсетях шуму) аудитории среднего класса (понимаю, что злоупотребляю английскими словечками, но русские аналоги кажутся в данном контексте неточными. К тому же, знаю, что мои многотерпеливые френды меня поймут). Важно отметить и специфически российский аристократизм ее происхождения (вполне могущий быть сравнимым с заморскими royal).
Итак: ее реальное профессиональное занятие - работать в качестве "знаменитости" (если давать прямой перевод слова celebrity - но он - опять же - несколько смещает акценты семантики этого словечка). В России таких людей очень немного - если иметь в виду современное западное понимание этого термина. А оно - повторю еще раз - заключается в том, что быть celebrity - это профессия, и Собчак - профессионал высшего разряда.
В наши дни основное место работы людей этой профессии - это телевизионные reality shows. Селебритис примеряют в этих шоу различные социальные и профессиональные маски в самых разных (в том числе враждебных и экзотических) постановочных диспозициях, и динамика взаимодействия телевизионной личины с их собственной (всем зрителям известной в малейших деталях - именно поэтому селебритис в такие шоу и приглашаются, потому что несут туда и свою, и зрительскую предысторию) и создает тот специфический интерес - и к шоу, и к его участникам, который и способствует высоким рейтингам. Западные тв-шоу этого сорта - обычно неполитические (ибо политический процесс там реальный, и в нем участвуют профессиональные политики, апеллирующие к обладающему реальным голосом избирателю). Не так в России.
Россия - страна победившего телевизора. Это особенно относится к сфере общественно-политической жизни. Политический процесс - это масштабная и всесторонняя имитация. Не думаю, что есть необходимость вдаваться в подробное обоснование этого тезиса. Все есть - президент, депутаты, губернаторы, политтехнологи, СМИ, электорат... но реально политический процесс находится под жесткой режиссурой "власти" (что бы определение "власть" ни означало - АП, ФСБ, и прочее). Все функционирует в постановочном режиме и отражается именно в телевизоре. Избирателя в строгом смысле слова нет - есть (теле)зрители этакого масштабного реалити-шоу. В котором нынешний президент чувствует себя органично и не устает радовать телезрителей все новыми перевоплощениями.
И выборы президента - это наше главное реалити-шоу. Суть его, как и результаты его, всем понятны заранее. Но законы телевизионной коммерции (а в стране, где телевизор - главный, и связанная с ним "коммерция" наиболее важна) требуют для шоу высоких рейтингов, с высоким охватом аудитории, причем желательно с ее активным участием (как в смысле телевизионной массовки, так и "интерактивного" вовлечения зрителей в виртуальный, но представляемый реальным процесс в рамках augmented reality - позволю себе еще один профессиональный англоязычный термин). Естественно, что поднаторевшие в своем телевизионном искусстве продюсеры озаботились поиском новых популярных участников (старые уже надоели всем хуже горькой редьки, все знают их ужимки и прыжки, не позволяющие если не "охватить", то хотя бы заинтересовать пусть не самую многочисленную - пресловутые "14%"! - но почему-то важную для самосознания карабасов-барабасов прослойку).
Приглашение Ксении Собчак - вполне очевидный и выгодный для рейтингов шоу ход. А ее согласие - вполне естественно, ибо она идет работать по специальности. Как можно ее за это осуждать? Тем более, что выбор такого рода лиц в стране невелик, а работу свою она сделает качественно. Чем свой статус (и потенциал для его капитализации) еще более повысит.
Кстати, умные продюсеры и режиссеры позволили бы ей делать все, что она захочет - понимая, что у производителей шоу все рычаги по генерации нужного смысла и так в руках. Но я сомневаюсь, что наши продюсеры настолько умны (и уж точно трусливы и склонны к реализации написанного и одобренного сценария), так что, наверное, Ксении придется с некоторыми ограничениями считаться. Но она - профи, так что справится.
Удивительно, но в такой огромной стране получается нет никого кроме Путина (или на кого Путин укажет), кто в сознании масс мог бы управлять страной.
ну, и что с того, что другой будет управлять? фактически это не имеет значения, пренебрежимо, и может быть интересно только больным на тему бессмысленных перетасовок пиндосам. Интересы России останутся и любой наследник Путина увиливать от них не станет (во избежание), в пику и на засыпку мокрым надеждам инфантильных пиндосов-узников деццкого сада демократии
ну, и что с того, что другой будет управлять? фактически это не имеет значения, пренебрежимо, и может быть интересно только больным на тему бессмысленных перетасовок пиндосам.
Вы идиот или только умело прикидываетесь? Без конкуренции и сменяемости власти рано или поздно наступает звиздец как нас учит исторический опыт.
Без конкуренции и сменяемости власти рано или поздно наступает звиздец как нас учит исторический опыт.
ИМХО, конкуренция полезна, но оппозиция действующей власти должна быть пророссийской. К примеру, оппозиционеры могут заявлять, что они присоединили бы Крым намного эффективнее, чем это сделала действующая власть. Или что процесс принуждения к миру сумасшедшей гадины Саакашвили они довели бы до повешения гадины за яйца. Это нормальная здоровая политическая конкуренция. Но если оппозиционеры говорят, что нужно отдать Крым(а также Калининград и Курилы), выплатить контрибуции и репарации и стоя на коленях попросить прощения у "всего цивилизованного мира", то это никакие не оппозиционеры. Это национал-предатели и мерзотные гниды, которых надо ставить напротив американского посольства и лупить большими ржавыми граблями. Устранение мерзотных гнид из политической жизни пойдёт только на пользу конкуренции власти и истинной оппозиции.
конкуренция и сменяемость не могут быть самоцелью, как учит нас китайский опыт, они возникнут, когда придёт их время; консенсус и согласие в обществе намного важнее и фундаментальнее, преждевременное полит. враждование может угробить неготовое к тому общество. К примеру, смехотворное полит. разделение щас у нас было бы намного опаснее, если США были бедной страной, само разделение указывает на быдловатось населения, никакого "сияйного замка на холме" быдло не может составить, как думают Клиторша и этот идиот, МакКейн
сами видите сколько накладных расходов в нашей конкуренции, которая превратилась в посмешище, такие расходы не всякое общество может выдержать психологически и материально, да и незачем, по плечу не похлопают.
Доля рынка Android смартфонов перевалила за 85%. Значит ли это, что на этом рынке нет никакой конкуренции, царит застой, деградация, коррупция и культы?
деградация и убожество пиндоского полит. дискурса зашкаливают, не могу поверить, что докатились до охоты за ведьмами типа 37-го, пейзаж прямо сюрреалистический ; это потому, что быдло везде и навсегда остаётся быдлом, никакая демократия никогда и нигде ему не поможет.
На Украине есть политическая конкуренция в Китае ее нет. Судя по всему в Китае полно коррупции, застоя деградации и культов, на Украине ничего этого нет. Ага.
сами видите сколько накладных расходов в нашей конкуренции
Я расходов особых если честно не вижу, зато вижу огромные преимущества. Страшно себе представить, что например такой болван как Буш, а еще хуже Обама, мог бы править страной десятки лет. Примеры совка, Ирака, Венесуэлы показывают чем оборачивается экономия на конкуренции.
Страшно себе представить, что например такой болван как Буш, а еще хуже Обама, мог бы править страной десятки лет.
Ваши буши и обамы - imho декоративные фигуры которые ничего не решают. Совсем другие товарищи могут любой закон выпустить и отобрать любые полномочия. Так что "править" Буш "а еще хуже Обама" могли бы хоть 50 лет. Главное чтобы здоровье позволяло приветливо улыбаться и ручкой махать в телевизор.
А мне кажется, что страшно далек он от народа, хотя за It girl ему искренне спасибо onedrey wrote:
Россия - страна победившего телевизора.
И это неверно, и сама Ксюша давно там особо не мелькает с тех пор, как она в край возомнила и ее пинули в зад и мамашу ее из сенаторов до кучи.
Показательная порка закончилась возвращением Людочки в сенаторы в прошлом году опять же от родной ее республики Тыва
Поэтому ничего особо интересного от Ксюши мы более не услышим.
Телевизор же сейчас это смешное шоу клоунов и, как удачно выразился Ургант, соловьиный помет.
Тем не менее Валчесс прав в том, что Ксюша призвана несколько равлечь аудиторию
Навального к выборам не допустят, а Явлинский, Зю и Жирик уже всем надоели хуже овсянки на завтрак.
Примеры совка, Ирака, Венесуэлы показывают чем оборачивается экономия на конкуренции.
Пример СССР показывает как Горбачев зачистил всех политических конкурентов и страна развалилась? Ирак развалил оказывается Саддам (не обеспечивший конкуренции), а не бравые американские солдаты? Гениально. PP wrote:
Ну огласите тогда, не томите.
С какой целью? Убедить вас что у дядей и теть из конгресса есть фамилии?
А про пример Ливии почему забыли? В ней же сейчас конкуренция вообще вне конкуренции и она очевидно сейчас самая прогрессивная и процветающая страна Африки. С кадафийской Ливией вообще не сравнить, это же подтверждает то же самое! Политическая конкуренция. Вот что самое главное.
Ну Вы, Руслан, тоже приводите экстремальные примеры.
Ув.РР прав в том, что монополия есть зло. И не случайно западное законодательство пропичкано репрессиями и штрафами на любой чих доминации на рынке.
Другое дело, что в этой борьбе они не знают никакой меры и, что еще хуже, переносят ее на политику.
Отчего, встречая какую-нибудь слабую, но тираническую страну с нефтью, немедленно несут туда демократию.
Разумеется, в стране этой все валиццо, куча жертв, но это пиндосов ничему не учит.
Они знают, что везде надо создавать конкуренцию.
Собственная же американская политсистема может быть справедливо охарактеризована как "картельный сговор" двух партий.
Никто со стороны не имеет шансов. Зато это называется "выбором"
ведь Ксюша вроде не дура. 
, чуешь рылом некоторые вещи, хоть и слишком жесток к предателям, их Бог наказал, когда мало ума дал 
; это потому, что быдло везде и навсегда остаётся быдлом, никакая демократия никогда и нигде ему не поможет. 
