Вспомнился мне тут незабвенный РР.
И то, с какой фанатичной преданностью он верил в эти "айкью", в то, что они что-то означают.
Но ведь если вдуматься это полный бред. Как какой-то бессмысленный набор циферок и треугольников поможет нам измерить уровень интеллекта?
Более того, интеллект, он ведь сука, разносторонний. И разве можно по каким-то отдельным сторонам определять его в целом?
По мне, так это такое же МММ, как религия и тому подобная херь.
Наверное на продвижении подобного говна кто-то неплохо зарабатывает, не так ли?
Решил пройти тут 2 таких теста.
В первом
tvoiiq.ru/question.phpСверился с Википедией, и выяснил, что у меня тяжёлая форма дебильности.
То есть я должен пускать слюни и ходить под себя
Я уж было обрадовался (не надо больше работать, пусть обо мне заботится государство, я ведь не выживу в этом мире сам)
Но тут я попил чай с вафелькой и прошёл ещё один тест
iq-testing.ru/
И он меня огорчилВот так всегда. Только поверишь в своё счастье, а суровая реальность начинает возить тебя мордой по асфальту - никаких тебе интернатов для дебилов, никакой бесплатной кашки и подгузников...опять надо переться на работу и быть нормальным членом социума.
Что-то взгрустнулось

Так это же так же очевидно, как и то, что Воронеж Европа, в которой пособие беженцы получают больше АЙТИшников тут и у соседей .
Так и с коэффициентом: помнится я писал примет, тест:
собака
кошка
медведь
курица. Кто один лишний? медведь!

Ну это то вполне понятный вопрос. Он на логику, любой ответит.
А вот как отвечать на всякий бред с какими-то тупыми числами? В этом нет никакого смысла.
Что-то вроде: вставьте пропущенное число 6 8 22 46 * 88 154

На такое говно даже отвечать лень, я просто прищёлкивал дальше

да, ерунда

Ruslan73 wrote:
меня Владимирович беспокоит

а не ай кю его ерунлы

BB wrote: Мне напротив с числами как-то проще, там везде какая-то несложная зависимость, например разница между соседними - последовательность чего-то в какой-то степени, и степень на единицу растет с каждым шагом, либо каждое третье число - функция от двух предыдущих.

Сложнее некоторые геометрические последовательности, когда фигуры отражаются от какой-то оси или поворачиваются, угадать трансформацию не всегда получается.

Проблема всех этих тестов в том, что если кто-то нарешал их в достаточном количестве, он начинает щелкать их как семечки и они уже ничего не показывают вообще.

Ruslan73 wrote: Какая фигура ЛИШНЯЯ? (Каждая же!) ТО, что этот тест был тут с решением - помню, да ответ "верный"... (размеры, цвет, форма, наличие "обрамления" - кнс ) забыл.

Смысл всего лишь в том, (не только в смысле КрКр) что мы сами емупридаем.
ТО ЧТО:ДАЖЕ если кто-то нарешал их в достаточном количествеПроблема всех этих тестов в том, что КАК И ВСЯКАЯ ИНАЯ,

не ОДНОЗНАЧНАЯ, а троякая:

1. точность ответов существует 100%, доказуема, железобетонная наглядная, но
2. В жизни их используют ХОЗЯЕВА их, для объективизациисвоих целей, как сказал ПРЕЗИДЕНТ, привлекают ЛОГИКУ!Проблема всех этих тестов в том, что если ДАЖЕ кто-то нарешал их, ТО
3. Итог возможен тоже троякий, например, вот где порылась собака в тесте из журнала ЗНАНИЕ_СИЛА:Ну это то вполне понятный вопрос. Он на логику, любой ответит.
А вот как отвечать на всякий бред с какими-то тупыми числами? В этом нет никакого смысла.
Что-то вроде: вставьте пропущенное число 6 8 22 46 * 88 154

А ответ-то будет трактовать ХОЗЯИН!!!
Так что ЛОГИЧНЫЕ выводы там были такие:
нормальный человек отвечает, что "лишний" курица (почему?- птица).
Мама ответила "медведь" (почему? Так вин У ЛИСЫ ЖИВЕт),
а шизофреники отвечают "КОШКА" (потому что у неё единственной КОГТИ прячутся).
Вывод: ни одну категорически командно-матерную мысль (в том числе и свою ЭТУ) не считаю единственно истиННой истиной, в том числе ТС и администратора:
На такое говно даже отвечать лень, я просто прищёлкивал дальше [/quote]
в достаточном количестве, он начинает щелкать их как семечки и они уже ничего не показывают вообще. BB wrote:

инфолиократ wrote: скорее потому что не домашнее животное.

ВВ, какая прелесть!

Это все здорово, непонятно только, зачем начинать решать, если лень.

Ruslan73 wrote: Ну как, в мире ведь всеобщее поклонение этой херне. Просто человеческое любопытство.
Это как зайти в храм, постоять там, послушать литургию, и через полчаса начать зевать вместо того чтобы проникнуться божьей благодатью...

BB wrote: Это вряд ли, не в России точно и не сейчас, мы вот сейчас айтишника ищем, из 30 просмотренных резюме только в одном я видел, что перец своим IQ бравировал.
BB wrote: Это может быть, но тогда imho нет смысла озвучивать результат и так смешно оправдываться. Сейчас это выглядит как "у меня могучий интеллект， но мне лень им пользоваться". Мозги подобны мышцам, если их не нагружать, они дряхлеют.
Да и результат Дорджа Буша зачем приводить? Для него результат показателен, а для товарища нет? С чего бы это? Может Джорж Буш тоже альтернативно одарен.

Так ведь это не оправдание, а критика айкью. Где из текста следует попытка оправдать себя? Идёт высмеивание подобного "измерителя" интеллекта.

Нет, это выглядит как "У меня могучий интеллект, а эта фигня показывает что я дебил"



Ну то что Буш - дебил вроде бы никто не оспаривал? Вот и приведено в качестве примера.

BB wrote: не похоже, критика должна быть конструктивной, а заявления типа таблица умножения -тупость потому что мне лень ее выучить, это не критика
BB wrote: человек который сам без особых на то причин хвалит свой интеллект imho уже выглядит несовсем адекватным
BB wrote: никто вроде не доказывал что он дебил, зачем же это оспаривать?

Вот-вот.
Таблица умножения никак не может проверить интеллект, о том и речь.
Почему измерителем интеллекта должны выступать именно эти кружочки, а не например знание тонкостей защиты Нимцовича?
Кто может трактовать больше разветвлений в Нимцовиче, у того и мощнее интеллект
Как раз о том и речь, что айкью -это чушь собачья с точки зрения проверки интеллекта.
Может он и затрагивает одну из тысяч его граней, но не более.

Почему без особых причин?
Это аксиома

BB wrote: Хороший вопрос, но это тоже не критика, это скорее шаги на пути к формулировке того что понимается под интеллектом.
BB wrote: Потому что без, я не прошел тест потому что мне было лениво напрягаться это не причина. Лениво не проходи, это же не ЕГЭ.

BB wrote:

ага

что ты дурак

а не ай кю

и не рр

Конечно не критика.
Ибо айкью - такое убогое говно, что не заслуживает критики
Так ведь человек свой интеллект не айкьюшками всякими меряет. А хвалит он себя всегда и всюду, и это правильно

BB wrote: Ну тогда непонятно чего тут столько времени обсуждаем.

Предположим, что тест и его уровни хорошие. Буш - дебил это аксиома. Тест показывает, что Буш не дебил т.к. 105 пунктов это, согласно тесту, уровень нормального человека. Пришли к противоречию. Значит тест и его уровни не хорошие. Либо тест кривой, либо уровни неверные. Если тест кривой, он нафиг не нужен. Если уровни кривые, то никак не понять, чему соответсвует померянный результат, а значит и измерения бессмыслены.

В сухом остатке из того, что Буш дебил следует , что тест бесполезен. Ч.т.д.

BB wrote:
а если ему пох ваше все ?

= ну дебил тут один

да и тот - Инкв

который терпит нас от своей добрости

он же нас как путин россию любит

а вы ..................

BB wrote: Он может измерять чем хочет . Но если он будет везде лениться, результаты будут везде плохие. Во всех измерениях. А если он где-то ленится, а где-то нет, то вполне логично, что там где он ленится, результаты хуже. Но тест тут не при чем.

Это все равно что сказать, мне бегать лень, но я люблю плавать, в беге у меня реультаты как у черепахи, но я же силен и бодр и плаваю как дельфин, а значит плавание физ. форму измеряет корректно, а бег отстой.

Олег wrote: Рассолу то припас на утро, дебилушка?

Ruslan73 wrote: Главное же то, что НЕ по тесту...
Как и то, что пропущенное число для будущих первоклашек = 2!

Т.е. тесы сами по себе - никак не могут быть окончательной истиной. В то же время, еще на каспаровчесс, как не поступивший сразу после школы в ВУЗ, считал и считаю, что тестирование ОБЪЕКТИВНЕЕ, чем ТОЛЬКО комиссия (для знакомых)...

Ruslan73 wrote:
Так как тема о блондинках (светлая такая, невидимая), то тут пишу:

АйКю Анжелы показал, что она красивая.

Это (неправда?) не правда, что блондинки не умеют думать, (gj gznybwfv) им просто это не надо.

Явно некое вранье, но белорусы молодцы
В Бельгии 0 однако

www.yaplakal.com/forum2/topic2680128.html

СюгировФан wrote: Кстати никто решения и не предложил, а задачка не совсем уж простая.

А я не согласный