Крыс написал(а):Ну, отношением pp и ему подобным можно пренебречь, а что касается американцев, то усыпить их бдительность - хороший ход. Так поступал Чингисхан идя на Хорезм ... А он авторитет!

onedrey написал(а):Наберите в Гугле фразу Путин должен.
Сразу увидите еще одну констатацию факта, которая подавалась как кармическая неизбежность.
Мне после президентских выборов даже приятно было созерцать (из эстетических соображений ) эти физиономии, которые блистали констатацией фактов.
Пока Кремль не сдаст Асада ничего Запад не сможет сделать. Ну, разве что физически устранить офтальмолога. Но, думаю, Кремль предусмотрел и такую возможность и заготовил такую замену, что НАТО начнет срочную эвакуацию всего персонала со всех своих средиземноморских баз.

E-not написал(а):Мне кажется, после слова усыпить их можно было заканчивать фразу.

Alexander написал(а):Видите ли в чем дело, в моих отрицательных утверждениях содержится объяснение почему тот или иной тезис абсурден, а в Ваших - только попугайничанье. И ладно бы один раз подразнился, так и второй, и третий подряд.

Alexander написал(а):мля....
1. Я уверен, что Чавес закупился на пару миллиардов российских средств ПВО не из-за того, что общечеловеки мечтают уничтожить Россию. Ибо Чавес боится не уничтожения России, а свержения собственного режима. Так годится? каждую банальность надо разжевывать?
2. Если я вижу не один возможный вариант, а множество, то говорю, что нельзя утверждать однозначно, здесь всяко может быть и для 100-й уверенности нет оснований.
100-я уверенность во всем и вся только у тех, кто мыслит исключительно в рамках собственных немногочисленных стереотипов
3. То, что написал onedrey: в Вашем исходном тезисе уже традиционное для Вас заблуждение - ну хоть иногда проверяйте, то что утверждаете. Постоянно одна и та же фигня

Alexander написал(а):я вам 3 раза задал абсолютно конструктивный и конкретный вопрос - Вы вместо ответа развели какую-то бодягу. Если хотите только задавать вопросы, а чужие вопросы игнорировать, то извините, это не дискуссия

Крыс написал(а):Так этот факт действительно неизбежен. Только не так близок, как у асада. Про Путина никто и не говорил, что он уйдет вот-вот, со дня на день.
Я ему отпустил три года, начиная с пятого марта. Может, чуть переоценил его потенциал

Крыс написал(а):Да западу и не надо уже ничего делать.

PP написал(а):Скажите, для чего такой огромный военный бюджет США. Вы хотите защищаться от всех стран сразу?
Такая гора оружия просто необходимо должна где-нибудь применяться, иначе неизбежно встанет вопрос, зачем его так много. Вот пусть его применяют где-нибудь подальше от наших границ...

E-not написал(а):Китайскую цивилизацию знаю, а чем Российская цивилизация отличается от западной не знаю. Не просветите ли?

E-not написал(а):Опасность представляет ее отсутствие. Хотите победить запад? Нет ничего проще, не лодки бессмысленные сооружайте, а создавайте альтернативную систему ценностей. Допустим завтра США распадется на 50 отдельных штатов и упразднит всю армию, что изменится?

onedrey написал(а):Увы, без оружия боевики загнутся

Alexander написал(а):Оружие поставляет не запад, а арабы. К тому же, в последнее время оружием все в больших количествах делится любезный Асад. А если можно взять бесплатно, зачем платить больше?

onedrey написал(а):А с чьего разрешение и чье оружие они поставляют?

Alexander написал(а):Вопрос неверно поставлен имхо. Надо спрашивать не для чего, а почему? Вы имели дело с формированием бюджета в большой организации? Насколько легко его изменить? Пользуясь холодной войной ВПК создал себе огромный бюджет. Это организм-паразит, который живет сам по себе и очевидно защищает себя.

Странное впечатление производит заторможенность сирийской армии. Теперь понятно почему они так долго разбираются с бандюками..

Только заметил...

Иа написал(а):Это безнадежно... Как еще втолковать Вам, чтобы сформулировать нехитрую мысль под названием не факт, большого ума не надо. К тому же научитесь внимательно читать, что пишут ваши оппоненты, а то опять будут возникать блистательные объяснения.

Иа написал(а):И это безнадежно...

PP написал(а):Да, но неужели Вы не видите, что этому механизму просто неизбежно приходится где-то применять оружие, иначе он себя не защитит

PP написал(а):В холодную войну бюджет был меньше. Именно потому, что шансов на успех (военных) не было никаких. А сейчас шансы появились, поэтому бюджет с тех пор еще вырос.
Кроме того, этот военный бюджет кормит Штаты. Как только американцев похерят со всех континентов, то экономика США может сильно пошатнутся. Но похерить тяжело как раз из-за угрозы демократизации при помощи военной силы.

Alexander написал(а):Разрешения арабы не требуют, а оружие найти не трудно.

Крыс написал(а):Это же те же самые кадры зачистки где-то под Дамаском

Alexander написал(а):Насчет разрешения я не понял. Без чьего бы то ни было запрещения, так правильней.
А оружие у мятежников - калаши и РПГ-7. Уж не знаю, чье оно. Наверно, американское.

PP написал(а):Это индейцы так в Америке думали... А лучше бы изобрели порох, динамит, иприт, кассетные бомбы... Глядишь, сейчас бы рассказывали о преимуществах древней индейской культуры.

Крыс написал(а):Кто норовит похерить незачем? Китай, что ли, который кормится пиндоским рынком? Абсурдно думать, что Штаты навязывают бизнес военной угрозой

onedrey написал(а):Вы знаете за что Бута посадили? Он разрешения Госдепа не спросил вне пределов США.
Мне кажется, что ГРУ должно переловить всех поставщиков оружия, включая коронованных особ из монархий Залива, и впаять им в Басманном суде по двадцаточке на каждое благородное рыло.

Крыс написал(а):Большевики изобрели порох, динамит, иприт, кассетные бомбы, даже атомные таковые. А вот рассказывать было не о чем...

Хайдук написал(а):Если грохнуть Америку, то Китай будет кормиться еще больше во всех странах, а не зеленой бумагой мэйд ин юэсэй.

Хайдук написал(а):Это Ваше румынское образование дает знать.

onedrey написал(а):Ну слушайте, вопрос был, кто владел оружием до того, как оно оказалось у так называемых повстанцев. И кстати, непонятно какое именно оно.
По-моему понятно, что Турция, Катар и возможно кто-то еще полностью поддерживает боевиков с разрешения запада
telegrafist.org/2012/05/16/7145/Катар с согласия США начал крупные поставки оружия боевикам в Сирии

Alexander написал(а):Запад попросту решил поддержать большинство интересов в Сирии, в этом нет ничего непонятного

Хайдук написал(а):Может и нам стоит военным образом поддерживать большинство своих интересов?

Alexander написал(а):Горы оружия совершенно не обязаны применяться - ибо для сдерживания и на всякий случай. Вон скока ядерного оружия понаделали - а применяли один раз. Сколько народу послужило в армии ни разу не повоевав
И из того, что у США огромный военный бюджет, вовсе не следует, что они собираются разбомбить Россию или завоевать весь мир.
Здесь совершенно иные причины
1. Имея огромный бюджет, страны можно позволить себе амбициозные дорогостоящие оборонительные проекты
2. Зарплаты американских военных и в американском ВПК не сравнимы с российскими. И это тоже сказывается на величине бюджета. Замечу, что по доле в военных расходах в ВВП Россия и США примерно на одном уровне
3. США занимаются защитой отнюдь не только себя любимых, но и еще большого количества стран
4. США как самая сильная страна мира выполняет функции мирового полицейского - тут есть много вопросов, но это отнюдь не желание всех завоевать
5. Чем больше бюджет - тем больше можно разворовать освоить. А военное лобби в Штатах жирное. Про эти всякие внутриполитические дела PP может рассказть
может еще чего забыл

Alexander написал(а):Когда разбогатеем, то чего ж