Если министр юстиции США Уильям Барр (William Barr) правильно резюмировал доклад Мюллера (спецпрокурор США — прим. ред.), то подозрения относительно создания помех для деятельности органов юстиции по-прежнему остаются. Однако доказательств того, что предвыборный штаб главы Соединенных Штатов сотрудничал с Москвой, чтобы не допустить победы на президентских выборах Хиллари Клинтон, о чем говорили в первую очередь представители Демократической партии, обнаружить не удалось.

Теперь Трамп, посчитав, что с него сняты все обвинения, обрушился с ругательствами на своих противников и «мейнстрим» — СМИ. Теперь же заговорили, что уже демократы сотрудничали с Украиной с целью повлиять на результаты президентских выборов 2016 года в пользу Хиллари Клинтон.

Речь идет о помощи в рамках избирательной кампании, которую демократам оказывало посольство Украины, участвуя в распространении информации, очерняющей деятельность руководителя избирательного штаба Трампа Пола Манафорта (Paul Manafort).

Украинское руководство отрицательно реагировало на возможную победу Трампа, который заявлял в ходе избирательной кампании 2016 года, что считает Путина «хорошим» и предпочел бы изменить политику в отношении России. Кроме того, Трамп высказывался за отмену антироссийских санкций и говорил, что конфликт вокруг Крыма следовало бы прекратить. Киеву такие речи явно не нравились.

почему демократы обзывают рыжего половником?

Идеальное демократическое общество — каждый гражданин может послать любого другого гражданина к чёртовой матери без различия пола, национальности и вероисповедания.

Russian state media’s coverage of Donald Trump’s campaign and presidency has vacillated between breathless adoration, mockery and outrage, but one thing has been consistent: The idea of Russia electing and controlling an American president always been deemed absurd.

It’s not just the state media that has rejected the idea that Mr. Trump colluded with Russia. Even liberals and opponents of President Vladimir Putin have been deeply skeptical, pointing out that Russia’s ruling circles are barely competent enough to prop themselves up, let alone manipulate a superpower.

When the news broke last week that Mr. Mueller had finished his report, Moscow’s political and media circles reacted with a mixture of contempt and derision....

bs

Cамое важное назначение журналиста не в том, чтобы сообщать факты, а в том, чтобы создавать повествовательные рамки, позволяющие разобраться в этих фактах. После появления выводов из расследования Мюллера, которые похожи на щенячий визг, становится ясно, что причины провала истории «Трамп-Россия» (подавляющее большинство средств массовой информации заслужили за ее освещение некий антипод Пулитцеровской премии) кроются в коллективном отказе подвергнуть критической проверке сюжетно-тематическую картину этой саги.

Многим эта картина показалась непреодолимо привлекательной. Многие утверждают, что триумф невоспитанной, самовлюбленной и невежественной звезды реалити-шоу на выборах 2016 года не был результатом отдаления политического истэблишмента от ключевой базы американских избирателей из среднего класса или изъянов предвыборной стратегии Хиллари Клинтон. По их мнению, это следствие враждебного влияния России, которая вовлекла Дональда Трампа в заговор с целью подрыва американской демократии и международного порядка.

Существует широко распространенное мнение о том, что когда факты этой подрывной деятельности будут разоблачены и подвергнутся очистительной проверке солнечным светом, Трампу и его сообщникам придется покинуть Белый дом, и тогда американская политика вернется в свое обычное докризисное состояние. Катастрофическую ошибку американских избирателей можно будет исправить, не дожидаясь выборов 2020 года. А демократам и противникам Трампа из числа республиканцев не придется проводить самокритичный анализ своих действий.

Но как часто случается с сюжетно-тематическими картинами, произошедшим событиям можно дать и другие, альтернативные объяснения, которые недостаточно хорошо изучены. Мало кто задумывается о том, что не изменнические замыслы, а обычная некомпетентность могла привести к вызывающим недоумение контактам штаба Трампа с русскими. И мы сбрасываем со счетов то обстоятельство, что объективная оценка провалов Америки после холодной войны требует переосмысления устоявшихся представлений о внешней политике США вне зависимости от того, насколько это будет соответствовать предпочтениям Москвы. Оппоненты Трампа отвергают доводы о том, что президент не только причина политической дисфункции и общественного раскола в Америке, но и в равной мере симптом этих явлений.

Оценить намерения и замыслы противника — это одновременно самое важное и самое трудное дело. Но те, кто судит о намерениях России в отношении США, без долгих размышлений и без убедительных доказательств утверждают, что Москва вознамерилась расколоть наше общество по той причине, что у нас демократия, но отнюдь не из-за того, что мы, как ей кажется, дестабилизируем прочные режимы внутри России и вокруг нее.

Эта разница имеет серьезные последствия. Мы не можем изменить свою сущность, свою природу, но мы в состоянии уладить наши разногласия с Россией из-за вмешательства во внутренние дела других стран. Те средства массовой информации, которые слепо и без всякой критики принимают преобладающую повествовательную линию о намерениях России, могут наступить на те же самые грабли, о которые мы споткнулись, заговорив об иракском «оружии массового уничтожения», а впоследствии начав войну в этой стране. Неужели существует только одно правдоподобное объяснение российских замыслов и намерений в отношении США?

Факты важны. Но повествовательная ткань, соединяющая эти факты и создающая связный сюжет, намного важнее. Прежде чем мы пойдем дальше по пути конфронтации с самой большой в мире ядерной державой, нам надо спросить себя о том, уверены ли мы, что правильно понимаем изложение фактов.

После появления выводов из расследования Мюллера, которые похожи на щенячий визг,

Хотя она не часто говорит об этом в последнее время, ведущая «Эм-эс-эн-би-си» Рэйчел Мэддоу (Rachel Maddow) помнит, как масс-медиа оправдывали ложь администрации Буша. Эта ложь была призвана оправдать вторжение в Ирак в 2003 году. Это было время, когда элитные (часто выбранные из многих-многих профессионалов) журналисты целые месяцы служили стенографистами для поджигателей войны. Часто эти журналисты, как попугаи, повторяли без вопросов любую тонко рассчитанную «утечку». Они отвергали любых скептиков как «не лояльных» (к своей родине — прим. ред.) и отправляли в редакционные корзины статьи, которые могли вызвать вопросы к господствующей официальной версии событий (о попытках Ирака получить оружие массового поражения — прим. ред.). Когда вся эта элитная компания попалась, она объявила: «Никогда больше!»

Тем не менее с Рэйчел Мэддоу в качестве «глаголющего истину ребенка с картинки» (а также с Люком Хардингом из британской газеты «Гардиан», Крисом Хейсом и всем редакционным коллективом Си-эн-эн плюс сотни сошек поменьше) эти «журналисты» в течение последних двух лет повторили каждую ошибку из набора 2003 года.

Они рассматривали сплетни как факты, потому что та или иная сплетня шла от «источника» и так и просилась, чтобы ей поверили. Они размыли границы между точными знаниями, основанными на собственных наблюдениях, и слухами из вторых и третьих рук. Прибавьте сюда еще «людей, знакомых с этой темой» — и вот уже у вас есть «новости первых полос», слепленные из этого сомнительного навоза. Скептиков эти «журналисты» оттесняли на периферию как «полезных путинских идиотов».

Эти «журналисты» принимали за чистую монету любую негативную информацию и отвергали любые факты, которые противоречили их заранее принятой на веру теории о «сговоре». Газета «Вашингтон пост» никак не отразила на своих страницах потрясающую историю о том, как ее репортеры вернулись с пустыми руками после многомесячных исследований, направленных на то, чтобы доказать, будто Майкл Коэн (адвокат Трампа — прим. ред.) встречался с российскими агентами в Праге.

Они с удовольствием ставили сальные заголовки с неприличными намеками, впрыскивая повышенную дозу бульварной сладкой водички в каждую статью. Они нарочно путали ситуацию, когда человеку лишь предъявлено обвинение, с уже вынесенным приговором о виновности. Они «связывали» каждого человека родом из России с «российским правительством». Они никогда не признавали ошибок, монополия на случайные ошибки якобы принадлежала только их оппонентам. Постепенно эти журналисты стали частью машины, которая не больше заслуживала доверия, чем политики, на которых эти «журналисты» полагались.

И вот мы получили в наших телевизорах Мэддоу — ночь за ночью она сидела перед плазменным экраном, похожим на вывеску «их разыскивает полиция». На этом экране рядом с образами Трампа и Путина то и дело мелькали водянистые фото Картера Пейджа и Джорджа Пападопулоса (людей из команды Трампа, обвиненных в связях с русскими — прим. ред.). Каждый человек с фамилией на «ов» или другим русским окончанием у нее имел «связи с Путиным» или «отношения с российской разведкой», а в лучшем случае оказывался олигархом. При этом Рэйчел Мэддоу как будто влюбилась в клоунов «глубинного государства», над которыми сама же несколько лет назад посмеялась бы, — в Бреннана (директор ЦРУ при Обаме — прим. ред.) или в Клэппера (бывший глава национальной разведки — прим. ред.) и Коми (глава ФБР — прим. ред.).

Рэйчел Мэддоу игнорировала или принижала значение других новостей, посвящая 50 процентов времени «Рашагейту» (трамповский временный запрет на въезд гражданам ряда мусульманских стран удостоился у нее 6 процентов ее хронометража). Она много сделала, чтобы убедить американцев: основа их юстиции — это не принцип «невиновен, пока не доказана вина», а старое поверье насчет «дыма без огня не бывает»

Мэддоу стала человеком информационной войны. Она пошла дальше простоватой журналистики «приводных ремней» пропаганды Джорджа Буша-младшего, торговавших ложью по-мелкому, в розницу. Она собиралась своими действиями спасти страну. И вот она создает фантазийное медиа-полотно, которое утверждает ее в собственной правоте, а заодно еще и убеждает в истинности «рашагейта» других людей. И все это будто бы оправдано, потому что как же — ведь судьба всей республики висела на волоске! Казалось, в любой день Трамп в стиле мультяшного героя Скуби-ду стянет с лица резиновую маску — и тут-то и выяснится, что под ней все время скрывался Путин.

И вот в один прекрасный день все это рухнуло — вся эта конструкция, несколько лет державшаяся на заклинании «Мюллера дождитесь — Мюллер все раскроет». Обобщение доклада Мюллера, приготовленное министром юстиции Уильямом Барром, было кратким, но оно отвечало на главный вопрос: Трамп не был русским агентом. Не было никакого Рашагейта, не было заговора, сговора, кооперации с врагом. И, главное, никаких обвинений — предъявленных публично или в запечатанных конвертах, о которых публике ничего не было бы известно. Не прозвучало никаких обвинений ни по поводу измены Трампа родине или лжи под присягой, не было даже ничего про оргии в московской гостинице или встречах в Башне Трампа (Трамп-тауэр в Нью-Йорке). Насколько грязны были подозрения насчет Трампа, настолько резок был и вывод прокуроров: ничего этого никогда не происходило. Слышите: Ничего-этого-просто-не-было.

Великая мечта американских прогрессистов: доказать, что Америка управляется русским агентом — эта мечта оказалась похоронена. Но какой ответ на это развитие событий мы наблюдаем со стороны Мэддоу? А вот какой: она нарушает еще одно базовое правило журналистики и «топит» главную новость в глубине текста. (Главная новость — это тот факт, что комиссия Мюллера не нашла признаков сотрудничества Трампа и его окружения с Россией — прим. ред.) Мэддоу говорит: ну, хорошо, этот Билл Барр (генеральный прокурор США — прим. ред.) всего лишь говорит, что Мюллер не нашел признаков сговора. Если хотите — верьте ему. Но это не главное. Главное — Мэддоу все же знает, что со стороны Трампа было преступление — если не сговор с иностранной державой, то препятствование правосудию. А Мэддоу лучше знать. ...

President Donald Trump took a victory lap after special counsel Robert Mueller concluded his Russia investigation. It may have been premature.

With the goal to discredit what’s coming, Trump and his allies have unleashed a series of broadsides against Mueller’s team and the Democrats pushing for full release of the final report. No longer is the president agreeing that Mueller acted honorably, as he did the day after the special counsel’s conclusions were released. Instead, he’s joining his allies in trying to undermine the integrity of the investigators and the credibility of their probe.

На Машку Гессен похожа...

"I have not seen the Mueller report. I have not read the Mueller report. I won. No collusion, no obstruction. I won. Everybody knows I won."

“As far as I’m concerned I don’t care about the Mueller report. I've been totally exonerated."

Американские власти не хотят расследовать попытки украинских чиновников вмешаться в президентские выборы в США в 2016 году. Об этом в эфире телеканала FOX News 8 апреля рассказал вице-президент американского издания The Hill Джон Соломон.

По его словам, у украинцев есть весьма серьезные доказательства. Это в том числе письма двух сотрудников местных правоохранительных органов с признаниями в попытке повлиять на американские выборы.


Кроме того, у них есть запись голоса главы Национального антикоррупционного бюро Украины Артема Сытника. На ней он якобы признается, что украинцы специально размещали в сети документы, связанные с главой предвыборного штаба Дональда Трампа Полом Манафортом, чтобы привести к победе Хиллари Клинтон. Также есть свидетельства того, что работающие в Вашингтоне украинские чиновники передавали предвыборному штабу Клинтон информацию о якобы существующих связях Трампа с Россией, рассказал Соломон.

Несмотря на убедительность этих доказательств, американское правительство не дало украинским чиновникам возможности передать их в США, подчеркнул журналист. Некоторым из них, к примеру, просто не дали визу в американском посольстве в Киеве, а затем человек, который должен был передать документы американской стороне, перестал выходить на связь.

The issue that has been under examination has to do with contact Craig made in late 2012 with several newspaper reporters at the time of the public release of a report he had written for Skadden's client, the Ukranian Ministry of Justice, on the trial of Yulia Tymoshenko, a former prime minister of Ukraine.

Prosecutors examined whether Craig had contacted reporters on behalf of Ukraine to distribute the report to them and whether he had subsequently provided false information to the Justice Department's Foreign Agents Registration Act unit when he met with representatives from the unit in October 2013.