Крыс написал(а):Моя претензия к власти именно в том, что она компрадорская. И? ИМХО, проститутки. Если грубо.

Alexander написал(а):Вы требуете слишком многого, особенно если это единственный способ возвысить себя.

DOC-03 написал(а):Безусловно, что со времен Горбачева власть в Кремле можно назвать таковой. Но как раз со времен прихода Путина зависимость от Госдепа начала снижаться. И конечно же исключить влияние Запада на российскую политическую элиту пока невозможно. У того же Путина просто не хватит для этого сил, слишком уж разрослась раковая опухоль. И дело даже не личных пристрастиях либералов у корыта, а в сформированных схемах работы, которые нельзя изменить даже за год.
Мне вот интересно, что было бы если бы Кудрин вместо подушки в пару сотен ярдов во время кризиса 2008 года построил в России производство того, на что потом тратили эти бабки проедая оную подушку? И было бы чем питаться во время кризиса и на после кризиса осталось бы дееспособное производство. А уж на 200 ярдов точно можно было много чего понастроить. Да и вообще, хранить деньги у своих врагов - это бред. Тем более, когда враги печатают такие деньги и могут легко их просто обесценить.

Крыс написал(а):А какое производство столь быстро окупается, что за короткий срок компенсирует не только расходы на строительство, но и дает прибыль в том же размере - при этом проект не венчурный, ибо риск в оном деле исключается

Крыс написал(а):у Вас и российского правительства несколько разные враги. И слава богу

Иа написал(а):Можно ведь говорить не только о чистой прибыли, но и об уменьшении потерь. Лучше иметь производство и первые пять лет терять по миллиону долларов в год, чем за эти же пять лет накупить продукции на пятьдесят миллиардов и натурально прожрать их.
Свободные финансы очень трудно аккумулировать, поэтому лучше их вкладывать в проекты, а проедать текущие бюджеты. И уж тем более лучше вкладывать в такое производство, которое сделает экономики менее зависимой. Здесь идеи чучхе очень даже полезны, особенно в окружении гуманистов и общечеловеков, которые экономические санкции сделали инструментом политики.

Иа написал(а):Ага. Это только американские политики считают Россию врагом. А российские должны считать Америку другом. Это я уже понял.

Крыс написал(а):это все хорошо и правильно, когда мы говорим о бюджете развития. К сожалению, в объективно существующих условиях высочайшей зависимости от цен на нефть, нет никаких гарантий, что российская экономика будет неуклонно развиваться. Посему необходима страховка. Цена на нефть может упасть, соответственно упадут бюджетные доходы, а бюджетные обязательства (расходы) никуда не денутся. Деньги, вложенные в производства, теряющие первые пять лет по миллиону долларов в год, в пенсии и зарплаты учителям и военным не превратить. Как не превратить в них и асфальт недостроенных дорог, если вкладываться в дор. стр-во, как многие советуют.

Крыс написал(а):британские ученые с вами согласны

Отредактировано Иа (2013-01-31 13:55:21)

Крыс написал(а):Наши политики за редким исключением должны только старшим, пристроивших их на теплые места. Если старшие скажут считать Америку другом, будут считать.

Вообще, если правительство не в состоянии обеспечить сохранность средств иначе, чем вкладывать в американские бумаги, то это нонсенс по меньшей мере

Alexander написал(а):Правительство должно делать все, чтобы российские бумаги были не менее надежными, чем иностранные, но пока это не так, то надо быть реалистами

Иа написал(а):Все дело в том, что нефтяные резервные фонды - мыльный пузырь, что и было продемонстрировано 4 года назад. Приведу аналогию, хотя и не сторонник доказательства примерами и аналогиями. Допустим, у меня зарплата 1000 у.е. Но мой работодатель выдает мне на руки 500, а остальные оставляет у себя. Формально оставленные деньги мои. И я даже могу ими воспользоваться при определенных, но маловероятных, обстоятельствах. На мой закономерный вопрос он отвечает, что, мол, вдруг инфляция, вдруг кризис, вдруг сбербанк разорится, вдруг..., вдруг..., вдруг..., а мои деньги в его надежных руках никуда не пропадут и компенсируют любой вдруг, если вдруг. Ну, ладно, деньги-то мои, соглашаюсь. Но с периодичностью, достойной таблицы Менделева, все эти вдруги-недруги происходят. Мой работодатель продолжает мне выплачивать на руки мои законные 500 за счет моего же резервного фонда и бьет себя пяткой в грудь, мол, видишь, как мы правильно всех их сделали. А с этими гадами, которые закрутили свои массонские кризисы, мы еще разберемся! Да, думаю себе, разберемся! Но на руки я как получал 500 так и получаю, а во всех отчетах моя зарплата - ажна 1000. А не нравится, скатертью дорожка, у хозяина на такой случай Сауд Арабович или даже Иран Венесуэлович есть. Ну, и т.д..

Alexander написал(а):Теплее, Alexander. Заметьте, уже много-много лет так. При Путине-Президенте, при Путине-Премьере, и вот опять. Хотя, согласен с Иа, это реалии. Следствие мудрой экономической политики Путина. Но Вы же не паритесь по этому поводу, правда? Путин хорош, а ... если правительство не в состоянии обеспечить сохранность средств ..., так то не Путина вина. Во всем виноват Немцов. И, разумеется, Навальный.

Жак написал(а):до этого момента включительно особо принципиальных возражений нет

Жак написал(а):а вот это уж извините. С гадами разобраться шеф не мог обещать, ибо не знает, кто эти гады, да и возможностей нет. По сути это форс-мажор, ибо вне его власти

Ruslan73 написал(а):У Вас неверная классификация. Политиков не пристраивают, их лишь выбирают. Тех, кого пристроили в лучшем случае чинуши и клерки.
Скажу больше, даже тех, кого не выбрали, но они участвовали в борьбе за власть - тоже политики, хоть и лузеры.

Иа написал(а):Ну, да. Это я приношу домой 250 из 500 и обещаю своим домочадцам разобраться вместе с хозяином с этими гадами. Или вместе с этими гадами разобраться с хозяином)))

Крыс написал(а):Это у Вас может и выбирают и отзывают, а у нас за редким исключением как раз пристраивают.
Когда-то и у нас почти всех выбирали и случалось отзывали, но эти смутные и нестабильные времена давно в прошлом.

Крыс написал(а):
Лучше бы в Китай вложили или в Бразилию. Мне кажется, власть решила- раз ее бабки там лежат, то пусть и общестыенные там же. Мне кажется, там просто кто-то откат получил, чтобы они именно в америке лежали, а китай - или поздно предложил, или мало.))

DOC-03 написал(а):Как будто это Путин, долго совещавшись с помощниками, нашел выход для России - ввел коррупцию
К Путину есть большие претензии, но представлять, что было бы, если бы Немцов рулил, я категорически не желаю. Этот вариант должен быть абсолютно исключен. Собственно, мы уже имели премьера киндерсюрприза, при котором был достигнут почти полный стабилизец

Alexander написал(а):Отнюдь. Еще со времен СССР известно, что это тяжкое наследие царского режима.
Вопрос в другом, избавляться от наследства оставим внукам или все таки сами пытаться будем?

Grigoriy написал(а):Да, ВЫ упрямы, Григорий, вплоть до того, что даже не представляете как ужасно действуют Ваши вечныедискуссии с Пирроном(грязные оскорбления) на других.У меня не укладывается, как может человек, любящий Долину, Фролову,... может позволять себе такой уровень брани.
(Сорри за оффтоп)

Отредактировано Друинна (2013-01-31 15:29:52)

Ruslan73 написал(а):Вы и способ знаете? Вам тогда прямиком к Путину на прием

Alexander написал(а):Связь держите. При чем здесь коррупция? При существующей системе управления, решение (окончательное) о размещении средств в американские бумаги, принимал, разумеется, Путин. Наверняка, выслушав помощников, советников, парней из финансово-экономического блока. Только Путин. А Вы о чем?

DOC-03 написал(а):Я в принципе согласен. Мне только не нравятся постоянные Хутин пуй

Хутин пуй

Бывшие ученики чуть было неуволенного Колмановского о своем учителе и о жизни..Одни восторги об учителе.
www.openspace.ru/article/866
Отредактировано Друинна (2013-01-31 16:23:05)

Иа написал(а):Ну я же не писал, что вот бы хорошо, если б сдох С. А. Ковалёв. Я просто считаю, что смерть почётного художника С. Н. Ковалёва является большей потерей для человечества. Причём даже то, что это вызвано именно инакомыслием С. А. Ковалёва, из моего поста никак не следует. Мало ли какие тут могут быть причины.

Путя и волк
В интернете уже третий день бурно обсуждают интервью депутата Госдумы Ильи Костунова, в котором он скромно признался, что «самый тупой депутат умнее среднестатистического гражданина». Хотя фамилию этого своего коллеги Костунов, ко всеобщему огорчению, не назвал, в сети развернулась нешуточная дискуссия. Одни полагают, что парламентарий, безусловно, прав, поскольку избирать в Думу тупых депутатов могут только еще более тупые избиратели. Другие уверены, что неправ, потому что парламент – это срез общества, и процент тупизны в нем должен соответствовать общероссийским показателям. А третьи недоумевают, откуда вообще взялся столь проницательный и откровенный депутат. И вот этот вопрос, как представляется, гораздо интереснее, чем сравнительный анализ интеллектуальных способностей народа и его избранников.
Ведь именно такие молодые путинские волки, как Илья Костунов, пришедшие в большую политику в конце нулевых годов, по сути, и определяют лицо всего современного законотворчества. Их характерные черты – безоговорочная уверенность в своей правоте (учение Путина всесильно, потому что оно верно), здоровая беспринципность (как признался тот же Костунов, он вполне мог оказаться и в «Справедливой России», если бы его туда позвали на его условиях) и полное отсутствие тормозов. Поэтому именно они, а не заслуженные думские аксакалы, оказываются в последнее время в первых рядах, когда нужно еще что-нибудь запретить, срочно повысить какие-нибудь штрафы или написать на кого-нибудь донос в форме депутатского запроса. И именно их имена – пусть и наряду с именами главных силовиков – будут во многом символизировать эпоху нового закручивания гаек, начавшуюся после второго пришествия Путина.
www.openspace.ru/article/595

Окончание