Люди думающие анализируют данные, а не источники. Эти данные были много где, мне лень искать устраивающий вас источник.
Как я понял возражений нет, обязательства были. Выполнимые или нет, жесткие или мягкие это другой вопрос. Если такие вещи прописаны в контракте то за их невыполнение можно огрести санкции прописанные по контракту же. Если не прописаны то это чисто репутационный вопрос, но его тоже можно учесть при дальнейшем участии компании в подобных тендерах. PP wrote:
По Вашему выходит напали на Ирак в интересах Китайских, Российских и Норвежских компаний потому что, американские компании были не готовы качать?
Вы себе только представьте на секунду что штаты потратили там триллионы долларов и обеспечивали безопасность тех же российских компаний
Не вижу никакой связи. Всем предлагали одинаковые условия. Кто-то счел риски и условия приемемыми кто-то нет.
PP wrote:
Саддама свергли ради компании "государство США" и позволили какое то самостоятельное правительство создать,
Самостоятельное оно ровно настолько, насколько ему позволят быть самостоятельным. Даже в камере арестантам порой разрешают двигаться от стенки к стенке. Вам бы больше понравилось чтобы Госдеп пробил дно дебилизма и запрессовал только что сформированное освобожденное от Саддама правительство раздать все американским нефтекачалкам, а потом бы партизаны все бы разломали?
PP wrote:
И как новое правительство, которое выставило Обаму и войска из Ирака?
Просто новый Вьетнам.
PP wrote:
Тоже мне сверхзадача. Снять санкции, о чем и лоббировали американские компании
Как это нет возражений. Обязательства были у всех участников очевидно. Что из этого следует объясните мне.Ruslan73 wrote:
Госдеп пробил дно дебилизма и запрессовал только что сфорированное правительство раздать все американским нефтекачалкам, а потом бы партизаны все бы разломали?
Партизаны там и без этого все ломали. Чтобы точно партизаны ничего не ломали достаточно было просто разрешить Саддаму качать нефть. Грубо говоря Вы утверждаете, что война в Ираке была начата ради увеличения мировой добычи нефти, при этом американцев не волновала, что прибыль уйдет в Газпром. И потом на хрена это увелечение через черт знает сколько лет если война очевидно вызвала только рост цен на нефть, опять же с большой выгодой для России и других нефтедобывающих стран.Ruslan73 wrote:
Не захотели. Новому Риму холопы нужны.
Ну так новое то правительство почему тогда не холопское сформировали? Одна нестыковка на другой у вас.
Очевидно не у всех. Только у тех, кто выиграл контракты. Участников скорее всего было больше. PP wrote:
Что из этого следует объясните мне
Из этого следует, что я ответил на ваш вопрос.
Какие еще обязательства?
PP wrote:
Чтобы точно партизаны ничего не ломали достаточно было просто разрешить Саддаму качать нефть
Согласен. Так и поступило бы нормальное государство, имеющее решающие влияние на отмену санкций и не преследующее никаких целей кроме роста добычи. PP wrote:
Грубо говоря Вы утверждаете, что война в Ираке была начата ради увеличения мировой добычи нефти
Ну так новое то правительство почему тогда не холопское сформировали?
Отчего же не холопское? Холопское и сформировали. Оно же помнит благодаря кому оно к власти пришло. А забудет и нужно будет - ему тут же напомнят. Пока пусть иллюзии независимости демонстрирует. Если не будет таких иллюзий свои же сожрут. Демонстрировать надо.
И потом на хрена это увелечение через черт знает сколько лет если война очевидно вызвала только рост цен на нефть,
Увеличение может быть важно на конкретном этапе, главное влияние на изменение. Увеличение добычи и падение цены оживляет Китай но давит на Россию. Сокращение добычи и рост цены оживляет Россию но давит на Китай. Тот кто влияет, может поощрять и наказывать и того и другого и любого, кто сильно зависит от цены на нефть.
США нужны на Ближнем Востоке царьки (или правительства) которые будут советоваться с кем надо
Хорошо, с нефтью слава аллаху мы я вижу разобрались. Теперь давайте попытаемся понять на чем основано это ваше мнение. Из чего Вы делаете такой вывод?Ruslan73 wrote:
Вставили Гитлера из СССР.
И? Гитлер разве установил в СССР свое правительство? Вы пишите, Ирак захватили чтобы установить там послушное правительство. Правительство установили, но оно оказалось непослушным. Не логично ли сделать вывод, что ваше предположение является ложным?
Тот кто влияет, может поощрять и наказывать и того и другого и любого, кто сильно зависит от цены на нефть.
Логично. И как США могут влиять на добычу иракской нефти Газпромом? Не логичнее ли было заставить послушное правительство отдать добычу подконтрольным американским компаниям?
P.S.
По ходу на добычу гораздо проще и эффективнее влиять другими методами, например через Саудовскую Аравию. Не надо триллионы на войну тратить и нефти они добывают много.
Вы безуспешно пытаетесь объяснить реальность пропагандисткими штампами, которые внедрили в массовое сознание СМИ. И когда теория сыпется изобретаете новые все более сложные аргументы. Нечто подобное проделывали противники теории Коперника.
Почему они ушли... Вовсе не потому, что Обама так решил, или его выкинули "пинком под зад"...
Вовсе нет. В этом мире не так много волюнтаризма, как некотороые думают и все имеет свое начало и свой конец, в также время разбрасывания камней.
Вот что говорит бывший представитель США в ООН Джон Болтон:
«Главное, чего мы добились, – это свержение Саддама Хуссейна и его режима, который представлял угрозу для мира и безопасности в регионе, да и в глобальном масштабе. И что бы там ни было с этим оружием массового уничтожения, этот режим представлял опасность».
Однако бывший советник по национальной безопасности генерал Брент Скаукрофт, выступавший против вторжения США в Ирак, смотрит на это с иной точки зрения:
«Хотя Саддам был довольно неприятный персонаж, Ирак удерживался под контролем. У Саддама были определенные амбиции в регионе, но не было возможностей реализовать эти амбиции. Армия была довольно слабой, что стало очевидным, когда мы пришли туда, а для региона эта страна не представляла особой угрозы. Цена, которую пришлось заплатить, чтобы избавиться от Саддама, оказалась чрезмерно высокой».
И последний генерал безусловно прав.
Пиндосы провели отвратительную и главное очень тупую акцию, от которой получили только потерю бабла.
Ну деградирует Госдеп, что поделать...
И как говорил типа Ильич - материальное бабло определяет сознание.
Разумеется не все пиндосы так честны, как генерал Скаукрофт
О том, чего добились Соединенные Штаты в результате войны в Ираке, говорит бывший министр обороны США Уильям Коэн:
«Одно из достижений заключается в том, что население Ирака получило возможность голосовать. Семена демократии были посеяны. Прорастут ли они – это мы посмотрим. Им дали возможность жить в условиях демократии, а не авторитарной диктатуры. Смогут ли они сохранить эту демократию – теперь это зависит от них самих».
Это бред сивого мерина. Это все равно что отрезать руки и сказать, мы дали им возможность вырастить крылья.
Смогут ли они - не наше собачье дело.
Что касается будущего, у генерала Скаукрофта есть на этот счет свое мнение:
«Теперь Ираку нужно адаптироваться к новым условиям. Ирак – очень непростая страна. Эта страна разделена по религиозному признаку, по этническому. Это богатая страна, чье богатство не распределено более-менее справедливо. Там необходимо сделать очень многое».
Со времени ухода американцев в Ираке обострился политический кризис. В стране постоянно взрываются бомбы. Администрация США предупреждает, что в ближайшие дни и месяцы политическая ситуация и ситуация в плане безопасности может быть весьма нестабильной.
И теперь мы начинаем понимать, что генерал Скаукрофт был там единственным умным человеком.
Не смог. Столицу не осилил ни административную ни культурную. PP wrote:
И как США могут влиять на добычу иракской нефти Газпромом?
Газпром газ добывает вроде в основном. Нефтью Газпромнефть занимается, которая переименованная Сибнефть. Легко может повлиять. Иракское правительство например
внезапно найдет кучу нарушений Газпромнефти при добыче нефти и аннулирует контракт. Участятся вдруг атаки на инфраструктуру Газпромнефти со стороны боевиков, отчего-то вооруженных американским оружием. Сценариев полно.
Не смог. Столицу не осилил ни административную ни культурную.
Поэтому Ваш аргумент не корректен, не канает. Спускаем его в унитаз.Ruslan73 wrote:
Легко может повлиять. Иракское правительство например
внезапно найдет кучу нарушений Газпромнефти при добыче нефти и аннулирует контракт. Участятся вдруг атаки на инфраструктуру Газпромнефти со стороны боевиков, отчего-то вооруженных американским оружием. Сценариев полно.
О боги, сами неужели не видите насколько сложны и многоступенчаты все Ваши так называемые сценарии. Это сценарии для фантастического фильма возможно, но не более.Ruslan73 wrote:
И последний генерал безусловно прав.
Пиндосы провели отвратительную и главное очень тупую акцию, от которой получили только потерю бабла.
Прав безусловно. Цена для американского бюджета была огромной. Что кстати было на руку контракторам и бизнесу паразитирующему на вояках. Но как из этого следует, что Обаму оттуда не вышибли пинком под зад? Он давил, давил, но так и не продавил разрешения оставить контингент. Это факт, а не мнение.Vladimirovich wrote:
И теперь мы начинаем понимать, что генерал Скаукрофт был там единственным умным человеком.
Вы наивны. Дик Чейни например совсем не глупый человек, просто схема которую вы себе в РФ напридумывали неверная. Идиотам понятно, что война шла вовсе не за нефть, но у вас там так прочно вбили эту идею в головы, что теперь уже и не выбить никогда.
О боги, сами неужели не видите насколько сложны и многоступенчаты все Ваши так называемые сценарии
Глупости. Сложно разложение абелевых групп в прямую сумму расписать если 25 лет этого не делал. А это фигня полная. Двухходовки сложнее. Цэрэушникам стырить кока-колу из автомата вообще во сто крат сложнне.
Глупости. Сложно разложение абелевых групп в прямую сумму расписать если 25 лет этого не делал. А это фигня полная. Двухходовки сложнее.
Ирак был захвачен, чтобы было легче регулировать добычу нефти для давления на Китай и Россию, путем давления на российские и китайские нефтедобывающие компании в Ираке.
The neocons were the Iraq war’s sine qua non, but other stars had to align for the opportunity to present itself: the terrorist attacks of 9/11 were a godsend. The moment was ripe, and the neocons were abundantly prepared to exploit it.
Спор очень увлекательный, боюсь перебивать. Но все-таки момент, как под давлением США увеличивают добычу, заслуживает приза зрительских симпатий.
Самим компаниям, значит, нафиг не надо побольше добывать, и Ираку не надо, чтоб у него побольше добывали. Если б Госдеп с Пентагоном руки не выкрутили, они б отлынивали от работы
Просто новый Вьетнам. 
