The administration of President Bill Clinton and the decisions of 1993-1994 that gave rise to current tensions between Moscow and Washington, eventually resulting in the current warfare in Ukraine, Lawrence Wilkerson, former chief of staff to US Secretary of State Colin Powell said.
Washington is responsible for the Ukrainian crisis because it has failed to stop the enlargement of NATO to the East, Lawrence Wilkerson, former chief of staff to US Secretary of State Colin Powell, said in an interview with Baltkom Radio.
"I believe the US is above all others to blame. Particularly, I’m referring to the decision made by Bill Clinton’s administration. In 1993-1994, Clinton breached the Baker-Shevardnadze agreement as well as the agreement between George H. W. Bush and Gorbachev, and then Eltsin," Wilkerson explained.
Then, Clinton virtually gave permission to NATO to consider not only a peacekeeping partnership program and military exercises for potential members, but also to step outside the framework, he added.
"In fact, Clinton began, as the saying goes, to poke fingers in Moscow’s eyes," he said.
По меньшей мере 30 мирных жителей погибли в результате авиаудара, нанесенного ВВС арабской коалиции во главе с Саудовской Аравией по заводу на севере Йемена, где производятся бутилированные напитки, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на местных жителей.
Прямо сравнивать Ирландию с Украиной не принято. Однако сегодняшний кризис на Украине — резко обострившийся на этой неделе — удивительно похож на ситуацию, сложившуюся на нашем разделенном и разобщенном острове. У Украины, как и у Ирландии, есть на востоке большой и могущественный сосед, а в составе населения — меньшинство, тесно связанное с соседом в культурном, языковом и этническом отношении.
На протяжении нескольких веков Украина была неотъемлемой частью растущей Российской/Советской империи и пользовалась в лучшем случае автономией в качестве провинции. Независимость она получила в 1991 году в результате распада СССР. Тогда это не вызвало особых проблем для русскоязычного населения Украины, поскольку новая республика продолжала поддерживать тесные связи с Россией, и даже российский Черноморский флот по-прежнему оставался на своей базе в Крыму. Все это изменилось в феврале 2014 года, когда демократически избранный президент Виктор Янукович был свергнут проевропейски настроенной оппозицией довольно сомнительным с юридической точки зрения путем. В результате этого Россия аннексировала Крым, в спешке проведя референдум, а на восточных территориях Украины, сосредоточенных вокруг города Донецк, было создано сепаратистское правительство, не подчиняющееся Киеву.
Сходство с кризисом в Ольстере в 1912-1922 годах поразительно. Впрочем, шесть графств Северной Ирландии отделились от остальной страны еще до того, как на законном основании было официально создано Ирландское Свободное государство, поэтому разделение Ирландии на части не стало нарушением международного права — в отличие от того, каким образом Украина потеряла Крым или (потенциально) свои восточные области.
С другой стороны, политика Лондона, начиная с 1920 года, во многих отношениях была, пожалуй, более грубой и неприкрытой, чем та политика, которую в настоящее время проводит Москва. Например, границы Украины на протяжении многих веков часто менялись, чего не скажешь про Ирландию, являющуюся четко обозначенной географической единицей. Кроме того, Крым до 1954 года никогда не входил в состав Украины, и украинцев там всегда было мало. К тому же, Россия сейчас не требует отделения восточных областей Украины и включения их в состав Российской Федерации — она лишь настаивает на абсолютной защите прав русскоязычного населения Украины.
Никто не решится назвать путинскую посткоммунистическую Россию образцом демократии. Также нельзя отрицать, что действия, в результате которых летом прошлого года над восточной Украиной был сбит самолет, выполнявший рейс MH017, являются ничем иным, как ужасным военным преступлением, за которое Россия должна понести серьезную ответственность. И, тем не менее, современная Россия по-настоящему стремится к общему благу своих граждан в сложной экономической обстановке. К тому же, есть все основания предполагать, что россияне по своей природе не являются противниками Запада.
Правда, как и все другие страны, русские готовы защищать то, что они считают своими национальными интересами. Справедливо или нет, но они думают, что недружественное киевское правительство нанесет ущерб этим интересам. Похоже, в этом они ничуть не отличаются от британцев в их отношении к Ирландии или американцев — к Кубе. Следовательно, со стороны ЕС и США было опрометчиво поддерживать в прошлом году свержение правительство Януковича. Позиция, которую в этом случае занял ЕС, была явно антироссийской, при этом не было учтено то, что часть украинской оппозиции, выступавшей против Януковича, состояла из ультраправых элементов — некоторые из которых неонацистского толка.
Следовательно, сейчас не время, чтобы Запад ввязывался в войну с Россией из-за Украины. В этом случае все стороны останутся в проигрыше — сейчас, когда мир обеспокоен гораздо более серьезными проблемами. Не последней из них является рост влияния джихадистского ислама, представляющего серьезную угрозу — как для России, так и для Запада. И совместные действия России и Запада являются принципиально важными для противодействия этой угрозе, а также угрозе, связанной с возможным распадом Сирии и других стран Ближнего Востока.
Однако вместо сотрудничества в Совете безопасности ООН сложилась безвыходная ситуация. Кроме того, все больший ущерб наносит целый ряд экономических санкций, введенных обеими сторонами. Среди них — полный запрет на ввоз в Россию сельскохозяйственной продукции из стран ЕС, который пагубно сказался на деятельности ирландских фермеров и привел к падению на международном рынке цен на молоко и другие продукты питания.
Пора отменить эти санкции, пока они не нанесли еще более серьезный ущерб. Необходимо заключить международное соглашение, которое узаконит аннексию Крыма и станет гарантией соблюдения прав русскоязычного меньшинства в единой и неделимой Украине. В ответ на это Россия должна взять на себя обязательство стать полноправным и более ответственным членом международного сообщества.
И в заключение печальный вздох
Если бы только можно было так же легко решить конституционный вопрос в отношении острова Ирландии.
В общем, весь оппозиционный альянс уже за вступление в НАТО (у них сейчас 40% мест в парламенте). Правящая коалиция пока против вступления, но за более плотное сотрудничество.
Somebody wants the Saudis and their Arab neighbors to believe that Russia is intensifying its presence in Syria. That possibly explains a hysterical propaganda overload this weekend.
They seek them here, they seek them there. According to certain elements of the US media, Russian soldiers are everywhere. At this stage, the moon is probably the only place you are safe. Then again, maybe they are readying copy which 'proves' that the Russians are hiding on the dark side. Or perhaps even they believe that such an accusation would be a bridge too far.
ussian military personnel have always been in Syria. Moscow has a base there. Furthermore, Vladimir Putin has hardly hidden the fact that his government has fulfilled defense contracts with Damascus. That would require trainers on the ground.
So why did Russia’s involvement in Syria suddenly become such massive news? Is it because relations between the Kremlin and Saudi Arabia are rapidly improving? Or maybe it's down to Washington's fears that Moscow may decide to take out ISIS, unilaterally, or with European approval, freezing America out?
Пентагон разделяет опасения госдепартамента США по поводу усиления российской помощи сирийским властям, заявил во вторник официальный представитель американского военного ведомства Питер Кук.
"Мы видели сообщения по этому поводу. И у нас есть опасения", — сказал он журналистам.
По его словам, Пентагон «изучает ситуацию, и министр обороны (США Эштон Картер) разделяет позицию госсекретаря Джона Керри по данному поводу».
Кук попытался уйти от уточнения деталей, однако журналисты попросили его разъяснить, какие именно опасения имеются у военного ведомства. «Любое усиление режима (президента Сирии Башара) Асада приведет к дестабилизации обстановки в Сирии», — сказал он в ответ. По его словам, «поддержка режима Асада в данной ситуации является контпродуктивной».
В то же время, представитель Пентагона подчеркнул, что США «приветствуют участие любой стороны в коалиции по борьбе с „Исламским государством“.
Полная атрофия головного мозга пиндосов.
Главный вывод - кто последний вмешается (Россия) то будет во всем виноват.
А пиндосы будут все в белом.
Пока ясно одно - любое усиление режима деморепублов ведёт к дестабилизации обстановки в мире.
В связи с этим, для спасения мира надо дестабилизировать положение самих деморепублов (Техасская народная республика, пророссийская оппозиция, бегающая советоваться в посольство РФ, взрывы домов, установление китайских ракет в Канаде и Мексике в целях защиты Европы от Ирана, майданы всех мастей и т.д.)
Пока они будут заниматься всем этим, им некогда будет захватывать очередную страну, и обстановка в Сирии как-то резко сама собой стабилизируется
В связи с этим, для спасения мира надо дестабилизировать положение самих деморепублов (Техасская народная республика, пророссийская оппозиция, бегающая советоваться в посольство РФ, взрывы домов, установление китайских ракет в Канаде и Мексике в целях защиты Европы от Ирана, майданы всех мастей и т.д.)
Пока они будут заниматься всем этим, им некогда будет захватывать очередную страну, и обстановка в Сирии как-то резко сама собой стабилизируется
Вашингтон добивается разрушения единства русского и украинского народов, заявил секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев. Об этом сообщает РИА Новости.
По словам главы Совбеза, США намерены «разделить народы, проживающие на Украине, подогревая националистические настроения против компактно проживающих этносов — русских, румын, венгров, поляков, что чревато распадом Украины на несколько частей».
«У США есть богатый опыт в вопросах уничтожения единых государств», — добавил Патрушев. В качестве примера он привел не существующую сейчас Югославию. «Некогда мощное многонациональное государство сегодня раздроблено на несколько мелких стран, неспособных проводить самостоятельную внешнюю политику», — отметил секретарь Совбеза.
По мнению Патрушева, Украина в настоящее время находится под внешним управлением Вашингтона, что подтверждается визитами в эту страну помощника госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктории Нуланд. Глава Совета безопасности напомнил, что после прибытия Нуланд в Киев летом этого года украинский президент Петр Порошенко незамедлительно внес в Верховную Раду проект поправок в конституцию, и документ рассматривался парламентом в присутствии американской гостьи.
«Любые кадровые перестановки в высшей власти Украины также происходят только после согласования с Белым домом. Непослушание приведет к смене президента и правительства Украины на наиболее трепетно выполняющих указания Вашингтона политиков», — заявил Патрушев.
What Vladimir Putin is up to in Syria makes far more sense than what Barack Obama and John Kerry appear to be up to in Syria. The Russians are flying transports bringing tanks and troops to an air base near the coastal city of Latakia to create a supply chain to provide a steady flow of weapons and munitions to the Syrian army.
Syrian President Bashar Assad, an ally of Russia, has lost half his country to ISIS and the Nusra Front, a branch of al-Qaeda. Putin fears that if Assad falls, Russia’s toehold in Syria and the Mediterranean will be lost, ISIS and al-Qaeda will be in Damascus, and Islamic terrorism will have achieved its greatest victory.
Is he wrong?
Winston Churchill famously said in 1939: “I cannot forecast to you the action of Russia. It is a riddle wrapped in a mystery inside an enigma; but perhaps there is a key. That key is Russian national interest.” Exactly. Putin is looking out for Russian national interests.
And who do we Americans think will wind up in Damascus if Assad falls? A collapse of that regime, not out of the question, would result in a terrorist takeover, the massacre of thousands of Alawite Shiites and Syrian Christians, and the flight of millions more refugees into Jordan, Lebanon, and Turkey—and thence on to Europe.
Putin wants to prevent that. Don’t we? Why then are we spurning his offer to work with us? Are we still so miffed that when we helped to dump over the pro-Russian regime in Kiev, Putin countered by annexing Crimea? Get over it.
Understandably, there is going to be friction between the two greatest military powers. Yet both of us have a vital interest in avoiding war with each other and a critical interest in seeing ISIS degraded and defeated.
And if we consult those interests rather than respond to a reflexive Russophobia that passes for thought in the think tanks, we should be able to see our way clear to collaborate in Syria.
Настоящие враги создают угрозу любой стране, а вот вымышленные могут оказаться еще опаснее. Они истощают ресурсы, провоцируют ненужные конфликты и отвлекают внимание от реальных проблем. Соединенные Штаты сконструировали такой вымысел, превратив Россию во врага.
Наша нынешняя кампания против России была вызвана тем, что кое-кто в Вашингтоне называет «агрессией» против соседней Украины. Нас также разозлило решение России помочь режиму Асада в Сирии. Но истинные причины антироссийских настроений кроются гораздо глубже.
Какое-то время в 1990-е годы казалось, что Россия утратила контроль над собственной безопасностью. Россияне, ошеломленные и впавшие в паралич из-за распада Советского Союза, лишились сил и не могли сопротивляться, и им пришлось беспомощно наблюдать за тем, как их давний противник НАТО создает базы прямо у них на границах. Многие в Вашингтоне полагали, что Соединенные Штаты окончательно и бесповоротно сокрушили российскую мощь. В своем ликовании они вообразили, что навсегда стянули удавку на шее России.
Это было далеко от реальности. Слишком активно используя свои преимущества в годы после холодной войны, мы гарантировали националистическую реакцию. Президент Владимир Путин стал ее олицетворением. Он пользуется популярностью в России, так как российский народ верит, что Путин пытается вернуть стране утраченную власть и влияние. По той же самой причине его демонизируют в Вашингтоне.
Американцам по какой-то странной причине нравится видеть в России врага. Это успокаивает их, создавая впечатление, что мир практически не изменился. По этой же причине нам не надо вносить изменения в свою политику. Наше враждебное отношение к России по принципу «назад в будущее» позволило нам вытащить на свет запылившийся сценарий холодной войны. Мы возродили не только антироссийскую политику из той эпохи, но и сопровождавшую ее враждебную риторику.
Этим летом с самым радикальным заявлением на тему российской мощи выступил не завзятый воин холодной войны Джон Маккейн и не Хиллари Клинтон, а председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Джозеф Данфорд (Joseph Dunford). Выступая в июле в Сенате при утверждении в должности, Данфорд сказал, что Россия «может создать угрозу существованию США». Он заявил, что в целях самообороны мы должны направить помощь украинцам, которые хотят воевать с Россией.
Такого рода заявления кажутся странными и эксцентричными с нескольких точек зрения. Во-первых, Россия в своей основе слабая страна с неустойчивой экономикой. Она совершенно не в состоянии соперничать с Соединенными Штатами, а уж тем более угрожать им. Во-вторых, Россия находится в окружении американских военных баз, ежедневно слышит угрозы со стороны Запада, видит натовские пушки на своих границах. А поэтому у нее есть основания тревожиться за свою безопасность. В-третьих, отодвигая Россию прочь, мы подталкиваем ее к Китаю, и таким образом поощряем партнерство, которое способно создать теперь уже вполне реальную угрозу американской власти и влиянию.
Но самая важная причина, по которой превращение России во врага является глупостью, гораздо глубже, чем все вышеперечисленное.
Эмоции диктуют нам, что Россия это возмутитель спокойствия, потому что она отказывается играть по нашим правилам, а следовательно, с ней надо бороться, и ее надо покарать. Но рассудок должен ответить эмоциям, что Россия это вполне легитимная держава, которая не захочет исполнять приказы Запада и не будет молча наблюдать, как Соединенные Штаты содействуют расширению антироссийских движений прямо у нее на границах.
В нынешнем противостоянии у Москвы есть как минимум одно преимущество. Ее лидеры не настолько глупы, чтобы считать Соединенные Штаты угрозой существованию России. Нам было бы полезно взять пример с такого реализма.
А. Соломин
― Удивил нас всех сенатор Пугачев. Бывший сенатор, который потребует от России около 12 млрд. долларов. Это очень большая сумма иска, сопоставимая разве что с требованиями ЮКОСа. Которые в свое время были удовлетворены. Как вы думаете, для Владимира Путина это серьезная угроза – сенатор Пугачев бывший?
Д. Орешкин
― Думаю, что абсолютно никакая. Честно говоря. Во-первых, Пугачев совершенно другого масштаба фигура и дело его совершенно другое. По сравнению с ЮКОСом. Во-вторых, все слишком белыми нитками шито. Потому что ну понятно, что он не белый и пушистый, понятно, что он делал свой бизнес, притворяясь православным банкиром и пользуясь преимуществами доступа к телу, во всяком случае, в прессе он звучал как православный банкир и православный банкир Владимира Путина. Понятно, что потом у него собственность отжали, и тут он внезапно вспомнил про справедливость. И так далее. Но здесь еще очень важна политическая составляющая. Ему предъявили серьезные обвинения в Лондоне.
А. Соломин
― Россия его объявила в розыск.
Д. Орешкин
― И в России и в Лондоне тоже есть к нему некоторые претензии. Вплоть до того, что попросили сдать иностранные паспорта и запретили выезд из Туманного Альбиона. Он, тем не менее, дал тягу во Францию и теперь ему было бы полезно создать имидж: а) пострадавшего от кровавого путинского режима и б) затеять этот суд, на протяжении которого его, по всей видимости, по юридическим правилам уже назад в Англию, никуда еще Франция отдавать не может. Пока он судится, он как бы в процессе. Если его куда-то высылать, подвергать административным воздействиям в западной юридической культуре, нельзя, потому что это будет восприниматься как давление на участника важного международного процесса. Так что это форма самозащиты без оружия. Денег он назад не получит. Путин от него отмахнется. Решение вряд ли в его пользу суд вынесет. Хотя бог знает. Это так скажем, попытка не очень умная с моей точки зрения повторить траекторию ЮКОСа.
А. Соломин
― А его действия сейчас многие воспринимают это как предательство, потому что он очень много говорит о Владимире Путине в последнее время, рассказывает какие-то вещи, которые как он утверждает, творились на самом деле и кто привел Путина и какие у Путина на самом деле активы. С вашей точки зрения этот человек как поступает?
Д. Орешкин
― Да чего от них еще ждать. Это люди примерно одного масштаба. Ну Путин покрупнее чуть-чуть. Люди, в общем, одинаково прозрачные и понятные. Когда они рвутся к этому самому пирогу, который насажен сверху на вертикаль, они изо всех сил демонстрируют лояльность и прочее. И без этого они не прорвутся туда. Это главный принцип. Лояльность вертикали. Потом, когда более сильные большие мальчишки, более крутые пацаны из соседнего двора все, что непосильным трудом собрал, у него поотбирали в пользу православной державы, они лучше представляют интересы православной державы, чем господин Пугачев. Он бы как христиан должен был смириться…
А. Соломин
― Поставить еще один актив какой-нибудь.
Д. Орешкин
― Вместо этого обиделся и начал рассказывать все то, что и раньше знал, но почему-то не помнил.
А. Соломин
― Так ведь не делают. Это чревато.
Д. Орешкин
― Что значит не делают. Только так и делают. А кто нам рассказал про дворец Путина в Геленджике. Человек, который точно также был допущен к телу и к делу. А потом был выдавлен из этого дела и из тела тоже. И он начал это тело кусать. Я не помню, как фамилия. Колесниченко, кажется этого банкира. То же самое здесь. В этом смысле Путин, который весь мир представляет состоящим из таких людей, прав, когда говорит, что люди бывают двух типов: враги и предатели. В данном случае предатель. Для меня как наблюдателя со стороны это люди из одного зоопарка.
А. Соломин
― Но, следовательно, стоит доверять словам Пугачева тому, что он говорит о Путине?
Д. Орешкин
― Понятно, что там действительно что-то было, но сейчас как он молчал, когда ему это было выгодно, так он сейчас рассказывает, когда это ему стало выгодно в другую сторону. Так что слушать надо, а потом делить на 16 аккуратненько.
Высший судебный орган ООН – Международный суд – согласился рассмотреть территориальный спор между Боливией и Чили о выходе к Тихому океану.
Суд, который размещается в Гааге, постановил, что жалоба, поданная Боливией, находится в его юрисдикции.
Чили пыталась оспорить это, утверждая, что у суда нет таких полномочий, но судьи не поддержали апелляцию.
Боливия добивается возвращения ей 400-километрового участка побережья Тихого океана, который оказался в руках Чили в результате войны в XIX веке.
Т.е. границы менять можно. Но судом в Гааге...
А не народным волеизъявлением....
Russia so desperately desires to be part of the disreputable and collapsing West that Russia is losing its grip on reality.
Despite hard lesson piled upon hard lesson, Russia cannot give up its hope of being acceptable to the West. The only way Russia can be acceptable to the West is to accept vassal status.
Russia miscalculated that diplomacy could solve the crisis that Washington created in Ukraine and placed its hopes on the Minsk Agreement, which has no Western support whatsoever, neither in Kiev nor in Washington, London, and NATO.
Russia can end the Ukraine crisis by simply accepting the requests of the former Russian territories to reunite with Russia. Once the breakaway republics are again part of Russia, the crisis is over. Ukraine is not going to attack Russia.
Russia doesn’t end the crisis, because Russia thinks it would be provocative and upset Europe. Actually, that is what Russia needs to do—upset Europe. Russia needs to make Europe aware that being Washington’s tool against Russia is risky and has costs for Europe.
Instead, Russia shields Europe from the costs that Washington imposes on Europe and imposes little cost on Europe for acting against Russia in Washington’s interest. Russia still supplies its declared enemies, whose air forces fly provocative flights along Russia’s borders, with the energy to put their war planes into the air.
This is the failure of diplomacy, not its success. Diplomacy cannot succeed when only one side believes in diplomacy and the other side believes in force
Russia needs to understand that diplomacy cannot work with Washington and its NATO vassals who do not believe in diplomacy, but rely instead on force. Russia needs to understand that when Washington declares that Russia is an outlaw state that “does not act in accordance with international norms,” Washington means that Russia is not following Washington’s orders. By “international norms,” Washington means Washington’s will. Countries that are not in compliance with Washington’s will are not acting in accordance with “international norms.”
Washington and only Washington determines “international norms.” America is the “exceptional, indispensable” country. No other country has this rank.
Washington created the Islamic State. Washington used these jihadists to overthrow Gaddafi in Libya and then sent them to overthrow Assad in Syria. The American neoconservatives, everyone of whom is allied with Zionist Israel, do not want any cohesive state in the Middle East capable of interfering with a “Greater Israel from the Nile to the Euphrates.”
If the Russian government thinks that Washington’s word means anything, the Russian government is out to lunch.
In a ridiculous bid to reduce geopolitical clashes to playground posturing, Josh Earnest told the press corps that the reports that Obama had requested a meeting with Putin were flat-out wrong. The truth, Earnest insisted, was that Putin was “desperate” for a meeting and that Obama, after “repeated requests” from the Russians, had deigned to see him Monday in New York.
The one-upmanship continued, The New York Times reported, when Earnest played body-language analyst to mock Putin. Pointing to a recent picture of the Russian leader with Israel’s Benjamin Netanyahu, Earnest noted that “President Putin was striking a now-familiar pose of less-than-perfect posture and unbuttoned jacket and, you know, knees spread far apart to convey a particular image.”
No doubt fear stalks the Kremlin and Putin is quaking. Barack Obama is mad at him and letting the whole world know!
But Putin knows something else, too. Macho talk is the only weapon Obama is ready to use, so he sent his messenger boy out to lay on it thick. That way, maybe the press wouldn’t notice how badly Obama has been tricked by Putin, again, and outmaneuvered on Syria, again.
