так если бы дело было только в морковках, то от России еще бы в 90-е все убежали. Тем не менее этого не было
А куда бежать было в 90е?
Сначала отметим, что Россия в СССР среди "европейских" республик была по уровню жизни самой отсталой.
Я даже не буду искать какую нибудь "статистику". Я был в большинстве из них и мог оценить сам.
Почему это было, вопрос интересный, но отдельный
В Грузии вообще самая мелкая монета была рубль Сдачи с рубля не давали.
И вот в 90е все хапнули суверенитета, "сколь смогли проглотить". И все дружно понеслись под откос.
И в первую очередь богатенькая Грузия.
Ессн, Госдеп предпринял все возможное, чтобы у республик не возникло желания восстановить то, что хотя бы было.
Для этого и нужна была новая морковка. Евроинтеграция и пр и пр.
Но взять ее сразу не представлялось возможным. Куда идти, если зарплата в 100$ считалась уже большой?
Нужна дополнительная подготовка - СССР - Тюрьма народов, кляти москали... Иа wrote:
а сейчас используют кнут, который только отпугивает (один Онищенко чего стоил), при том, что пряник у других слаще
Ха, они кнута на другой стороне еще не видели.
Например, есть такое слово "реституция"... Иа wrote:
Но очень хочется казаться супердержавой, равной СССР или США, которую все обязаны бояться и слушаться, ибо их страна находится в сфере российских жизненных интересов
Что поделать, еще Тарраш говорил, что в плохом положении все ходы плохи. Это вынуждено. Иначе и у нас будет Майдан.
Это может показаться смешным, но наверно и жителям Донбасса раньше все это казалось сказкой. Ливия была еще далеко.
А вот чего государству не нужно, так этого вот дерьма. Нам хватило уже 1917го.
Каждому - своё.
The administrator has disabled public write access.
Сегодня Путин прибыл на Кубу. Перед этим в СМИ появилась информация о том, что Россия списала Кубе ещё советские долги (почти все - 90%, осталось лишь 3,5 млрд долларов). Совершенно очевидно, что готовится подписание каких-то масштабных соглашений. И поскольку главный интерес России на Кубе скорее военный, чем экономический, то можно предположить, что Россия собирается восстановить свою базу на Кубе. И связано это... с событиями на Украине. США стремятся втянуть Украину в НАТО, разместить там свои базы и ракеты, Россия ищет и находит ответные ходы. В какой-то мере грядёт повторение Карибского кризиса, когда в ответ на размещение американских ракет возле границ СССР, Хрущёв принял решение разместить ракеты на Кубе. Дело чуть не дошло до ядерной войны, но сумели найти компромисс - ракеты убрали. Как ни странно, но данная история вдруг решила повториться. В новых уже условиях - США развивают систему ПРО, окружая Россию базами с ракетами перехватчиками. В море же находится до 3 десятков эсминцев США с системой ПРО Иджис. Действующие системы ПРО США можно условно считать эффективными против российских межконтинентальных ракет различного базирования. Но против ракет средней дальности такие системы очевидно не эффективны - как и полвека назад системам перехвата просто не хватает времени на реакцию.
Как и полвека назад, размещение ракет средней дальности (ракеты ПРО США могут иметь и такое назначение) недалеко от границы страны имеют аналогию приставленного к виску пистолета. Уверения, что это делается исключительно в оборонительных целях, и направлено против других противников, тут никак не убеждают. Это очевидная угроза. Процесс усиления таких угроз ведёт мир к началу третьей мировой войны. И, кстати говоря, начало Первой Мировой очень походит на нынешнюю ситуацию - Россия тогда вступилась за сербов, которым грозило полное истребление в результате развязанного геноцида Австрией, начавшей войну в ответ на теракт в Сараево (тоже очевидно подстроенный). Смысл всех этих действий и был в том, чтобы втравить Россию в войну - ибо последствия всех событий были достаточно очевидны. В результате Россия потеряла ту же самую Украину - таков был итог Брестского мира. То, что его итогом не смогла воспользоваться ни Австрия, ни Германия - результат усилий англичан. Но кто разворачивал всю эту комбинацию? Кому было выгодно создание новой Польши, усиленной Украиной?
Однако не будем углубляться в конспирологию. Для многих история является естественным процессом, хотя настоящие политики прекрасно понимают, что войны планируются за несколько лет до их начала и их организаторы учитывают все последствия. Как и революции. При этом объективные исторические механизмы не отрицаются - ими пользуются. Как парусный корабль использует силу ветра для своего движения, политики используют накопленную социальную энергию для своих целей, инициируя войны и направляя революции в нужном им направлении. Современные политтехнологии позволяют искусственно повышать и социальную энергию - раздувая этнические и социальные противоречия. "Оранжевая" революция 2004 года - пример таких технологий. С тех пор эти технологии только развились. И сменился основной идеологический стержень революции - вместо либерального используется националистический.
Однако, каковы же промежуточные итоги в том сценарии, который навязал Путин для США в игре за Украину? В том гамбите Путина, который заставил США выступать в непривычной роли защитника государственных структур Украины, большая роль уделялась легитимному президенту Украины - Януковичу. Он должен был вернуться и возглавить сопротивление. Это должно было расколоть государственные структуры Украины по отношению к легитимной власти. Особенно это было важно в отношении армии, для которой президент является Верховным Главнокомандующим. На период до проведения выборов на Украине Янукович имел шансы по организации сопротивления при благоприятной внешнеполитической обстановке. Именно поэтому ему грозила опасность от организаторов переворота - им нужна была смерть президента для узаконивания своей власти. Вернуть Януковича не удалось, хотя попытка была сделана. Влияния Москвы на протестующее население Востока не хватило, чтобы оно поддержало возвращение. Десятка плакатов на митингах и "обращения шахтёра" не было достаточно, чтобы создать нужное общественное мнение. Карта Януковича была бита американцами, которые весьма неплохо сыграли на "трусости беглого олигарха". А активисты антимайдана сделали серьёзную ошибку, не поддержав эту инициативу Москвы. Тем самым они почти проиграли сами и спутали планы своего единственного союзника. Им пришлось иметь дело со всей государственной машиной Украины, которая попала в руки марионеточного режима. Со всей боеспособной армией.
В результате этой неудачи Россия сама чуть не ввела армию не глядя на международное право и реакцию мирового сообщества. Это было бы крупнейшим геополитическим поражением. Да, мы бы удержали Новороссию. Но стали бы агрессором в глазах всего мира. В этом и была задумка украинской комбинации со стороны США - вынудить Россию вмешаться. Как в начале Первой Мировой. И опять столкнуть Россию со всей Европой. В новейшей истории, однако, Россия не хочет разыгрывать прежний сценарий. Путин ведёт сложнейшую игру по разрушению блока НАТО. Франция и Германия должны выйти из блока в результате этой игры. Ни много, ни мало. Во Франции лидер правых Марин Ле Пенн открыто выступила за союз с Москвой и выход из НАТО. Ей не удалось выиграть президентские выборы 2012 года, но что будет на следующих? Влияние её партии растёт, у конкурентов - падает. Важнейшим фактором для российской политики является техническое сотрудничество с Францией. И дело тут не в "Мистралях" - вертолётоносцах, которые строятся во Франции для России. Гораздо важнее сотрудничество в микроэлектронике. Франция является донором важнейших технологий для России.
Этот последний момент, влияющий на политику России в отношении Украины и всей внешней политики отметил и Примаков, которого я считаю серым кардиналом российской власти (Путин - ставленник Примакова, а не Ельцина, который в 1999 году был вынужден принять ультиматум оппозиции, возглавляемой Примаковым). Вот что он сказал по отношению к перемирию, которое было объявлено Порошенко:
"Если вкратце, то получается вот что: Россия вынуждена идти на перемирие, потому как в противном случае нам грозит полный разрыв с Западом, а мы к этому не готовы. Главная причина — в технологическом отставании, которое мы можем устранить только с помощью Запада. Примаков прямо об этом говорит на 17:45: «В глобализирующемся мире если мы являемся слабым звеном в этом отношении, то с нами могут говорить свысока и действовать против нас. Здесь нам нужно выправлять положение? Но как, в одиночку?». Далее — Россия и не собиралась вводить войска на Украину (разрешение было необходимо на случай, если бы напали на российский Крым), потому что это завело бы в тупик не только ситуацию в самой зоне конфликта, но и отношения с Западом, обнулило бы наметившийся процесс ухода Германии из-под протектората США.
Конфликт на Донбассе только сплотил Запад, а ввод войск вообще бы похоронил надежду на то, что Старый Свет откажется от США и сблизится с Россией. Сейчас мы должны договариваться со всеми сторонами конфликта, оставаясь как бы в стороне, уважая суверенитет Украины и при этом пытаясь защитить права и жизни людей на Донбассе в рамках «единой Украины». Примаков даёт недвусмысленно понять, что России сейчас не нужен конфликт, что на кону глобальные цели и ещё не время их достигать."
На какие глобальные цели намекает Примаков? Визит Путина в Латинскую Америку частично даёт ответ. В БРИКС вводится Аргентина, его структуры усиливаются. Говоря политическим языком - это формирование "многополярного мира", а если говорить прямо - Путин формирует противовес для гегемонии США на планете. Одна Россия его не сформирует. А вероятность войны прямо зависит от расклада сил. Войну начинают тогда, когда уверены в победе. Создавая противовес США Путин отодвигает третью мировую войну. Достойная цель? Судьба Новороссии тут уже весит гораздо меньше. Путин несёт гораздо большую ответственность, чем судьба населения Донбасса. В словах Примакова есть упоминание и про Германию. Последний шпионский скандал привёл к тому, что Германия высылает из страны представителя спецслужб США! На фоне противостояния России и США это кажется далеко не случайным. Уж не наши ли спецслужбы организовали скандал?
Сегодня критика Путина, который якобы "слил" Новороссию любому грамотному аналитику должна казаться абсурдной. Даже американские аналитики считают, что Путин переиграл Обаму на Украине. И выигрыш тут не за счёт военных успехов ополчения Донбасса, выигрыш тут следует прежде всего из внешнеполитических успехов Кремля. Новороссия только тогда будет жить, когда Россия прикроет её существование своей внешней политикой. Военное вмешательство тут возможно только в самом крайнем случае. И, судя по всему, он так никогда и не настанет. Это чистый проигрыш США.
Каждому - своё.
The administrator has disabled public write access.
так если бы дело было только в морковках, то от России еще бы в 90-е все убежали. Тем не менее этого не было
А куда бежать было в 90е?
Сначала отметим, что Россия в СССР среди "европейских" республик была по уровню жизни самой отсталой.
Я даже не буду искать какую нибудь "статистику". Я был в большинстве из них и мог оценить сам..
Вот именно. Почему бы не убежать от нищей России к кому-нибудь богатенькому? А вот нифига. Россия вела себя аккуратно, без гонора, стараясь не будоражить комплексы малых наций. И это позволяло сохранять нормальные отношения - не без сложностей, конечно, но тем не менее Vladimirovich wrote:
Ессн, Госдеп предпринял все возможное, чтобы у республик не возникло желания восстановить то, что хотя бы было.
Для этого и нужна была новая морковка. Евроинтеграция и пр и пр.
Про коварный госдеп, который делает все возможное, чтобы бывшие республики не смогли вернуться к светлому прошлому, пжста, к Крысу. Я не знаю, как это можно на серьезном уровне обсуждать
Vladimirovich wrote:
Иа wrote:
а сейчас используют кнут, который только отпугивает (один Онищенко чего стоил), при том, что пряник у других слаще
Ха, они кнута на другой стороне еще не видели.
Например, есть такое слово "реституция"....
Во-первых, никто не обязан проводить реституцию - это выбор самих стран
Во-вторых, глупости с той стороны не отменяют глупостей с нашей стороны
Vladimirovich wrote:
Иа wrote:
Но очень хочется казаться супердержавой, равной СССР или США, которую все обязаны бояться и слушаться, ибо их страна находится в сфере российских жизненных интересов
Что поделать, еще Тарраш говорил, что в плохом положении все ходы плохи. Это вынуждено. Иначе и у нас будет Майдан.
Это может показаться смешным, но наверно и жителям Донбасса раньше все это казалось сказкой. Ливия была еще далеко.
А вот чего государству не нужно, так этого вот дерьма. Нам хватило уже 1917го.
Совершенно не согласен. Есть полным полно стран, в том числе богатых нефтью, которые обходятся без цветных революций (если уж представить что это дело рук госдепа). У руководства страны есть достаточно широкий выбор политических решений, позволяющих избегать народных волнений. Не вижу никаких цугцвангов по этой части - имхо, эта предопределенность плохого выбора надуманна
The administrator has disabled public write access.
Вот именно. Почему бы не убежать от нищей России к кому-нибудь богатенькому? А вот нифига. Россия вела себя аккуратно, без гонора, стараясь не будоражить комплексы малых наций. И это позволяло сохранять нормальные отношения - не без сложностей, конечно, но тем не менее
Ну я же и говорю - некуда в то время было. Не взяли уровень. Иа wrote:
Про коварный госдеп, который делает все возможное, чтобы бывшие республики не смогли вернуться к светлому прошлому, пжста, к Крысу. Я не знаю, как это можно на серьезном уровне обсуждать
Я вот не совсем понимаю, почему надо заранее отмести те или иные версии.
Поэтому можно на этом пункте остановиться, ибо консенсус достигается только таким, диалектическим образом.
Западным грантодателям от правозащиты нужны были "ученики" не столько умные или талантливые, как вменяемые и послушные. С Мишей работали, лепили из подручной глины нужный образ грузина "с человеческим лицом", приверженца западных ценностей
Грузия 1992 года – это Содом, Гоморра, Бедлам и Гуляй-Поле в одном флаконе. Еще в январе был свергнут законно избранный президент-демократ и, как впоследствии выяснилось, штатный агент ЦРУ менгрел Звиад Гамсахурдиа. Перед этим Гамсахурдиа успел – обвинить российского патриарха Алексия в убийстве отца Михаила Меня, напасть на Осетию, переругаться со всем своим ближайшим окружением и "довести до ручки" экономику страны.
Давайте зададим вопрос - был ли Звиад Гамсахурдиа штатным агентом ЦРУ?
И если был, неужели Госдеп был ни при чем?
А если был, то остались ли после "деятельности" Гамсахурдиа какие-нибудь шансы на реконкисту в том регионе?
А если нет - то неужели это все было нелепой случайностью?
Вот в таком вот аксепте
Каждому - своё.
The administrator has disabled public write access.
а сейчас используют кнут, который только отпугивает (один Онищенко чего стоил), при том, что пряник у других слаще
Но очень хочется казаться супердержавой, равной СССР или США, которую все обязаны бояться и слушаться, ибо их страна находится в сфере российских жизненных интересов
Прекрасно своим незамутненным желанием
The administrator has disabled public write access.
Давайте зададим вопрос - был ли Звиад Гамсахурдиа штатным агентом ЦРУ?
И если был, неужели Госдеп был ни при чем?
Это же несерьезно
Хотя бы в силу упомянутых всуе штатов. Эти штаты в любом случае ни при чем, а если и при чем, то как минимум мы сами хороши; а если наше влияние вообще отсутствует, то тогда все развивается законным и естественным путем, сколько бы штаты ни были при чем. Вот серьезная планка обсуждения
Александр, не забывайте, что социально-экономическая модель штатов продвинутее, что ли, чем наша проклятая, потому западло просовывать проклятую всяким несчастным, коих не жалко
Госдеп предпринял все возможное, чтобы у республик не возникло желания восстановить то, что хотя бы было. Для этого и нужна была новая морковка. Евроинтеграция и пр и пр.
а что можно было восстановить?
евроинтеграция завораживает сама по себе, там недурно, ухожено.
Vladimirovich wrote:
есть такое слово "реституция"
чем может помешать?
Vladimirovich wrote:
в плохом положении все ходы плохи. Это вынуждено. Иначе и у нас будет Майдан... наверно и жителям Донбасса раньше все это казалось сказкой. Ливия была еще далеко.
не улавливаю связи между (российским) Майданом, Донбассом и тем более Ливией
пока мексы, ниггеры-дармоеды и тем более китайцы вроде не мешают, первые работают на стройках, вторые играют в баскетбол, а третьи составляют ... конкуренцию нам
The administrator has disabled public write access.
до проведения выборов на Украине Янукович имел шансы по организации сопротивления при благоприятной внешнеполитической обстановке. Именно поэтому ему грозила опасность от организаторов переворота - им нужна была смерть президента для узаконивания своей власти.
чушь собачья
Карта Януковича была бита американцами, которые весьма неплохо сыграли на "трусости беглого олигарха" [Ахметова?]. А активисты антимайдана сделали серьёзную ошибку, не поддержав эту инициативу Москвы. Тем самым они почти проиграли сами и спутали планы своего единственного союзника. Им пришлось иметь дело со всей государственной машиной Украины, которая попала в руки марионеточного режима.
глупости , не американцы побили Януковича, сваливает вину на активистов (таких было вообще?) иллюзорного антимайдана; режим далеко НЕ марионеточный, как показали выборы, очевидно же было все равно.
Россия сама чуть не ввела армию не глядя на международное право и реакцию мирового сообщества. Это было бы крупнейшим геополитическим поражением. Да, мы бы удержали Новороссию. Но стали бы агрессором в глазах всего мира. В этом и была задумка украинской комбинации со стороны США - вынудить Россию вмешаться. Как в начале Первой Мировой. И опять столкнуть Россию со всей Европой. В новейшей истории, однако, Россия не хочет разыгрывать прежний сценарий. Путин ведёт сложнейшую игру по разрушению блока НАТО. Франция и Германия должны выйти из блока в результате этой игры. Ни много, ни мало.
удивительное непонимание и удобное самому себе как холую Путина обольщение зашкаливают
границы Новороссии неясны, никаких задумок по втягиванию России в серьёзную дестабилизацию востока Европы у пиндосов не было, a расколоть НАТО Путину светит следующей весной, когда расцветут сапоги
да кому же приспичило было убирать Януковича, своим (благоразумным и правильным, кстати, цивилизованным ) сливом он сам же вполне достаточно легитимировал новый режим; ни обстановка была подходящей, ни сопротивления от пассивного и не очень продвинутого, скажем так, юго-востока можно было ожидать