Lugan написал(а):Президент-алкоголик против президента-наркомана.

Дудаев к весне готовил вторжение в Дагестан, не говоря уже о бандитском оазисе и геноциде русских в Чечне. Что-то с ним надо было делать...

marignon написал(а):Договориться надо было, уж получше Кадырова он был.

Про Дагестан доказательство пожалуйста.

Иа написал(а):Когда к людям относятся наплевательски, так всегда бывает.

А зачем перестреляли всех террористов, чтобы они говорить не начали?

Lugan написал(а):Вторая чеченская велась теми же методами.

2 marignon

Ну, во-первых, напомню, что в грузино-осетинском конфликте я отнюдь не занимал сторону Грузии. Считаю, что хватало свинства со стороны всех трех сторон конфликта. Может потому, что и отчасти грузин, и гражданин России, в которой живу всю свою жизнь
Так что кого по этому вопросу клинит - большой вопрос
Во-вторых, я нигде и никогда не занимал позицию типа Путин всегда и во всем плохой или Саакашвили всегда хороший - как и наоборот. Опять-таки в отличие от многих оппонентов

Что касается американского спецназа (или иных антитеррористических служб), то определенно утверждать ничего нельзя.
Но, скорее, да, справились бы лучше - в силу того, что у них получше оснащение и, скорее всего, меньше организационного разгильдяйства

Quantrinas написал(а):Чтобы они, придя в сознание, не могли подорвать размещенные на теле заряды. Я не думаю, что этим наркоманам было что рассказать.

Другой вопрос - зачем убили, скажем, Масхадова? Что это было заметание следов, видно даже со стороны.

marignon написал(а):Иа понятные вещи говорит, но не учитывает влияния официальной политики мочения в сортирах на исполнителей.
Этак можно любых вождей отмазать. Это при демократии каждый отвечает за свой участок, а при автократии извините, вождь.

marignon написал(а):
Сами поняли, что сказали? Их в упор расстреливали.

Иа написал(а):И отношение к людям другое.

Quantrinas написал(а):наплевательское отношение к людям - это часть того же разгильдяйства, авось пронесет, как-нибудь все сложится. Но повторюсь - это совершенно другая история по сравнению с Путину оно было выгодно

Quantrinas написал(а):Отнюдь. В первую чеченскую долгое время не разрешали бомбить города с воздуха и использовать артиллерию, хотя это погло бы существенно сократить потери наших войск.

Quantrinas написал(а):Прекрасно, завтра чеченец (в Германии полно политических эмигрантов - ичкерийцев) придет Вас ограбить и убить - как Вы с ним будете договариваться? О чем?

marignon написал(а):Логично, Путину бомбёжка городов на территории своего государства - нормально.

Quantrinas написал(а):Да, они были без сознания и их убивали контрольным выстрелом в голову. А Вы что можете в этих обстоятельствах предложить?

marignon написал(а):Какое это имеет отношение к делу? Договариваться надо было с государством Ичкерия.

marignon написал(а):Действовать по закону. Задержать и судить. Вам, я понимаю, бессудные убийства больше нравятся.

Иа написал(а):Трудно сказать, что ему выгодно. Важно для нас, что в результате получилось.

Quantrinas написал(а):В России это было нормально всегда.

в 1812 году наши сами сожгли Смоленск, Москву и огромное число городов и деревень.


в 1941 году при отступлении наши войска снова сжигали деревни и взрывали объекты инфраструктуры в городах, значительно ухудшая положение остающихся мирных жителей. Почитайте военные мемуары, если не верите.

Quantrinas написал(а):Вы не понимаете. Было вероятно, что придя в сознание террорист активирует свой пояс шахида. Этого нельзя было допустить.

Иа написал(а):А давайте, тогда чего уж мелочиться, заменим Путина и Медведева на американского генерал-губернатора. Вам, ИА, понравится?

marignon написал(а):Нет,
а какое отношение это имеет к вопросу кто бы лучше справился с задачей?

Иа написал(а):Самое прямое, уважаемый ИА. Зачем же вы останавливаетесь на пол-пути в своем отрицании русского государства?

И я не считаю, что американцы лучше справились бы с задачей. По-моему, они не стали бы разбираться, кто здесь заложник, а кто террорист.

marignon написал(а):Опять интеллектуальные провокации начались?
мне оно не интересно

Quantrinas написал(а):Совсем нет. Разница принципиальная.
Во-первых, если перед первой чеченскойДудаев мог планировать вторжение в Дагестан, то перед второй Басаев и Ко его уже осуществили. Более того, время между Хасавюртовскими соглашениями и началом второй кампании показало неспособность построения в Чечне/Ичкерии норамльной государственности.
Во-вторых, вторая чеченская велась более цивилизованными методами. Не было ковровых бомбардировок, Самашек и прочего. Мирные жители, конечно, все равно гибли - война, фуле.

marignon написал(а):

Предлагаю прервать эту традицию и посадить за это, например, Путина.

marignon написал(а):Это Вы не понимаете. Раз уж разработали такую операцию, то ничего не стоило усыпить понадёжнее и разминировать, их же и так разминировали.

marignon написал(а):Идея неплохая.

marignon написал(а):Это говорит только о Вашем полном непонимании разницы между путинским государством и демократически.

Lugan написал(а):Это не повод для войны. Насчёт российской государственности за этот период у меня такие же сомнения.

Quantrinas написал(а):Это говорит только о Вашем непонимании 1) России 2) Запада и в частности США 3) демократии.

Quantrinas написал(а):Херасе! Вторжение вооруженных отрядов это не повод к войней? На западе Casus belli намного более спорные.

Quantrinas написал(а):Это субъективный взгляд издалека, и не более. Можно взять из энциклопедии признаки государственности и сравнить Россию и Ичкерию того времени. Да и это не главное - военные действия все же начались со вторжения в Дагестан.