Адвокат Навального Ольга Михайлова настаивала на том, что Навальный не был организатором митинга 12 июня, так как заявку на ее проведение в мэрию Москвы подавал директор Фонда борьбы с коррупцией Роман Рубанов. Сам Навальный в суде заявил, что продолжит призывать людей к участию в митингах.
Что творится-то. Произвол какой. Посторонних людей низачто хватают и за решетку кидают.
PR-директор «Мегафона» Петр Лидов поделился в своем твиттере видео, на котором молодые люди убегают от ОМОНа, преодолевая сопротивление реконструкторов — участников фестиваля «Времена и эпохи», проходившего в столице.
Этот ролик Лидов подписал как «Еще о малолетних дегенератах с Тверской». До этого он также негативно отзывался об участниках митинга, заявив, что «на Тверской был отличный праздник, пока не подтянулись малолетние дегенераты».
Запись Лидова вызвала бурную реакцию в Сети с угрозами пользователей отказаться от услуг «Мегафона»,
...
Ты можешь занимать любую политическую позицию, если эта позиция либеральная и направлена на совершение государственного переворота. Либо ты ходишь строем в нашем стаде, либо...
Если осмелишься хотя бы выразить несогласие, на тебя напишут миллионы доносов. Писать доносы будут граждане, регулярно цитирующие идиотскую фразу Довлатова "но кто же написал четыре миллиона доносов?" Вот точно такие же как вы и написали.
На словах — свобода слова, независимость суждений, недопустимость наказания за инакомыслие.
На деле — ненависть ко всему отличному от стада и нападение организованной сворой по свистку хозяина.
К вопросу об организации протестных митингов в цивилизованных странах
Город Гамбург проиграл суд антиглобалистам, планирующим разбить палаточный лагерь в городском парке в дни саммита G-20. Напомню, что полиция Гамбурга очень хочет ввести запрет на любые собрания и демонстрации в городе во время саммита. По немецким законам такой запрет может быть вынесен только в случае чрезвычайной ситуации, когда объективно невозможно обеспечить безопасность людей. Полиция Гамбурга, в соответствии с доводами суда, не смогла предоставить необходимые доказательства и разогнать палаточный лагерь (как изначально грозилась) теперь не сможет.
Под вопросом ещё остаётся марш в центре города, в котором планируют принять участие от 50 до 100 тыс. человек. Конечным пунктом является площадь Хайлигенгайстфельд в непосредственной близости от места проведения саммита. У многих возникают сомнения в мирном характере акции протеста, с заявленным лозунгом "G-20, добро пожаловать в Ад!". Полиция даже на всякий случай отстроила специальную тюрьму на 400 человек общей площадью 11 000 кв. м., где юные любители массовых беспорядков смогут в комфорте дождаться решения суда.
А, понятно - я невнимательно посмотрел сначала: тут же сарказм и ирония. А мне сначала показалось, что такой закон о митингах может существовать в Германии и сейчас. Я даже струхнул немного.
Впрочем, к Навальному-то эта история в Гамбурге отношения не имеет: ему еще предстоит возвыситься до идеи обращаться в суд в случае запрета демонстрации городской властью.Пока складывается впечатление, что эта идея будет ему и в дальнейшем чужда.
Кстати, и формулировка возможного запрета звучит несколько иначе - не "только в чрезвычайной ситуации, когда объективно невозможно обеспечить безопасность людей", а " в случае угрозы безопасности и порядку".
Впрочем, к Навальному-то эта история в Гамбурге отношения не имеет: ему еще предстоит возвыситься до идеи обращаться в суд в случае запрета демонстрации городской властью.Пока складывается впечатление, что эта идея будет ему и в дальнейшем чужда.
Неплохо бы России возвыситься до существования независимых судов. Пока же представить суд, отменяющий запрет властей на митинг, в России решительно невозможно. И эта история в Гамбурге действительно не имеет отношения к России. Не только к Навальному, а к любому организатору митинга в этой стране.
А Навальному ни до какой идеи возвышаться не надо. Штабы Навального, разумеется, подавали в суды по всей стране по поводу запретов митингов (Волгоград, Томск, Астрахань, Нижний Тагил - это только то, что Гугл на первой странице выдает). С понятными результатами.
То есть как же не надо? Может. этим штабам не надо, а самому Навальному не помешало бы. Он не то что в суд не подает - он произвольно превращает легальную демонстрацию в нелегальную под предлогом, что либо место ему не нравится, либо микрофонами его власть не обеспечила. Так что ему-то как раз надо.
В смысле? А штабы Навального - это, по-вашему, автономные образования, не подчиняющиеся Навальному? Теоретически такое возможно, но я сомневаюсь. Во всяком случае, по крайней мере часть заявлений в суды наверняка была подана по прямому указанию Навального
И где он должен был в суд подавать? В Москве ему митинг не запрещали. К тому же формальный заявитель и в Москве не он, так что и там мог подать в суд только Рубанов, и вы бы и тогда сказали, что Навальный не подавал
Нет, я ничего бы тогда не сказал. Я чту Уголовный кодекс. Если Навальный сам в тех случаях, когда он лично участвует в организации демонстрации, к Уголовному кодексу относится пренебрежительно - то что толку ссылаться на его подчиненных, которые кодекс чтут? Если бы ситуация была противоположной, то тогда этоеще имело бы смысл. А в данном случае - подчиненные действуют по закону, а сам Навальный призывает своих сторонников легальную демонстрацию превратить в нелегальную. Тут в суд ему подавать действительно не на кого, и законопослушность его подчиненных нисколько его не оправдывает.
В этом смысле мне нравится позиция Явлинского. На фоне Навального он даже стал мне симпатичен. Все-таки для него "либеральные принципы" и "правовое государство" - не просто речевка на митинге и элемент пропаганды. Человек, судя по всему, действительно относится к этим понятиям всерьез. Я даже, наверно, проголосую за него в этот раз. В конце концов, я и в Германии всегда голосовал за либералов, а он на них больше всего похож.
Неплохо бы России возвыситься до существования независимых судов. Пока же представить суд, отменяющий запрет властей на митинг, в России решительно невозможно.
Ну почему... Представить возможно
Главое тут - иметь хорошее воображение
Нет, я ничего бы тогда не сказал. Я чту Уголовный кодекс. Если Навальный сам в тех случаях, когда он лично участвует в организации демонстрации, к Уголовному кодексу относится пренебрежительно - то что толку ссылаться на его подчиненных, которые кодекс чтут?
Ничего не понял опять. При чем тут уголовный кодекс? Уголовный кодекс требует подавать в суды?
Навальный сам лично участвовал в организации митингов по всей стране, при этом сам лично он нигде не был официальным заявителем и подавать в суды не мог.
Я-то лично вообще против согласований, и гораздо сильнее бы одобрял Навального, если бы он ничего никогда не пытался согласовывать.
Ну, что тут непонятного, Онедри? Вот рассмотрим эту ситуацию в Гамбурге. Местная власть совсем уже обнаглела и попыталась запретить вообще все, даже палаточный городок в городском парке.Что делают организаторы протеста? Они не призывают своих сторонников просто игнорировать этот запрет, а обращаются в суд. Суд признает, что никакой угрозы для безопасности и порядка этот палаточный городок не представляет, и протестующие могут там спокойно расслабляться и дальше. Как действует в схожих ситуациях Навальный? Он подает заявку на демонстрацию на Тверской. Власть эту демонстрацию запрещает и предлагает альтернативу - провести демонстрацию в Сокольниках. Навальный, в отличие от "антиглобалистов", просто призывает своих сторонников решение власти игнорировать. Потом он входит во вкус . Согласовав с властью демонстрацию на проспекте Сахарова, он в последний момент вдруг решает, что это место ему не подходит и призывает своих сторонников идти протестовать на Тверскую .Эту ситуацию уже даже сравнивать нельзя с действиями немецких "антиглобалистов", это уже какой-то правовой театр абсурда, который был бы им просто непонятен. Поэтому я и говорю, что пока эта история в Гамбурге отношения к Навальному не имеет:Лехе еще предстоит возвыситься до правового сознания даже такой шпаны, как эти немецкие антиглобалисты.
У Навального не схожая ситуация. Ему не запретили митинг в Москве. А в тех городах, где запретили, он как раз подавал в суд.
При этом я лично считаю такое поведение Навального неправильным, ну да ладно. Я за то, чтоб именно игнорировать запреты и так называемые "суды" .Pirron. wrote:
Он подает заявку на демонстрацию на Тверской. Власть эту демонстрацию запрещает и предлагает альтернативу - провести демонстрацию в Сокольниках. Навальный, в отличие от "антиглобалистов", просто призывает своих сторонников решение власти игнорировать
Вам все переврали. Власть ничего не запрещала. Она просто предложила альтернативу, которая Навального устроила. Он не был против митинга на Сахарова, а был за. Так с какого ему в суд было подавать?
В Нижнем Тагиле суд отменил запрет мэрии на проведение митинга Навального
А если набраться неслыханной наглости, то можно еще и прочитать, что в гугле пишут. Сразу же после суда, в тот же день митинг был снова запрещен мэрией, проходил как несогласованный, организатора свинтили у подъезда, как Навального, плюс еще 15 задержанных на митинге
Если суд внезапно и принимает правомерное решение, власть это ни разу не волнует, и это ничего не меняет.
Хотя мы, конечно, не верим, что тут была реальная внезапность и независимость суда, просто сейчас стало модно играть в многоходовочки
В любом случае суд лишен смысла.
Поэтому я и говорю, что пока эта история в Гамбурге отношения к Навальному не имеет:Лехе еще предстоит возвыситься до правового сознания даже такой шпаны, как эти немецкие антиглобалисты.
Возвыситься предстоит не Лехе, а России. Правовое сознание адекватно только в правовом государстве. А в бантустанах типа России вести себя так, как будто ты в правовом государстве, полагаясь на решения судов, могут только неадекваты и терпилы. Причем Леха как раз так неадекватно себя и ведет, и только изредка проявляет проблески сознания, когда сталкивается с какой-нибудь особенной борзостью властей, и отказывается считаться с правилами этой самой "власти". Это игра с шулерами, причем по правилам, которые сами шулера устанавливают и в любой момент меняют.
Поэтому я и говорю, что пока эта история в Гамбурге отношения к Навальному не имеет:Лехе еще предстоит возвыситься до правового сознания даже такой шпаны, как эти немецкие антиглобалисты.
Возвыситься предстоит не Лехе, а России. Правовое сознание адекватно только в правовом государстве. А в бантустанах типа России вести себя так, как будто ты в правовом государстве, полагаясь на решения судов, могут только неадекваты и терпилы. Причем Леха как раз так неадекватно себя и ведет, и только изредка проявляет проблески сознания, когда сталкивается с какой-нибудь особенной борзостью властей, и отказывается считаться с правилами этой самой "власти". Это игра с шулерами, причем по правилам, которые сами шулера устанавливают и в любой момент меняют.
Чтобы и Россия до этого возвысилась, каждый должен хотя бы сам лично это сделать. Власть, имеющая дело с населением, для которого законы не писаны, никогда по закону управлять страной не будет - у нее просто не будет для этого возможности. Это будет вечная "гонка вооружений" - кто кого переплюнет в беззаконии и беспределе. И те оппозиционеры, которым в этой гонке вдруг повезет, становясь властью, будут делать то же самое: поскольку ничем другим они никогда не занимались, никаких других правил игры не знают. Беззаконие и беспредел - это их родная стихия, и они продолжат эту гонку уже с новой оппозицией. Поэтому заведомо отказаться от любых легальных методов борьбы - это тот же самый большевизм в новом обличие, и финал тут будет таким же. Глупо прилагать столько стараний только для того, чтобы вновь и вновь наступать на одни и те же грабли. Все быстрые, на беспределе и беззаконии замешанные изменения - это практически всегда изменения мнимые, или даже изменения к худшему. Изменения к лучшему - это всегда изменения медленные, трудоемкие, по шажку и по капле. По-другому такую махину, как Россия, можно только развалить, а к лучшему переделать нельзя.
Такого "решительно невозможно представить", не клевещите на наши суды
Ну это вы на себя ругайтесь, вы же ссылку привели.
Да, если власть заинтересована в неправомерном решении, представить, что суд примет правомерное - решительно невозможно. Независимой судебной системы у нас нет
Я даже струхнул немного. 
