Так и было. То ли он стрелял, то ли у него украли...

Крыс wrote: Статья похожа на Ваши опусы о Каддафи

Эль Мюрид.

Хочу сказать сразу - информация, которую мне сейчас передали, непроверяема. Однако она тревожна настолько, что умалчивать ее попросту нельзя.

На столе у Путина лежит указ о снятии с должности министра иностранных дел Лаврова. Его должен сменить нынешний замминистра Рябков. Атака на Лаврова идет с подачи аппарата правительства, вменяется в вину ему излишне жесткая позиция во время сирийского кризиса и осложнение отношений с Соединенными Штатами.

Рябков в этом отношении - расово чистая проамериканская кандидатура, особенно учитывая его трудовую биографию.

Указ пока не подписан, мало того - он не завизирован почти половиной аппарата администрации президента.

Если информация верна, а сомневаться у меня причин нет - звонивший человек не из тех, кто умеет шутить или паниковать, то картина выглядит предельно ясной. Люди и силы, которые попытались запустить механизмы войны на Ближнем Востоке, потерпели временное поражение. Оно не окончательно, и очевидно - в ближайшее время будут предприняты новые попытки. Будут ли это знаковые теракты, будет ли это налет на иранские объекты - в сущности, пока даже неважно. Важно то, что российский министр Лавров за последнюю неделю внезапно вырос в фигуру глобального масштаба, и способен вновь сорвать враждебные в том числе и нам планы. Поэтому уже не особо скрываясь, в ход идет попытка его смещения руками американской агентуры в России - а кто у нас первая кандидатура на это звание, даже неловко упоминать.

Снятие Лаврова может стать само по себе детонатором денонсации или пересмотра соглашений с Керри, может стать причиной "протаскивания" нужной Западу резолюции Совбеза ООН по Сирии, а в конечном итоге - полном провале России на ближневосточном направлении. Какие аргументы идут сейчас в ход помимо официальных обвинений Лаврова - сказать сложно, но наверняка этот указ занесли из максимально высоких кабинетов. Этим можно объяснить наплевательское отношение к существующей процедуре визирования.

В общем, ситуация выглядит крайне тревожной. Неприятной ее назвать язык не поворачивается - слишком мягко. Если все обстоит действительно так, как сказано, то можно сделать только один вывод - в США та часть элиты, которая стоит за стремлением к развязыванию войны, идет ва-банк. И если Путин откажется подписывать этот указ, его в обязательном порядке будут наказывать. Замораживанием счетов банков, о котором как раз сегодня заботливо предупредили американские сенаторы, терактами в значимых городах - неизвестно. Аргументы, думаю, сейчас предъявляются максимально весомые.

Дмитрий Медведев недоволен, как министр иностранных дел справляется со своими обязанностями.

Как пишут сегодня «Аргументы недели», отставки Сергея Лаврова требовали у Дмитрия Медведева в администрации США, а конкретно — госсекретарь Хилари Клинтон. По мнению Вашингтона, пишет издание, российский министр иностранных дел является проводником жесткой российской политики как в республиках бывшего СССР, так и во многих других регионах мира.

К сожалению, ценность информации ентой конторы равна нулю.

Это медведевские происки

Мне Лавров нравится. Увольнять его, имхо, бессмысленно. Ясно же, что он просто профессионально проводит "линию партии", а не ведет свою собственную политику. Скажут быть проамериканским - станет проамериканским, с таким же профессионализмом.

Иа wrote: К сожалению, ценность Ваших комментариев меньше нуля.

2. От того, что Вы не цените мое мнение, ценность информации от аргументов.ру выше не становится

Латвию обеспокоили самолеты ВВС России
Министра обороны Латвии Артиса Пабрикса беспокоят участившиеся полеты самолетов Военно-воздушных сил России у границ прибалтийского государства. Политик считает это демонстрацией силы и тренировкой с вполне конкретными целям.

"Полеты самолетов ВВС России – не только демонстрация силы, но и конкретные военные тренировки. Российская сторона инвестирует в подобные учения у наших границ, и мы не можем легко к этому относиться. Очевидно ведь, что они не летают там, чтобы просто так полетать, – от нечего делать", – сказал министр прибалтийской страны Артис Пабрикс.

По информации пресс-службы Национальных вооруженных сил Латвии, истребители НАТО, которые в порядке ротации охраняют воздушное пространство стран Балтии, визуально идентифицировали восемь российских военных самолетов, пролетевших вдоль внешних границ латвийских территориальных вод.


Летательные аппараты НАТО заметили транспортный самолет Ил-70 (Это хто???! ), два реактивных истребителя Су-24 и пять Су-34. При этом российские самолеты не нарушили воздушную границу прибалтийского государства. А 13 сентября был обнаружен российский самолет Ил-20, совершавший полет вдоль латвийской границы, сообщает РИА Новости.

Ранее российские военные самолеты испугали Японию. Тогда были подняты в воздух истребители для перехвата двух бомбардировщиков России. По сведениям японского оборонного ведомства, самолеты ВВС России нарушили воздушное пространство страны. Также в связи с этим Токио выразил официальный протест.

Однако Министерство обороны России заявило, что самолеты Военно-воздушных сил страны не нарушали воздушное пространство Японии. "По данным бортовых средств контроля, нарушений государственных границ не было", – заявили в ведомстве.

Переворот, которого не было
21 августа 2013 года было совершено ужасное злодеяние в Сирии с применением химического оружия и массового убийства жителей деревни в пригороде Дамаска. Инспекторы ООН собирали пробы грунта, биологических материалов, но выводы этой комиссии пока не известны. Не понятно, почему не пустили в Сирию Карлу Дель Понте, бывшего прокурора Международного трибунала в Гааге, но отказ был оформлен под сильным внешним воздействием со стороны Комиссии по правам человека в ООН. Интересно и то, что антисирийская коалиция развалились, оставив США один на один с их грозным выпадом против Б.Асада, на которого взвалили ответственность за химическую атаку. Почему не на боевиков – интервентов, крайне заинтересованных в помощи извне? Пока логика отсутствует в действиях американских политиков, но на это есть свои причины. Первая – ситуация в самих США близка к коллапсу платежной системы ФРС, объем торгов на бирже неуклонно снижается, вызывая паралич торговой системы и инвестиционных фондов, а, значит, и падение спроса домохозяйств. Вторая – против России ведется грандиозная борьба нескольких сил, которые заинтересованы в изменении политического строя в нашей стране, и сирийская карта может стать запалом государственного переворота. Посмотрим, что предшествовало событиям 21 августа 2013 года.

10 июня 2013 года состоялись сепаратные переговоры в аэропорту Бейрута между заместителем директора ЦРУ, заместителем министра обороны США, главным муфтием Сирии и представителями России, среди которых были дипломаты из российских посольств в Ливане и Сирии, а также представители СВР и ГРУ. Были ли на этой встрече официальные лица из Израиля неизвестно, но, скорее всего, были, так как определенные договоренности не могли проходить без них. Речь идет о поставках вооружения через Сирию Хезболла и пресечения израильскими ВВС этих поставок, что вскоре и произошло, когда была атакована база в Латакии 13 июля 2013 года. Вялые заявления Б.Асада и России свидетельствуют о договоренностях между Израилем, Сирией и Россией. Следующий раунд переговоров прошел в Москве.

31 июля 2013 года глава разведки Саудовской Аравии и наследный принц Дома Саудов Бандар Бин Султан провел переговоры с президентом Российской Федерации В. В. Путиным по сирийскому вопросу. Надо сказать, что глава сирийской разведки представлял интересы не только Саудовской Аравии, но и США, где он проработал многие годы послом Дома Саудов и имеет контакты со многими высшими политиками американского истеблишмента. Несмотря на все уговоры саудовского посла президента Российской Федерации В.В.Путина оставить Сирию, взамен выгодных контрактов, глава Кремля ответил отказом. Предложение преференций на 15 миллиардов долларов не просто смешно, а выглядит как оскорблением, ведь профицит торгового баланса России составляет 200 миллиардов долларов. Бандар Бин Султан пошел еще дальше: от посулов перешел к угрозам, предупреждая о возможных терактах на Олимпиаде в Сочи, прямо указывая на то, что Саудовская Аравия контролирует чеченских боевиков. Это уже за гранью межгосударственных отношений и В.В.Путин совершенно справедливо указал американскому наймиту на дверь. Через три недели 21 августа (с намеком на российские события 19 – 21 августа 1991 года) сирийские боевики применили против мирных граждан Сирии химическое оружие и убили население целой деревни (свыше 350 человек). Таков был ответ Саудовской Аравии и США Кремлю!

Пытаясь втянуть Россию в противостояние с США за независимость Сирии, американские стратеги применили весь арсенал давления на Москву, но Америка уже не та, что год назад. И не потому, что нет денег, а потому, что в самих США идет великое противостояние двух групп политиков за право встать у руля новой экономической программы МВФ (фидуциарных денег) или не допустить ее. Очень серьезная позиция у Великобритании и Ротшильдов, которые весь свой бизнес (и золотые запасы) перевели в Азиатско – Тихоокеанский регион, оставив в Сити только топ – менеджеров. Те в США, кто понимает смысл игры Ротшильдов и МВФ, стараются сыграть с ними в одну партию, те, кто не понимает или не хочет понимать текущую финансовую ситуацию и апокалипсические предупреждения, делают ставку на ФРС и Капитолийский холм. Саудовская Аравия целиком и полностью завязана на ФРС и нефтедоллар, поэтому будет до последнего дня поддерживать тех, кто привел Дом Саудов к золотому дождю, невзирая на гибель мирных граждан и озверевших боевиков, готовых за деньги убивать и врать сколь угодно много.

Не остается в стороне и Израиль, отправивший в США большую группу переговорщиков сразу после событий 21 августа 2013 года. Понять обеспокоенность Израиля можно, так как не понятно, кто придет к власти после свержения Б.Асада, если такое на самом деле состоится, и что будет с запасом химического оружия (свыше 1000 тонн). Если после точечных бомбардировок останется хотя бы треть боезапасов, то в чьих руках останется химическое оружие в случае создания хаоса на территории Сирии? Вопрос этот для Израиля имеет ключевое значение, ведь если химические заряды достанутся Хизболла, то его наверняка применят против ЦАХАЛ и мирных граждан. Причем, нет уверенности в сохранности химических хранилищ при свержении режима Б.Асада боевиками и установления суннитской власти в Сирии. Можно предположить, что гражданская война в этом случае полыхнет с такой силой между суннитами и алавитами, что применение обеими сторонами химического оружия может стать обыденным делом. Одним словом, Израиль оказался в очень сложной ситуации, из которой пока нет выхода, но куда лучше постоянно тлеющий конфликт, чем настоящая гражданская война после хаоса американских бомбардировок. Вообще, Израиль, как и Россия, оказался заложником ситуации, разыгранной некоторыми кругами США и МВФ, стремящимися создать хаос на всем Ближневосточном регионе.

Но сложнее всего ситуация складывается после 21 августа 2013 года для России, которую загоняют четко рассчитанными действиями в Zugzwang (принуждение к действию), когда любой ход только ухудшает позицию нашей страны. Действительно, после начала бомбардировок Сирии, что делать России? Поставить свой флот против американского, и сбивать их ракеты или развернуть С-300 и противокорабельные ракеты «Яхонт» и потопить пару – тройку эсминцев ВМФ США? Тогда это означает войну межу Россией и США, которая неизвестно чем закончится и есть ли смысл проливать русскую кровь за Б.Асада. Можно перевести все в плоскость Совета безопасности ООН и с трибуны осуждать действия американской военщины, но тогда Россия навсегда уходит из Ближневосточного региона, замыкаясь в своих границах. При этом, кое – какой бизнес остается, но имя потеряно и перспектив никаких.

Начало этому процессу положил еще Э.Сноуден – глашатай нового мирового порядка и краха нынешнего режима Кремля. Китай, руками британского Гонконга подкинул России бомбу замедленного действия, которая обязательно рванет в третьем акте американского представления, хотя сейчас и трудно понять, как это произойдет. В любом случае, самолет с Э.Сноуденом нельзя было принимать в Шереметьево, его нужно было развернуть под предлогом неполадок и посадить в любом другом месте, а американского беглеца выдворить с территории России. Уступив уговорам Великобритании, посредником которой выступил Китай, Кремль загнал себя в первый раунд Zugzwang, безвыходной ситуации. Выдворить Э.Сноудена из России уже поздно, а содержать опасно. То же самое произошло и в Сирии, из которой выйти поздно, а охранять опасно. Запад окружил В.В.Путина со всех сторон, не оставив ему возможностей для маневра.

Теперь немного конспирологии:

После начала провокации 21 августа 2013 года в Сирии, направленной не против Б.Асада, а против России, В.В.Путин, осознав реальную опасность, 26 августа уехал из Москвы (как это уже не раз бывало, начиная с оглашения приговора М.Ходорковскому в мае 2005 года). Продолжив свое движение от центра к восточной окраине, глава Кремля 30 августа осматривал кампус Дальневосточного университета. Телефонный разговор с премьер – министром Д.Кэмероном в этот период привел к блокированию парламентом Великобритании антисирийской коалиции и (судя по всему) гарантий безопасности для В.В.Путина. Почему? События на Ближнем Востоке стали детонатором российских событий, когда в ночь с 28 на 29 августа должна была произойти не бомбардировка Сирии, а государственный переворот в России с арестом В.В.Путина. Истерика американских властей относительно сирийских событий 21 августа была лишь отвлекающим маневром, скрывающим подготовку к перевороту в России, где проамериканские политики готовились прийти к власти. Кто они? Блок Чубайса – Кудрина – Навального и олигархов ельцинского поставления, давно сросшихся с силовыми структурами. Но переворот не состоялся, почему? Кто предупредил В.В.Путина о заговоре, заставив его покинуть Москву?

Прежде всего, этот человек, а вернее группа лиц, входит в число заговорщиков, так как круг их крайне узок и утечки информации не могло быть, особенно учитывая их масонское посвящение и опыт агентурной работы. Таким двойным агентом может быть кто угодно, но ясно одно: он должен быть членом Ордена (скорее всего ватиканского, например, Мальтийского), так как интересы Ордена, его цели и задачи выше любого масонского посвящения, любого градуса. Масоны в основе своей не идеалисты, а стремятся к личной карьере и достатку. Члены Ордена принимают клятву нестяжания, подчинения младшего старшему, служения делу Ордена, то есть являются по сути своей идеалистами, для которых служение идее является главной целью жизни. Поэтому, в глобальной политике члены подобных орденов являются смертельным оружием всем, кто противостоит их планам, даже масонам. Такой человек или группа лиц, судя по всему, опекают В.В.Путина, не давая возможности сторонним силам вернуть все в 90-е годы прошлого века.

Но Мальтийский Орден стоял у истоков падения СССР, а все главные фигуранты этого предательства были награждены различными знаками Ордена. Почему получилось так, что Орден стоял в одном ряду с сотрудниками ЦРУ и МИ6, Госдепартамента США и Downing Street, Бнай Брит и Великого Востока Франции? Цели совпали, которые заключались в разрушении империи коммунизма (о чем неоднократно говорил А.Чубайс) и создании условий для возникновения русской нации. Так Мальтийский Орден исполняет пророчества, которые обязательно должны совершиться, соблюдая приметы времен. Конечно, не имея полноты информации, нельзя знать точно о том, кто на самом деле является хранителем В.В.Путина, но от переворота 28 августа его спасли. Но это не последний заговор, который пережил глава Кремля. Надо полагать, что американские агенты не оставили своих попыток совершить очередной антигосударственный акт, спонсируемый из США, тем более, что кроме ведущих политических игроков, в этом заинтересован и МВФ, выстраивающий свою политику единого финансового центра.

Таким образом, президента Российской Федерации В.В.Путина завели в ситуацию, из которой выхода нет, а можно только отложить начало операции. В этом виноваты многие, включая министра иностранных дел С.Лаврова (Калантарова), который очень часто допускает высказывания, идущие в разрез с официальной линией Кремля. Впрочем, это не удивительно для человека, имеющего армянское происхождение, но родившегося в Тбилиси (в Тбилиси родились кроме того предшественник С.Лаврова – И.Иванов и Е.Примаков). Кроме С.Лаврова в оппозицию В.В.Путину входят и другие именитые люди, мечтающие изменить существующий политический строй, составляющие собой ядро нового заговора против лично В.В.Путина и его немногочисленной команды, которая значительно меньше числа заговорщиков. В этих сложнейших условиях тайной борьбы за власть в России, В.В.Путину нужно создавать свой Орден, расставляя доверенных людей по всей стране, но он медлит, не доверяя многим в своем близком окружении, и опасается доверяться иностранным орденам, которые могут преследовать совсем иные цели, чем В.В.Путин. А пока Zugzwang продолжает блокировать многие действия президента, угрожая осуществлением планов заговорщиков и их американских кураторов. Так В.В.Путин стал заложником сирийской проблемы и своего фатального решения 24 сентября 2011 года.

Ипатьев К.Ф.(майор ГРУ в отставке)

Ассоциация без кандидатства

ЕС обещает Украине больше, чем Чили, но меньше, чем Албании

Так что же такое ассоциированное членство?

«Новое соглашение между Украиной и Европейским Союзом будет соглашением об ассоциации» , — так говорится в декларации саммита Украина — ЕС, прошедшего 9 сентября. Но что значит «ассоциация»? Можно ли тогда будет называть Украину ассоциированным членом Евросоюза? Прямых ответов на эти вопросы пока нет. Попробуем прояснить.


Сейчас уже очень редко можно услышать об ассоциированном членстве Украины в ЕС. А несколько лет назад об этом много говорили и в первые месяцы прихода Ющенко к власти, и раньше, когда в известных политических кругах стало не по себе от мысли, что Украина может создать единое экономическое пространство с Россией, Белоруссией и Казахстаном. Именно тогда, лет 5 назад, и стали говорить, мол, зачем нам ЕЭП, если это помешает Украине стать ассоциированным членом ЕС — ведь таковым она якобы может стать очень скоро.

При этом формировалось представление, что подобное членство — столь же необходимая стадия для полноправного вхождения в ЕС, как стадии гусеницы и куколки для появления бабочки, или как в советские времена — пребывание в октябрятах и пионерах для вступления в комсомол. Такая истина казалась настолько само собой разумеющейся, что не задавалось естественных, казалось бы, вопросов:

1) какие права получит Украина как ассоциированный член?

2) кто еще имеет подобное членство?

Как-то само собой подразумевается, что такой член ЕС нечто вроде кандидата в члены КПСС в прошлом: может принимать участие в партсобраниях с правом совещательного голоса и знает — когда его кандидатский стаж закончится, он, если не случится какое-то ЧП, станет уже полноправным членом партии.

Да, в Европе действительно есть государства, не входящие в ЕС, но имеющие определенное участие в выработке решений Союза, какого не имеют даже кандидаты в эту организацию. Это участники Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ), которые вместе с ЕС образуют общий рынок, именуемый Европейским экономическим пространством — Норвегия, Исландия и Лихтенштейн (в ЕАСТ входит и Швейцария, которая, однако, отказалась участвовать в этом объединении). В соответствии с соглашением, вступившим в силу с 1 января 1994 г., ЕС консультируется с тремя упомянутыми государствами при выработке законодательства Союза. Однако в принятии решений они не участвуют.

На практике экономическое законодательство этих стран синхронизировано с ЕС по всем отраслям, кроме сельского хозяйства и рыболовства, а объединенный комитет ЕС и остальных стран единого пространства принимает решения о распространении новых экономических законов Союза и на три упомянутых государства общего рынка.

Пока этот механизм функционировал достаточно гладко. В силу высокого экономического развития и синхронизации законодательства страны ЕАСТ считаются наиболее близкими к ЕС, а причина их неприсоединения к организации — только их нежелание. В статье 1 соглашения о Европейском экономическом пространстве указывается, что данный документ является «соглашением об ассоциации».

Таким образом, логично назвать Норвегию, Исландию и Лихтенштейн ассоциированными членами ЕС, однако в официальных документах Евросоюза они так не именуются.

Так что же тогда ассоциированное членство?

Ответа на такой вопрос нет, поскольку на самом деле понятие «ассоциированное членство» в документах ЕС не встречается. Оно — выдумка политиков и журналистов. Отнюдь не только украинских. Его нередко можно встретить в прессе, ориентированной на российскую аудиторию. При этом ассоциированными членами называли страны Восточной и Южной Европы, которые заключили с ЕС договоры об ассоциации и которые рассматривались в Брюсселе как потенциальные члены ЕС в будущем. Может, дело в том, что для русского уха слова «ассоциированный член» звучит естественней, нежели «участник соглашения об ассоциации»?

Сразу вспоминается пословица: «хоть горшком назови — только в печь не сажай». Не все ли равно, как называется договор, если на практике он делает государство этим самым ассоциированным членом, открывая перспективу членства полноправного? Но в том-то и дело, что договор, в заголовке которого есть слово «ассоциация», не обязательно такую перспективу открывает.

Ассоциации в первые годы ЕС

Первые договоры об ассоциации Европейское экономическое сообщество (ранее ЕС именовался именно так) заключило в 1963 г. с Грецией, Турцией и группой бывших африканских колоний Франции, Бельгии и Италии. Последний документ, обычно именуемый конвенция Яунде, официально назывался «Конвенция об ассоциации между Европейским экономическим сообществом и африканскими и мальгашским государствами, ассоциированными с этим сообществом». Конечно, в Европе не было планов принимать в ЕЭС Чад, Нигер или Мадагаскар. И лидеры этих стран не имели ни малейшей иллюзии по этому поводу.

Тогда под ассоциацией прежде всего подразумевалось распространение торговых преференций в отношениях между метрополией и бывшими колониями на отношения всех стран ЕЭС с участниками соглашений. Одним из последствий этих доживших до наших дней преференций стала разразившаяся несколько лет назад торговая война между ЕС и США из-за бананов из африканских и карибских государств. Однако слово «ассоциация» для характеристики отношений с этими странами давно исчезло из официального лексикона. Произошло это в 1975-м, когда конвенция Ломе заменила конвенцию Яунде.

Что же касается Греции и Турции, то в договоренностях речь шла о мерах по переходу к свободной торговле и созданию таможенных союзов с ними, но никак не о перспективе приема в сообщество. Ведь уровень этих стран никак не соответствовал уровню основателей ЕЭС, а главное, что сами основатели тогда не стремились расширять сообщество даже за счет соответствующих им по состоянию экономики Великобритании, Австрии, Швейцарии и скандинавских стран, создавших вместе с Ирландией и Португалией в конце 1950-х ЕАСТ. И соглашения с Грецией и Турцией были как раз удачным ходом ЕЭС в конкурентной борьбе с другой западноевропейской группировкой.

С уходом из политики де Голля с изоляционизмом в ЕЭС было покончено, и после непродолжительных переговоров Великобритания, Ирландия и Дания вступили в сообщество. При этом на переходном этапе не заключалось никаких договоров об их ассоциации с ЕЭС, но тогда же были заключены соглашения об ассоциации с бывшими английскими колониями в Европе — Мальтой и Кипром. Их целью было создание в перспективе таможенного союза, но не более.

Таким образом, в практике Евросоюза в 1960—1970 гг. слово «ассоциация» использовалось для обозначения договоренностей с государствами, несопоставимыми по уровню развития с членами ЕЭС. Само понятие «ассоциация» отнюдь не предполагает, что его можно применять только к отношениям старшего и младшего партнера. Однако таковы нюансы политического языка. Ведь некогда и словом «колония» не называлась страна, насильственно захваченная другим государством.

После соглашения об ассоциации с Мальтой ЕЭС почти два десятка лет не заключал ассоциационных договоров с другими странами. Без них в сообщество вошли Испания и Португалия. А для вступления Греции не потребовалось ничего вписывать о перспективе членства в старое соглашение. Немного позже, после недолгих переговоров и также без всякой ассоциативной стадии, пополнили объединенную Европу (уже именовавшуюся ЕС, а не ЕЭС) Австрия, Швеция и Финляндия.

Европейские соглашения для стран Восточной Европы

Переименование Европейского сообщества в Евросоюз произошло в то время, когда перспектива интеграции в него открылась и для бывших социалистических стран, со многими из которых были уже заключены многообещающие соглашения. Официально они назывались «Европейскими соглашениями, учреждающими ассоциацию между ЕС и его членами, с одной стороны, и Венгрией (или Польшей, Чехией и т. д.), с другой стороны». Именно после них о восточноевропейских странах в просторечии стали говорить как об ассоциированных членах ЕС. На деле же они, конечно, не получили никакого голоса в делах Союза, однако, безусловно, эти договоры очень отличались от соглашений об ассоциации, заключенных ЕЭС в 1960-е — начале 1970-х. Документы затрагивали не только экономику, но и широкий круг политических и гуманитарных вопросов, а главное — четко указывали на возможность полноправного участия в Союзе восточноевропейских государств, подписавших эти документы.

Так, в преамбуле соглашения об ассоциации между ЕЭС и Венгрией, вступившего в силу в 1994 г., говорилось: «Имея в виду, что членство в сообществе является окончательной целью Венгрии, и что настоящая ассоциация с точки зрения сторон поможет достижению этой цели».

А в первой же статье договора, где перечислялись цели ассоциации, была названа и такая:

«Установить новые нормы, практики и политику как основу интеграции Венгрии в сообщество».

Этими же документами учреждались зоны свободной торговли между Евросоюзом и странами-кандидатами. Причем посвященные этой теме дополнительные протоколы и приложения к соглашениям в несколько раз превосходили по своему объему сам документ. Основной частью приложений были графики снижения восточноевропейскими странами пошлин на различные группы товаров из Евросоюза.

Именно в это время в ЕС пытались полуофициально определить, что такое ассоциация, Так, в книге Клауса-Дитера Борхардта «Правовая азбука сообщества», много лет находившейся на официальном сайте ЕС, существовал раздел «соглашения об ассоциации» и давалась следующая формулировка:

«Ассоциация идет гораздо дальше простого регулирования торговли и включает тесное экономическое сотрудничество и разнообразную финансовую помощь ЕС соответствующей стране. Надо различать три типа ассоциаций: соглашения, поддерживающие особые связи между отдельными членами ЕС и странами, не входящими в сообщество (т. е. с бывшими колониями. — Авт.); соглашения о подготовке к вступлению в сообщество или о создании таможенного союза (т. е. со странами Восточной Европы, а ранее с Грецией. — Авт.); соглашения о Европейском экономическом пространстве».

Отмечу, что ЕС не оказывал финансовой помощи странам данного пространства, хотя, согласно автору, именно такая помощь является одним из непременных отличий ассоциации от простого сотрудничества. Но оставим это на совести доктора Борхардта. Тем более, что вскоре последовали договоры об ассоциациях, не подпадающие под его определение

Ассоциации без европейской перспективы

С середины 90-х началась новая стадия в отношениях ЕС с арабскими государствами Средиземноморья и Израилем. Вместо существовавших соглашений о сотрудничестве стали оформлять документы под названием «Европейско-средиземноморское соглашение, учреждающее ассоциацию... (далее так же, как в договоренностях с восточноевропейцами). На сегодняшний день такие соглашения подписаны и ратифицированы со всеми неевропейскими государствами региона, кроме Ливии и Сирии.

Слова в заглавии документа вроде бы те же, что и в соглашениях с восточноевропейцами, однако ничего не сказано хотя бы об отдаленном вхождении этих государств в Евросоюз. Цели договоренностей ограничены созданием зоны свободной торговли (соглашения также включают массу приложений, посвященных регулированию этого процесса) и развитием политического и гуманитарного сотрудничества. Однако они ничуть не ограничивают право их подписантов с неевропейской стороны участвовать в Лиге арабских стран, Исламской конференции и Организации экспортеров нефти.

Значит, ассоциация ЕС с восточноевропейским государством и ассоциация с государством средиземноморским — как говорят в Одессе, «две большие разницы».

В то же время, как начался евро-средиземноморский процесс, ЕС заключил договоренности и со странами СНГ (кроме Белоруссии и Туркмении), которые однотипно назывались «соглашениями о партнерстве и сотрудничестве». В отличие от евро-средиземноморских соглашений, они не ставят целью создание зоны свободной торговли, а лишь допускают возможность переговоров по этому вопросу, когда для этого созреет экономика соответствующих государств, а зрелостью считается вступление в ВТО. И если сравнить объемы помощи ЕС Украине и многим арабским средиземноморским странам, то начинает казаться, что между партнерством и ассоциацией действительно дистанция огромного размера. Украине, как и другим государствам СНГ, помогали гораздо меньше. Впрочем, здесь многое объясняется не столько любовью европейцев к своим южным соседям, сколько желанием предотвратить наплыв мигрантов с их стороны.

Формула для западных Балкан

Начало нового тысячелетия ознаменовалось еще одним типом ассоциаций ЕС. Пошел процесс подписания договоренностей с Балканскими странами, именуемыми «соглашениями об ассоциации и стабилизации». Такие договоренности с Хорватией, Македонией и Сербией вступили в силу, а с Албанией и Черногорией подписаны, но ждут ратификации. Что, однако, не мешает им пользоваться дивидендами от сотрудничества. Так, ЕС отменил импортные пошлины на многие товары из Албании задолго до подписания этого соглашения.

По содержанию соглашения об ассоциации и стабилизации представляют нечто среднее между договоренностями со средиземноморскими странами и с государствами Восточной Европы. Но все же к последним они ближе. Так, уже в первых статьях соглашений, где описываются цели ассоциации, прямо названо создание зоны свободной торговли. В то время, как в средиземноморских соглашениях об этом говорится в середине документа. С другой стороны, в первых статьях соглашений с западнобалканскими странами ничего не сказано об их возможном вхождении в ЕС. Однако в заключительных абзацах преамбул этих документов они все же названы потенциальными кандидатами. Вот как это выглядит, например, в соглашении с Албанией (в соглашениях с другими странами Западных Балкан текст абсолютно идентичен):

«Напоминая о готовности Европейского Союза к максимально возможной интеграции Албании в основное политическое и экономическое движение Европы и о ее статусе потенциального кандидата на членство в Европейском Союзе на основании договора о Европейском Союзе и выполнении критериев, определенных Европейским Советом в июне 1993, при условии успешного выполнения этого соглашения прежде всего в сфере регионального сотрудничества».

Однако в соглашениях с Венгрией, Польшей и другими восточноевропейцами о перспективе вхождения в ЕС говорилось и в преамбулах, и в первых статьях. И это не случайность. Европейские дипломаты подходят к подбору слов в договорах об ассоциациях с не меньшей тщательностью, чем прославленные поэты подходили к подбору ассоциаций в своих стихах.

Европейская перспектива для Огненной Земли?

Конец 2002 г. ознаменовался для ЕС соглашением об ассоциации со страной, весьма от него территориально отдаленной, — Чили. Этот выбор неслучаен — по экономическому уровню Чили соответствует новым членам ЕС, Евросоюз является крупнейшим торговым партнером этой страны, а главное — крупнейшим инвестором. Ну, а по культуре и ментальности она, конечно, гораздо ближе к Европе, чем Алжир или Марокко.

Однако достаточно ли всех вышеназванных обстоятельств, чтобы Чили в отдаленном будущем могла претендовать на членство в ЕС? В пространном тексте соглашения все же нигде не говорится о таможенном союзе или зоне свободной торговли. Перспектива же полноправного членства Чили кажется фантастикой даже для того, кто знает, что Евросоюз в лице французских заморских департаментов Мартиники, Гваделупы и Гвианы давно уже занял небольшую часть американского материка. Нет, можно рискнуть интегрировать Турцию — хотя многие аналитики уже содрогаются от этой перспективы, — но двигаться настолько за пределы географической Европы...Вряд ли к этому будут готовы даже следующие поколения политиков. Подобные рассуждения о том, что произойдет в таком отдаленном будущем, имеет не больше смысла, чем предположения о возможностях НАТО справиться с летающими тарелками.

Итак, никакого ассоциативного членства в ЕС быть не может. А может быть только договор об ассоциации. Но это заветное для наших политиков слово не имеет никакого смысла вне контекста документа. Парадокс, но что такое «ассоциация» не очень ясно и самому Евросоюзу. Так, книга «Правовая азбука сообщества», где объяснялось это понятие, уже исчезла с сайта ЕС. А в помещенном там толковом словарике основных терминов существует лишь понятие «процесс стабилизации и ассоциации», которым именуются отношения Евросоюза со странами Западных Балкан.

«Дальнейший прогресс» вместо потенциального кандидатства

Впрочем, несмотря на отсутствие официального определения, ясно одно — понятие «ассоциация» означает более тесную связь страны с Евросоюзом, чем понятия «партнерство» или «сотрудничество». Однако это не просто тесная связь ЕС с каким угодно государством, а непременно связь между Евросоюзом и более слабой страной, которую Союз в большей или меньшей степени вовлекает в свою орбиту. Нет у ЕС соглашений об ассоциации со странами с высшим или равным уровнем: США, Японией, Канадой и даже со Швейцарией. А поскольку Украине далеко до вышеназванных стран, то с ней, конечно, соглашение об ассоциации возможно. Вопрос только, что будет там написано.

Виктор Ющенко накануне поездки во Францию утверждал, что новое соглашение Украины с ЕС будет по сути таким же, каким и соглашения, подписанные со странами Восточной Европы в начале 1990-х. Но уже ясно, что это не так. Ибо о перспективе членства написано не будет. Текст декларации саммита показывает, какие слова, очевидно, употребят и в тексте договора, который планируется заключить в марте будущего года: «Соглашение об ассоциации оставляет открытым путь для дальнейшего прогрессивного развития отношений ЕС — Украина. ЕС признает европейские устремления Украины и приветствует ее европейский выбор. Президенты считают, что постепенная конвергенция Украины с ЕС в политической, экономической и правовой областях внесет вклад в дальнейший прогресс в отношениях ЕС с Украиной».

Итак, в отличие от соглашений Евросоюза с Чили и Марокко, говорится о «европейских устремлениях» участника ассоциации. Но в отличие от соглашений с Албанией и Сербией речь не идет о потенциальном кандидатстве — есть лишь слова о возможности «дальнейшего» (то есть после заключения ассоциации) «прогресса отношений», под которым можно как подразумевать, так и не подразумевать перспективу членства. В общем, как сказал на этом саммите Николя Саркози, дверь в ЕС «не закрыта и не открыта».

В данной ситуации украинской дипломатии надо бороться не за то, чтобы насытить соглашения словами о европейском выборе, а за то, чтобы ради призрачного «дальнейшего прогресса» не пойти на неоправданные уступки в переходе к свободной торговле ЕС. Работа над этой частью соглашения требуется особо кропотливая. Так, соглашение об ассоциации и стабилизации между ЕС и Албанией умещается на 568 страницах, из которых 460 приходятся на дополнительные протоколы, в основном посвященные графику снятия тарифных ограничений. И поскольку украинская экономика заметно разнообразнее албанской, то ясно, что такие протоколы в будущем соглашении должны оказаться еще более объемными.

Мягкое ограничение национального суверенитета

Кстати, создание ассоциации с Евросоюзом требует наднационального органа, каким является Совет ассоциации. Отличие такого совета от Совета по вопросам сотрудничества, который предусмотрен соглашениями ЕС с Украиной и другими странами СНГ, в том, что решения первого обязательны, а второго — рекомендательны.

Так, в статье 85 Соглашения о сотрудничестве и партнерстве Украины и ЕС написано: «Совет по вопросам сотрудничества может выносить необходимые рекомендации по согласованию между двумя Сторонами».

А вот в статье 80 Соглашения об ассоциации между Тунисом и ЕС говорится: «Совет Ассоциации для достижения целей настоящего Соглашения обладает полномочиями принимать решения по вопросам, оговоренным в Соглашении. Решения являются обязывающими для сторон, которые примут необходимые меры для их имплементации».

Аналогичные положения есть и в других договорах об ассоциации, которые заключались как с европейскими, так и с неевропейскими странами. Эти же договоры предусматривают, что если спор зайдет в тупик, то все решат мировые посредники. Ясно, что они скорее склонятся в поддержку ЕС как более влиятельной и нужной ему стороны. Такой совет по сути — это, конечно, мягкая форма ограничения суверенитета.

Правда, нигде в литературе не встречалось информации о серьезных конфликтах, возникающих в рамках советов ассоциации. Но это не значит, что их вообще не будет, тем более в случае с Украиной, где такому совету, безусловно, предстоит сдерживать возможную интеграцию страны в восточном направлении. Ибо в вопросе интеграции на постсоветском пространстве очевиднее всего двойные стандарты Евросоюза.

ЕС обычно демонстрировал заинтересованность в региональной интеграции своих партнеров, давая понять — там, где это реально, он предпочитает иметь дело не с отдельными странами, а с оформленными межгосударственными организациями. Так, в 2001 г. Европейский совет поставил условием заключения договора о свободной торговле с государствами Совета сотрудничества Персидского залива, заключение внутри этой группы таможенного союза. А в соглашениях ЕС с Марокко и Тунисом прямо сказано, что цель этих документов — поощрять региональную интеграцию стран Магриба. Что же касается крупнейшего южноамериканского торгового блока Меркосур (Бразилия, Аргентина, Уругвай, Парагвай), с которым Евросоюз ведет переговоры об ассоциации, то здесь Брюссель даже спонсирует интеграционные процессы (в отличие от США, которые такой помощи не оказывают, рассчитывая присоединить весь континент к НАФТА).

Исходя из такой логики, Евросоюз должен бы поддержать и интеграцию на постсоветском пространстве. И при зарождении европейской политики соседства такая поддержка проглядывала, хотя и не так активно, как в отношении средиземноморских государств. Так, в сообщении Еврокомиссии Европейскому совету и Европейскому парламенту от 11 марта 2003 года, где и была выдвинута концепция соседства, указывалось:

«На будущей восточной внешней границе региональное экономическое сотрудничество между западными новыми независимыми государствами (Украина, Молдавия и Белоруссия) уже весьма сильно и ориентировано на традиционные товарно-денежные потоки из России и в Россию. Однако поддержка регионального политического сотрудничества и/или экономической интеграции пока не стала существенным компонентом политики ЕС в отношении России и западных ННГ

В контексте новой политики соседства дальнейшие региональная и субрегиональная кооперация и интеграция между странами Южного Средиземноморья будут существенно поддерживаться. Могут также быть рассмотрены новые инициативы по поддержке регионального сотрудничества между Россией и западными ННГ».

Однако в дальнейшем вследствие ухудшения отношений России и Европы, произошедшего в основном под влиянием «новоевропейских» стран, вошедших в ЕС в 2004 г., эта идея исчезла. Если в совместном коммюнике по заседанию совета сотрудничества ЕС — Казахстан в 2004 г. приветствовались «усилия Казахстана в развитии региональной интеграции (ШОС, ЕЭП, Центральноазиатская организация сотрудничества)», то на следующих заседаниях этого совета такие слова не повторялись, хотя о перспективах Астаны войти в Евросоюз никто в Европе и не заикается.

Поэтому следует учесть: если будущая украинская власть и начнет совершать какие-либо телодвижения по интеграции в восточном направлении, в Брюсселе, естественно, тут же выразят недовольство и скажут, что, дескать, со стороны ЕС для Украины — и ассоциация, и дверь в Европу не закрыта. И тут же, конечно, напомнят, что дверь эта и не открыта.

Опыт локальных конфликтов учтен в замысле учений "Запад-2013"

Борьба с "террористами", незаконно проникшими на территорию Белоруссии, предстоит участникам стратегических учений "Запад-2013"; опыт локальных конфликтов последних десятилетий учтен в сценарии этих маневров, сообщает Минобороны РФ в ночь на субботу.

Стратегические учения России и Белоруссии "Запад-2013" начались 20 сентября и продлятся до 26 сентября на территории двух государств.

"По замыслу учения "Запад-2013", на территорию Республики Беларусь проникли экстремистские группы и бандформирования, ставящие своей целью проведение террористических актов и дестабилизацию обстановки в стране. Экстремистам оказывается внешняя поддержка в виде материально-технической помощи, вооружения и военного имущества", — сообщили в Минобороны.



Соответственно, в Белоруссию были оперативно переброшены подразделения Вооруженных сил РФ, которым в тесном взаимодействии с подразделениями Вооруженных сил союзной республики предстоит вести боевые действия с условным противником, отмечается в сообщении.

"В основу разработки замысла учения "Запад-2013" положены выводы и опыт локальных вооруженных конфликтов последних десятилетий", — подчеркнули в военном ведомстве.

С началом учения штабы соединений ВС РФ и ВС Белоруссии начали совместное планирование операций по блокированию районов нахождения "незаконных вооруженных формирований".

Советую ув. Крысу разучить песенку

Кто на свете всех сильней,
Кто не знает страха,
Кто повсюду знаменит,
Кого хочешь победит
С одного размаха?...

Рекомендуется к разучиванию электорату Навального.

Нас называют хомячками,
А мы совсем не хомячки.
Я, например, рабочий в храме,
Протрите граждане очки.

Вот я стою на мокрой крыше,
Приладив к лестнице крючок.
А ты херню в Фейсбуке пишешь
И кто из нас здесь хомячок?

Вот вы мараете бумаги,
В колонках изливая яд.
А мои братья – работяги
Все плотничают, слесарят.

Не на тупой клавиатуре,
На страшном фрезерном станке
Они работают в натуре,
Лишаясь пальцев на руке.

Простой народ многострадальный
Себе не делает карьер,
Он хочет, чтобы стал Навальный
Отныне наш московский мэр.

Вооруженный конфликт в Сирии должен быть урегулирован мирным путем - Обама
ООН, 24 сентября. /ИТАР-ТАСС/. Вооруженный конфликт в Сирии должен быть урегулирован мирным путем, это отвечает интересам всех сторон. Об этом заявил сегодня президент США Барак Обама, выступая на сессии Генассамблеи ООН в Нью-Йорке. На оказание помощи сирийским беженцам США дополнительно выделят 340 млн долларов, заявил также Обама. По оценке американского лидера, междоусобица в Сирии превратилась в полномасштабную гражданскую войну, но сторонники президента Башара Асада защищают его, ссылаясь на принципы суверенитета. Ситуация в Сирии, "двигаясь по спирали вниз, превратилась в гражданскую войну", а "мирный процесс /в Сирии/ - мертворожденный", заявил также президент США.

Обама: США продолжат борьбу с международным терроризмом

Соединенные Штаты будут предпринимать "прямые действия" в ответ на угрозу своей национальной безопасности со стороны террористов и не допустят использования кем-либо оружия массового уничтожения, заявил также президент США.

Глава американской администрации отметил, что террористическая организация "Аль-Каида" по-прежнему представляет серьезную угрозу для международного мира и безопасности. По его словам, в настоящее время она "раскололась на региональные сети и военизированные группировки, которые не дают ей способности организовывать вылазки, подобные тем, что произошли 11 сентября" 2001 года в США. Тем не менее, даже в нынешнем виде "Аль-Каида" представляет собой "серьезную угрозу для правительств и дипломатов, деловых кругов и мирных граждан во всем мире", подчеркнул Обама.

В связи с этим он подтвердил, что США будут продолжать решительную борьбу с международным терроризмом и "разрушат террористические сети, которые угрожают нашему народу". "Там , где только возможно, мы будем укреплять возможности наших партнеров, уважая при этом их национальный суверенитет и работая над искоренением причин терроризма, - сказал президент США. - Однако когда потребуется защищать Соединенные Штаты от террористических нападений, мы будем предпринимать прямые действия".

Обама также заявил, что США "не потерпят разработки или применения оружия массового уничтожения". "Так же, как мы считаем использование химического оружия в Сирии угрозой нашей собственной национальной безопасности, мы отвергаем создание ядерного оружия, которое может привести к гонке ядерных вооружений в регионе и подорвать глобальный режим в области нераспространения", - подчеркнул американский лидер.

Задачи американских дипломатов

Усилия американской дипломатии в ближайшее времябудут направлены на урегулирование ядерной проблемы Ирана и палестино-израильского конфликта, заявил Обама. "В ближайшей перспективе дипломатические усилия Америки будут сконцентрированы на двух конкретных вопросах: стремлении Ирана разработать ядерное оружие и арабо-израильском конфликте", - сказал президент США. С его точки зрения, эти две крупные проблемы "не являются причиной всех проблем региона", однако "слишком долго" представляют собой "крупный источник нестабильности". Решение этих проблем потенциально способно стать "фундаментом для достижения мира в более широком плане", убежден американский лидер.

Новый визит инспекторов ООН в Сирию

Эксперты ООН вернутся в Сирию в среду, 25 сентября, чтобы продолжить расследование случаев применения химического оружия. Об этом сообщил сегодня заместитель официального представителя генерального секретаря ООН Фархан Хак.

По его словам, эксперты, в частности, намерены выяснить, соответствуют ли действительности сообщения о том, что как правительственные войска, так и действующие в стране силы оппозиции применяли отравляющие вещества. Речь идет по крайней мере о шести случаях использования химоружия.

Подготовка конференции "Женева-2"

Национальная коалиция оппозиционных и революционных сил /НКОРС/ Сирии 22 сентября объявила о готовности принять участие в конференции "Женева-2", если та будет направлена на формирование переходного правительства в Дамаске, наделенного всей полнотой власти. Сотрудник госдепартамента США рассказал накануне, что делегация НКОРС напряженно работает в Стамбуле с представителями Запада, чтобы приобрести опыт ведения переговоров.

Отсрочка военной операции

11 сентября президент США сообщил, что Соединенные Штаты готовы работать над предложением России о передаче под международный контроль химоружия в Сирии. Глава американской администрации уведомил, что в связи с этим попросил Конгресс отложить голосование по резолюции, санкционирующей применение военной силы в Сирии в ответ на использование химоружия.

Павел Астахов утвержден на три года европейским детским омбудсменом

МОСКВА, 25 сентября. /ИТАР-ТАСС/. Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов утвержден в составе Европейской Сети детских омбудсменов /ENOC/ на новый 3-х летний срок. Об этом сообщили сегодня в пресс- службе уполномоченного.

По словам Астахова, Европу сегодня чрезвычайно волнует ситуация, складывающаяся с детьми-мигрантами, с детьми, которые выявляются каждый год в европейских странах, потому, что среди них очень много брошенных детей, беспризорных, которые совершают преступления, правонарушения.

"В России, безусловно, миграционные процессы тоже развиваются, поэтому нам исключительно важно обменяться опытом решения целого комплекса вопросов и проблем, связанных с данной категорией детей", - приводит пресс- служба слова Астахова из доклада, озвученного им на ежегодной конференции Европейской сети детских омбудсменов в Брюсселе, посвященной проблеме детей-мигрантов.

"По данным МВД, количество доставленных за совершение правонарушений в органы внутренних дел несовершеннолетних, являющихся жителями государств-участников СНГ, за год увеличилось на 23,8 проц /в 2011 год - 6 740, в 2012 год - 8 347/", - отмечает детский омбудсмен.

В центры временного содержания несовершеннолетних правонарушителей за пять лет поступило около 11 тыс жителей других государств. При этом только 92 ребенка-мигранта за пятилетний период были направлены к месту жительства или месту пребывания в другие государства, 88 из них - в государства СНГ и страны Балтии.

Российский уполномоченный уверен, что эти цифры свидетельствуют о том, что если не заниматься такими вопросами на должном профессиональном, межведомственном уровне, то проблема скоро примет для России острейший характер.

В целом в официальной позиции ЕNOC по заявленной теме учтены поступившие замечания и рекомендации, в том числе и с российской стороны. Однако ряд положений требует глубокого анализа и межведомственных консультаций с профильными ведомствами: Федеральной миграционной службой, Генпрокуратурой, МИД РФ.

19 сентября Павел Астахов говорил о том, что ограничение усыновления в зарубежные страны и государственная социальная политика, включая практику реформирования детских домов, позволят к 2020 году решить проблему сиротства в нашей стране.

18 сентября на пресс-конференции ИТАР-ТАСС Павел Астахов заявил, что международное усыновление в судах РФ практически будет прекращено.

Рекомендуется к разучиванию электорату Навального.

«Это капризные нарциссы, а не оппозиция» Интервью с телеведущим Дмитрием Киселевым

Ведущий программы «Вести недели» на телеканале «Россия-1» Дмитрий Киселев любит высказываться на грани фола. Перед сюжетом, посвященным региональным выборам в России, Киселев сравнил агитацию сторонников кандидата в мэры Москвы Алексея Навального со статьями Геббельса, прославлявшего Гитлера. Впрочем, в интервью «Ленте.ру» Киселев доказывал, что не сравнивал лидера российской оппозиции с Гитлером, поскольку тот на фоне фюрера — «насекомое и шут гороховый»....

Какая новая оппозиция? Вокруг чего новая оппозиция? Он просто мычит, ничего не может сказать. Все рассыпалось, король голый, понимаете? В стране масса нерешенных проблем: секрет быстрого и устойчивого экономического роста не разгадан, надежной формулы межнациональных отношений пока нет, образование страдает, в здравоохранении дыры, активный поиск идет в области обороноспособности. Что говорят по этому наши навальные-карнавальные? И способны ли они реально взяться за все это? Да их это просто не интересует! Это не темы для дискуссий любителей бульварных прогулок. А вы говорите — оппозиция. Капризные нарциссы — да. Но не оппозиция же!

Дмитрий Киселёв wrote: Это мне кажется очень точным и важным наблюдением.

Лавров: в Алеппо и Дамаске применялся "кустарный зарин"
Россия уверена, что образцы нервно-паралитического вещества зарина, использовавшегося в сирийских городах Дамаск и Алеппо, идентичны. Об этом в интервью американской газете Washington Post сообщил министр иностранных дел России Сергей Лавров.

При этом он отметил, что по мнению российских экспертов, в обоих случаях зарин был изготовлен кустарным способом.


"Главный вывод заключается в том, что тип зарина, использованного в этом случае [в Алеппо 19 марта], является кустарным, и у нас также есть свидетельства, что зарин, который был применен 21 августа [под Дамаском], был таким же, но в большей концентрации", - сказал Лавров.

Инспекторы ООН прибыли в среду в Сирию для проведения экспертизы следов атак с использованием химического оружия, произошедших в городах Алеппо и Хомс.

Ранее команда инспекторов ООН изучала обстоятельства атаки 21 августа под Дамаском и пришла к выводу, что там использовался зарин.

В докладе, представленном в ООН, не давалось оценки того, какая именно из сторон конфликта применила химоружие.
"Это не какие-то революционные доказательства"

Сергей Лавров Нажать в интервью Washington Post вновь подчеркнул, что российские власти уверены в том, что химоружие в Сирии во всех случаях применили именно повстанцы.

"Я только что представил ряд свидетельств [госсекретарю США] Джону Керри, в ходе нашей встречи несколько часов назад. Это не какие-то революционные доказательства , и они доступны в интернете. Это сообщения журналистов, побывавших на местах химатак и побеседовавших с повстанцами", – сказал Лавров.


Говоря о возможной химической атаке 19 марта этого года под Алеппо, глава российского МИД отметил, что тогда на просьбу сирийского правительства отправить инспекторов для проведения расследования, ООН "под давлением ряда членов Совета Безопасности" не ответила.

"А Россия по просьбе сирийского правительства провела собственное расследование, и его результаты широко доступны Совету Безопасности и общественности", - заявил он.
До и после 21 августа

Россия и США в результате трехдневных переговоров в Женеве 15 сентября пришли к соглашению об уничтожении сирийского арсенала химического оружия к середине 2014 года.

Сирийские власти позже передали Организация по запрету химического оружия данные о своем химическом арсенале - в соответствии с российско-американскими договоренностями.

Президент Сирии Башар Асад в интервью американскому телеканалу Fox News подтвердил, что намерен уничтожить запасы химического оружия в своей стране, но предупредил, что для этого потребуется около года.

16 сентября генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун представил Совету Безопасности доклад инспекторов, подтверждающий применение зарина в ходе атаки 21 августа под Дамаском.

США, Британия и Франция заявили, что ответственность за химатаку лежит на сирийских властях. Сразу после первых сообщений об атаке эти страны заговорили о необходимости военного удара по Сирии.

Асад обвинил в атаке 21 августа повстанцев. Россия также заявила, что у нее есть доказательства того, что именно оппозиция применила зарин.

25 сентября министры иностранных дел пяти стран-членов Совета Безопасности ООН - США, Великобритания, Франция, Россия и Китай – встретились в Нью-Йорке для выработки резолюции по Сирии.

Накануне переговоров глава МИД России Сергей Лавров заявил, что резолюция СБ ООН может быть принята лишь после того как в Гааге члены Исполнительного совета Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) проголосуют за текст своего решения.

Дмитрий Киселёв wrote: Это мне кажется очень точным и важным наблюдением.