Alexander wrote: Пиндосов колышет дабы бизнес шёл как по маслу на весь мир, за этим следят. Другой империи у них нет, чего в этом плохого? Кто помогает Африке с болезнями и мизерией окромя пиндосов с европейцами? Щас и Китай вбрасывает туда, хоть и качает нефть взамен, а то Персидский Залив забронирован уже

Что мешает России взрастить себе настоящую оппозицию и чередование у власти? Вот тогда и отстанут пиндосы, будет кто лаять на власть за них

Хайдук wrote: Хехе. Не что, а кто

Alexander wrote: дак в том-то и дело, что вы как начали, так и не прекращаете гнать всю эту карикатурную бню
и это все туда же

Alexander wrote:
Я Вам разок ответил в том же духе, с той же логикой. Можно было еще что-нить про "портянку на зарплате у Суркова". Но как-то оно в меру интересно.

Alexander wrote:
И что не так с графиком? Хороший коррупционный скандал или какая-нибудь эффектная фишка Навального спокойно может дать 10%-й прирост антирейтинга ЕР. Без всяких сговоров российских социологов и западных кукловодов

onedrey wrote: сами мы, родимые?

Хайдук wrote: А как мы можем гасить любые проявления зарождающейся реальной оппозиции? Ведь даже в самой отсталой стране реальная оппозиция будет, если ее не гасить.

не будет, потому что эта уж-де "реальная" оппозиция, придя к власти, будет гасить любую другую такую "реальную" оппозицию себе

Хайдук wrote: Правильно. Потому что в условиях, когда любая оппозиция гасится, к власти может придти только такая оппозиция, которая сама не дура погаситься и сумеет загасить эту власть. А когда оппозиция не гасится, а нормально развивается и избирается, то нет никакого гашения. И, собственно, никто не "приходит к власти". Потому что полноты власти ни у кого нет. Есть разные полит. силы, они ведут борьбу за поддержку избирателей и ругают друг друга, у любой из них существенная доля в парламенте, и если у оппозиции и нет министров, то уж часть губернаторов точно. Потому что не бывает такого, чтоб во всех регионах большинство поддерживало одну и ту же политическую линию. А если появляются какие-то черти, у которых руки чешутся всех гасить, то их самих гасят все вместе.

почему тогда оказывается трудно, видимо, загасить черта Путина?

Хайдук wrote: Потому что те, у кого руки чешутся гасить, слишком слабы, и их мало, и не пользуются народной поддержкой. Хотя тренд тревохный

Иа wrote: Ну, у меня ваши посты порой вызывают примерно то же чувство, что правда не представляется мне существенной проблемой. А #1256 я считаю началом.


Иа wrote: Да, и что? Вы кого-то подозреваете, что этот некто все еще на зарплате у Суркова?


Иа wrote: Ну, хотя бы то, что на самом деле "определенно да" ответили 18%. Уместнее было бы провести 5 линий. Это даже не обсуждая методологию и погрешности.

Alexander wrote:
нет, я никого не подозреваю - речь о том, что нет никакого желания опускаться до этого Вашего - уровня.
Со всеми госдепами, сурковыми, хомячками, пятыми колоннами и прочими унылыми клише
Alexander wrote:

Объединять "Определенно согласен" со "скорее согласен" - нормальная и общеупотребимая практика. Между "В той или иной мере согласен" и "согласен" никакой принципиальной разницы нет. Казуистика чистой воды

Alexander wrote: 1. Это ничего не изменит, только ухудшит читаемость графика. В той или иной степени согласных с тем, что ЕР - ПЖиВ все равно будет 50%.
2. Причем тут обвиняемый Вами Левада-центр, если график сделали "Ведомости"?

Alexander wrote:
Методологии тут стандартные, погрешности скорее всего порядка 3%. Лень искать таблицы.
Если Вы заметили какую-то кривизну в анкете или методологии, то скажите - обсудим. А так опять все на пустом месте

Кучерена привёз Сноудену подарок - свежие рубашки и "Преступление и наказание" Достоевского

Хайдук wrote: onedrey wrote: угу, и как раз поэтому не стоит жаловаться на небо за напасть Путина дождь, а ждать стоически и мудро , пока народ ожиреет и созреет изнутри для своей же нужды в оппозиции. Беднота друг другу не доверяет, боится, что заберут кормушку, если опрокинут с власти. Политическая демократия процветает только и преимущественно в условиях экономической независимости, то бишь воспрянувшего рынка

Маркс форева?

nope - один мудрец Путин только, железной рукой подгоняющий стадо к сфетлому будущему воспрянувшего рынка с демократией

Иа wrote: Мне кажется, это вас вдохновил уровень - портянок на зарплате у Суркова Я здесь совершенно ни при чем - вы сами вольны опускаться до любых уровней. Я лишь упомянул тот хорошо известный факт, что Левада-Центр уже довольно давно получает гранты NED, и улыбнулся веселому, на мой взгляд, графику.


Иа wrote: А вы и разницу между "определенно да" и "скорее да" не видите?


Иа wrote: Ваше желание ничего не видеть понятно, но это еще не повод к категоричным уверждениям. А именно: если вопросы задавались в той последовательности, как они отображены по ссылке, то неудивителен высокий процент "скорее да" на последний вопрос.

Alexander wrote:
да, я эту разницу вижу, но даже высокоинтеллектуальное ржание не отменяет того, что между "согласен" и "в той или иной мере согласен" нет принципиальной разницы

Alexander wrote:
Вообще-то мое "желание" не видеть то, о чем вы до этого момента не писали, мне кажется довольно естественным...

ведь можете, если хотите - первый адекватный аргумент. Этот вопрос действительно мог повлиять и вообще он кривой, потому как не покрывает всех вариантов ответа, при этом там нет варианта "другое". Однако такие вещи не слишком принципиальны, я допускаю, что процентов ну 5 максимум это могло добавить - все равно общий показатель будет около половины всех респондентов. Вид графика принципиально не изменится.
В прошлых волнах, кстати, было и 28%, и 30% скорее согласных. Ничего экстраординарного и парадоксального.

Иа wrote: Сам удивляюсь: первый за долгое время дошедший до вас мой аргумент. И таки да - можете, если захотите

Иа wrote: А вот интересно, в возможных ответах на вопрос: "Вы согласны с тем, что общественные организации, получающие западные гранты, оказываются ангажированными грантодателем?" между ответами "согласен" и "в той или иной мере согласен" тоже нет принципиальной разницы?

Alexander wrote: Бояре, за это надо выпить

Хайдук wrote: Благосостояние у нас всяко выше, чем в США 100 или даже 50 лет назад, и народ жирнее. Однако в Америке и 150 лет назад была оппозиция. Так что не гоните пургу

Alexander wrote:
я же объяснил - опуститься до примитива про пятую колонну, шакалящую у посольств могу. Но не хочу.

Alexander wrote:
тоже нет, ибо от вопроса оно не зависит. Странно, что вам это непонятно

Иа wrote: У меня есть знакомый, который, по его словам, шакалит сразу у двух посольств. И вполне нормальный человек. Так что, никоим образом нельзя сказать, что все это примитив


Иа wrote: Эх, жаль, я надеялся, что и второй мой аргумент дойдет. Надо, видимо, подождать

onedrey wrote: я немного поутрировал с ожирением, конечно - хотел сказать, что демократия зависит от человеческого материала. Голодные наверняка не потерпят её, холопы и халявщики со скрипом, но тоже её не выдерживают.

Хайдук wrote: Демократия это власть тугих кошельков? Кто может подкупать все и вся, тот и демократ.

onedrey wrote: Это типа как "Справедливая Россия" к "Единой России"?
Или там Рокфеллеры с Ротшильдами своими партиями оппонируют друг другу?

Vladimirovich wrote: Закусывать надо...

Хайдук wrote: Ага. Кто-то помогает с болезнями, кто-то пытается эти болезни потом лечить.

onedrey wrote: Хомячки?!