Ключевое слово
27 | 01 | 2023
Новости Библиотеки
Шахматы Онлайн
Welcome, Guest
Username: Password: Remember me

TOPIC: Антифизика: "Новая физика" Шипова и другие

Антифизика: "Новая физика" Шипова и другие 30 Авг 2011 16:48 #61

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 99851
  • Thank you received: 1817
  • Karma: 101
limarodessa написал(а):
и с ужасом ловлю себя на мысли - а не были ли в чем то правы Акимов с Шиповым ?
В чем именно?
Каждому - своё.

Антифизика: "Новая физика" Шипова и другие 30 Авг 2011 17:00 #62

  • limarodessa
  • limarodessa's Avatar
  • OFFLINE
  • Доцент
  • Posts: 15711
  • Thank you received: 79
  • Karma: -8
Vladimirovich написал(а):
В чем именно?
Так у них там вроде бы в их теории к квантовому вакууму примешивалась сцепленность... я тогда раньше думал что это ерунда... но здесь то же самое... правда я пока не уверен что речь идет именно о той сцепленности... может быть в это слово вкладывается совсем другой смысл
Человек не может обнаружить новые океаны, если он не имеет смелости потерять из виду берег

Антифизика: "Новая физика" Шипова и другие 30 Авг 2011 17:10 #63

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 99851
  • Thank you received: 1817
  • Karma: 101
limarodessa написал(а):
Так у них там вроде бы в их теории к квантовому вакууму примешивалась сцепленность...
А что говорит наука?
Без формул подобные вопросы схоластичны.
Каждому - своё.

Антифизика: "Новая физика" Шипова и другие 30 Авг 2011 17:13 #64

  • limarodessa
  • limarodessa's Avatar
  • OFFLINE
  • Доцент
  • Posts: 15711
  • Thank you received: 79
  • Karma: -8
limarodessa написал(а):
я пока не уверен что речь идет именно о той сцепленности... может быть в это слово вкладывается совсем другой смысл
нет, вроде бы тот же смысл:

arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1003/1003.0720v1.pdf
In contrast to earlier work which attempted
to define ‘‘entanglement in time’’ as a new and
different quantity [13],...

[13] C. Brukner, S. Taylor, S. Cheung, and V. Vedral, arXiv:
quant-ph/0402127.
Человек не может обнаружить новые океаны, если он не имеет смелости потерять из виду берег
Last Edit: 01 Дек 2014 14:05 by Vladimirovich.

Антифизика: "Новая физика" Шипова и другие 30 Авг 2011 17:17 #65

  • limarodessa
  • limarodessa's Avatar
  • OFFLINE
  • Доцент
  • Posts: 15711
  • Thank you received: 79
  • Karma: -8
Vladimirovich написал(а):
А что говорит наука?
Без формул подобные вопросы схоластичны.
Я нихрена не могу понять в этой статье... надо бы сюда квантринаса пригласить quantoforum.ru/science/632-attestatsionn...siya?start=90#133063 Аттестационная комиссия

Отредактировано limarodessa (2011-08-30 21:18:17)
Человек не может обнаружить новые океаны, если он не имеет смелости потерять из виду берег
Last Edit: 16 Май 2015 22:40 by Vladimirovich.

Антифизика: "Новая физика" Шипова и другие 30 Авг 2011 18:07 #66

  • ППГ
  • ППГ's Avatar
  • OFFLINE
  • Петрович
  • Posts: 4393
  • Karma: 0
Крыс написал(а):
Самая впечатляющая нестыковка сейчас будет описана.

Обучение крыс 2-й группы начинали на 3-и сутки с момента введения аллоксана, крыс 3-й группы - в день инъекции аллоксана.

20% животных (2-ой группы) умерли на фоне выраженной гипергликемии на 6-7-е сутки после введения аллоксана, что отличается от контрольной группы.

20% животных (контрольной группы) умерли на фоне выраженной гипергликемии на 2-е сутки после введения аллоксана, что отличается от контрольной группы.

Результат проиллюстрирован диаграммой:

видно, что 70%умерли на 3-и сутки т.е. тогда, когда вторую группу только начали облучать.

Но ведь до 3-го дня контрольная группа НИЧЕМ не отличалась от 2-ой группы потому, что Обучение крыс 2-й группы начинали на 3-и сутки с момента введения аллоксана . И на диаграмме вплоть до 3-х суток смертность 2-1 группы должна была быть такой же как контрольной. Но ее нет. Вот и все.
Крыс, а вы зря оборвали цитирование моего ответа. Вот мой ответ на эту ключевую часть критика nan-а нашей ВАКовской работы:

www.wavegenetic.ru/index.php?option=com_...=view&id=36&Itemid=1

Ответ: Точно. Все. Все понятно, что привлеченный со стороны «спец» ровным счетом ничего не понял. И принял основной результат за ошибку. Правда, «спец» (вероятно, везде, кроме биологии) ввел свое обозначение: «2-1 группа», окончательно запутав и себя, и других. Вероятно, он имел в виду группу №2. Тезис «спеца», что 2-я группа и 1-я (контроль) не должны НИЧЕМ различаться на 3 сутки после введения аллоксана ложен. На 3-и сутки 7 контрольных крыс (1-я группа) к концу дня умерли. 2-я и 3-я группы с утра получили дозу облучения ШЭИ, что на 100% блокировало гибель животных 2-й группы и на 90% гибель животных 3-й группы. Кинетика выживания у 2-й и 3-й групп сильно различалась, что объяснимо: 2-я группа была на расстоянии 70 см от источника ШЭИ, а 3-я – на расстоянии 20 м. Кроме того, крысам 3-й группы вводили 300 мг/кг аллоксана, а 2-й 200 мг/кг. 3-я группа, естественно, выживала существенно хуже 2-й – больше доза аллоксана, меньше доза облучения ШЭИ вследствие его большей удаленности.

Можно было вообще не путаться во всем этом, а просто утверждать, что при получении летальных доз облученные через препараты крысы фактически перестают умирать (только почему-то сдыхают на 10-40-е сутки). И это настолько чудесный результат, что все биологи просто обязаны бы кинуться проверять и изучать это явление.

Ответ: выжившие не гибнут и после 40 суток. В статье о гибели на 40-е сутки ничего нет. Опять враньё.

Но никто не может повторить исследование просто потому, что в методике отсутствует самое главное: не описано как именно реализуется Оптические сигналы регистрируются и поступают на электронную схему, которая управляет режимом генерации лазера, при котором интенсивности мод наиболее скомпенсированы.. Т.е. не ясно что конкретно нужно проделывать с излучением для получения завяленного эффекта. Не говоря уже о таинственно-недоговоренном: Юстировку предметного стекла с препаратом производили таким образом, чтобы обеспечить частичное обратное отражение луча в резонатор лазера.

Ответ: «спец» никогда не держал такие биопрепараты в руках, поэтому видит нечто «таинственно-недоговоренное» в полупрозрачности биопрепаратов и в мере этой полупрозрачности. Что касается того, что «никто не может повторить исследование», тоже не соответствует действительности. Почти сразу же после выхода этой нашей статьи и последующих развернутых еще двух на ту же тему -

[Гаряев П.П., Кокая А.А., Леонова-Гаряева Е.А., Мулдашев Э.Р., Мухина И.В., Смелов М.В., Тертышный Г.Г., Товмаш А.В., 2007, Теоретические модели волновой генетики и воспроизведение волнового иммунитета в эксперименте. Новые медицинские технологии/Новое медицинское оборудование, №11, с. 26-70; Тертышный Г.Г., Гаряев П.П., 2007, Волновые генетические нанотехнологии управления биосистемами. Теория и эксперименты. Новые медицинские технологии, №7, с.49-64]
Появляются работы независимой группы, воспроизводящей наши результаты в части волновой регенерации поджелудочной железы:

narod.ru/disk/12819760000/%D0%A2%D0%B5%D...D0%B0%D0%BB.pdf.html

narod.ru/disk/12819761000/%D0%9F%D0%9E%D...D0%9B%D0%98.ppt.html

narod.ru/disk/12819762000/%D1%80%D0%B8%D1%81.4.pdf.html

narod.ru/disk/12819763000/%D1%81%D1%82%D...D0%90%D0%95%D0%9D%20


Насколько частично обратное? Ну Мое личное впечатление: статья на редкость небрежна как в плане методологии, так и вообще в плане представления информации. 99% интуитивно ощущаемой вероятности некорректности проведения опытов и проведения статистики (возможно, отбраковывались нехорошие данные и т.п.). Коробит неграмотное представление о возможности модуляции самих фотонов. Они могут переизлучаться, уже другими, но никогда никакой фотон не может никак измениться, оставаясь в своей фотонной стезе (на само поле ничто не воздействует, только оно может воздействовать на вещество или образовывать вещество). Это более дико звучит, чем если сказать о том, что в транзисторе модулируются отдельные электроны, а не их поток.
Ответ: доказать ничего не может, вместо этого – интуиция… Браво. Говоря о модуляции фотонов, разумеется, имелся в виду коллективный, ансамблевый процесс. А это вообще шедевр, просто дико звучащая мистика – «поле, образовывающее вещество»… Брависсимо!
Last Edit: 01 Дек 2014 14:06 by Vladimirovich.

Антифизика: "Новая физика" Шипова и другие 30 Авг 2011 18:35 #67

  • PauLita
  • PauLita's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Рыцарь Желтого Ведерка
  • Posts: 7357
  • Thank you received: 37
  • Karma: 8
ППГ написал(а):
Появляются работы независимой группы, воспроизводящей наши результаты в части волновой регенерации поджелудочной железы:
Несуществующая страница

Слава Україні!!! Героям Слава!!!

Антифизика: "Новая физика" Шипова и другие 06 Фев 2012 16:40 #68

  • фотон
  • фотон's Avatar
  • OFFLINE
  • Стрелец
  • Posts: 8
  • Karma: 0
imarodessa написал(а):

и с ужасом ловлю себя на мысли - а не были ли в чем то правы Акимов с Шиповым ?
_________________________________________

Запись лазерного диска нельзя воспроизвести корундовой иглой. Соответственно, в эпоху нанотехнологии инструмент познания фундаментальной науки должен быть существенно модифицирован.
Одним из основных инструментов познания в современной фундоментальной науке считается квантовая теория. Признавая реально обоснованными непонятность и антиинтуитивность квантовой теории И.Ю.Кобзарев уточняет: «Язык, на котором описываются квантовые системы, - это язык абстрактной математики (для более осведомлённых читателей – состояние системы описывается вектором в бесконечномерном комплексном гильбертовом пространстве, ещё точнее – в оснащённом гильбертовом пространстве). Система «сама по себе» вообще не «находится», так сказать, в обычном пространстве – времени.»
В противоположность виртуальному «безразмерному» фотону-кванту света, реальный фотон представляет собой цуг электромагнитных волн длиной несколько метров и радиусом поперечного сечения существенно (на много порядков величины) меньше длины волны фотона. При пленении реального фотона каплей радиуса порядка длины волны, он самоинтерферирует и превращается в закольцованный фотон. Процесс этот самодостаточный, то есть он сохранится и после испарения пленившей фотон капли. Капля выступает здесь в роли кондуктора, обеспечивающего деформацию траектории фотона, его закольцовывание. За счёт самоинтерференции в закольцованном фотоне локальная плотность энергии достигает гигантской величины 105 кДж/см3, , чему соответствует и сверхгигантское световое давление Р~ 104кгс/см2 . Закольцованные фотоны не видимы и поэтому тёмная энергия во Вселенной может быть представлена ими. Проявление закольцованных фотонов в земных условиях: стример, лидер молнии, шаровая молния, дуговой разряд, детонация, Тунгусский феноменальный взрыв[3].
О фиксации следов закольцованных фотонов фотодетекторами и многослойными пластинами с сопровождением трансмутации ядер химических элементов см.: www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9324.html
www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9676.html

Для объяснения наиболее странной части торсионной феминологии (фантомный эффект) В.А.Жигалов предлагает гипотезу высокопроникающих потоков Бое-излучения, носителями которого являются торсионные кванты со спином кратным единице. Но высокопроникающими свойствами обладают закольцованные фотоны, являющиеся модификацией реальных фотонов (спин 1), и, таким образом, гипотеза становится реально более обоснованной. www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10361.html

Отредактировано фотон (2012-02-11 17:12:37)
Last Edit: 01 Дек 2014 14:06 by Vladimirovich.
Moderators: Хайдук
Рейтинг@Mail.ru

Научно-шахматный клуб КвантоФорум