Вы путаете, свое понимание, с реальностью, эти вещи надо разделять. Но, разделив, подумать, абстрактное понимание процессов было сначала, а потом вы приспособили весь мир под это понимание, или существующая последовательность событий в данном конкретном мире, нашей Вселенной.

PauLita wrote:
если тут такие бояре, то кто же все остальные???

Физики Даремского университета провели симуляцию эволюции Вселенной, основываясь на Теории Хамелеона (или f®-гравитация), которая является модифицированной версией общей теории относительности Эйнштейна. Оказалось, что в компьютерной модели при этом возникают галактики со спиральными рукавами, напоминающими Млечный Путь. Об этом сообщает Science Alert.

Как пишут исследователи в своей статье, f®-гравитация обобщает теорию относительности Эйнштейна, делая последнюю своим частным случаем. При этом вводится функция, которая позволяет объяснить феномен ускоренного расширения Вселенной, не прибегая к таким понятиям как темная энергия или темная материя. Кроме того, частицы должны вступать в некое пятое фундаментальное взаимодействие. Оно способствует тому, что в средах с низкой плотностью вещества сила гравитации усиливается на четыре трети, но в более плотных средах (например, в Солнечной системе) такого усиления нет из-за специфического механизма экранирования.

Вот так британские ученые опередили Впитера в создании нового мировоззрения и опроверли теорию Эйнштейна

Vladimirovich wrote:
Им вторят новозеландийские ученые семейство Понсов:

и что там похожего на подход ТСВ ?

я wrote:
А похоже то, что в статье поднимается вопрос ПОЧЕМУ скорость света непостоянна!

Сравним с Теорией Абсолютно Негеометрического Сжатия Вселенной:


Замечаем, что по мере перетекания жидкости, ее цвет меняется от белого до черного. Указанная величина, эта другая из так называемых формирующих величин Вселенной. Формирующих, потому что, этот цвет формирует пространство, его геометрические размеры в том числе. Замечу, что ни пространство, в котором находится данная система, ни темпы хода времени не играют для формирующей величины никакой роли. Еще одна формирующая величина выражает процентное заполнение сосудов белым и черным цветом, и так же независима от времени, в котором находится данная система.

ничего подобного, приводимый рисунок, - это геометрическая модель

Полностью согласен с предыдущим оратором. При этом замечу, что нынешние учоные «маляры», потребляют очень много ресурсов, а результата у них не будет. Может получиться такая ситуация, в связи с кризисами, нехваткой продовольствия, ресурсов, затоплением морем огромных площадей, и всеобщим загрязнением, денег на исследования не станут выделять совсем, тем более, на такие призрачные, как темная энергия. И тогда уж, исследования по проблеме новых источников энергии будут закрыты, средства только на простое выживание будут тратиться. Теория Абсолютно Негеометрического сжатия, которая способна дать бездну энергии, так же перестанет всех интересовать. И кому будет лучше? Правнучкам современных «величайших» «маляров»? Нет, эти правнучки дедов своих так же проклинать будут, за то, что, исчерпав все ресурсы, деды все «профукали», сами как сыр в масле катались, а внучки в землянках живут. И вместо того, чтобы дать разумной альтернативе ход, провести простой и дешевый эксперимент, который доказал, или отверг предположения, занимались самовозвеличиванием, и не допускали идею до воплощения.

точно так, некий пройдоха, сынок лапулитный, паразитирует, потребляет гранты, а выходу нет, одна лажа.

я wrote: А если некто лишь не потребляет гранты, в чем разница?

бегает за мной, и гадит, бегает и гадит...

я wrote:
Найденный новый методологический прием. До которого, вы просто не додумались, и по незнанию, да и по прочим способностям, не можете оценить. Но тут все просто, если есть правило, то его можно проанализировать, и исключить сильнейший мешающий фактор в создании новой теории. Сознание не только таких беотийцев, как вы, мешает гениям доложить результат работы (например, Лобачевского, Бойяи, Римана, Гауса, Гомера, Мильтона и Паниковского), но и собственные заблуждения не дают простор мысли. Найдя источник этих заблуждений, можно их исключить, и получить новые знания. Это совершенно новейшая, и неопробованная методология, получен только первый результат - Теория Абсолютно Негеометрического Сжатия Вселенной.

То, что не владеет, это полбеды

Гораздо хуже, что он ничем не хочет владеть и ничего не желает слушать.
А человек, не умеющий изучить критично чужие теории, не может создавать свои и к науке не может иметь никакого отношения

нечего на зеркало пенять

он болен

Сверхце́нная иде́я, сверхце́нная мы́сль, или переоце́ниваемая иде́я, — психологический термин, обозначающий суждение, которое возникает в результате реальных обстоятельств и выводимо из личности[1], её установок, но сопровождается неиссякаемым эмоциональным напряжением и преобладает в сознании над всеми остальными суждениями. Человека охватывает чрезмерная одержимость в достижении какой-либо цели.

Сверхценные идеи следует отличать от сверхценного бреда и паранойяльного бреда, от бредоподобных идей (отличие — в отсутствии изменённого эмоционального фона) и от навязчивых идей (англ.)русск. (отличие — в тесной связи с личностью и эгосинтонности)

Сверхценные идеи формируются как при расстройстве личности (чаще параноидного и шизоидного типа), а также при приобрётенных психопатических состояниях у лиц гипертимического склада, могут также встречаться при шизофрении и аффективных психозах.

При сверхценной идее сохраняется ясное сознание и способность к реалистической оценке (или, по крайней мере, её проблескам).

При сверхценном (кататимном) бреде, который, согласно ведущим западным психиатрам К. Башу (нем.)русск., Г. Биндеру (нем.)русск. и другим, является непсихотическим, а К. Ясперсом с самого начала выделялся как бредоподобный (в отличие от истинного бреда), исчезают все остатки критического отношения, сознание сужается, полностью доминирует аффективная установка.

Что остается в гениальном мировоззрении Впитера?

Скорость света имеет предел, но этот предел наибольший. А сам этот предел, уменьшается, значит есть другой предел, изменения скорости, и он наименьший. Эта изменяемость означает и то, что математику в голову не может придти никакое математическое правило, которое не «подтверждено» каким либо физическим процессом. Так происходило раньше, и так происходит сейчас. Но, так как я исхожу из отображения изменяемости скорости света на реальность, то эти процессы, до какого то предела все же можно моделировать и изучать, но не средствами современной математики, а совершенно иным образом, для этого и разрабатываются правила изменения реальности(математики). В чем прелесть этого? Первое, - на Солнце происходят не термоядерные процессы, об этом говорит малое число термоядерных нейтрино в Солнечном излучении. А какие? – Модели математической нет и быть не может, так как на Земле этим реакциям не наступил срок. Математики не создают ничего, так как и им в головы не может придти та группа преобразований, которая реализуется на Солнце. Но мой подход, позволяет моделировать эти процессы, в упрощенном виде, очевидно, что это некоторые реакции на кварковом уровне, и вот тут первое отличие в современном представлении про кварки, и исходящее из моей теории. Кварковые реакции не могут происходить в Земной реальности, им еще рано, они «не родились», а в недрах Солнца, - такие условия есть, и математика есть.

Если бы можно было какого математика засунуть в недра Солнца, то он бы там открыл законы превращения кварков, и создал бы точную математическую модель. Но не имея таких возможностей, я полагаю приближенное моделирование, и создание условий, - и температура при этом не главный параметр, - возможно приведет к решению вопроса о создании энергетической установки Солнечного типа, но не термоядерного реактора.

Вот интересная теория. Вселенная осциллирует, но в целом все равно расширяется.

Впитер будет негодуэ... Это ж не по мировоззрению