Нет, серьезно, я вас ценю за то, что вы привлекаете народ - любая публичная порка - вас в данном случае для публики, в т.ч. научной развлекает. И меня тоже.
А ссылки ваши - ни к селу, ни к городу. В том смысле, что не имеют к нашей работе никакого отношения. Одно дело - контаминирующая пыль как загрязнение и шум в эксперименте, другое - реальные ДНК фантомы, в Люковских-ли экспериментах, в воде-ли, в воздухе-ли, в биосистеме-ли.
кои никем и никогда не были подтверждены и так и остаются не более реальны, чем ваши фэномены имитирующие пыль или же ротор поля наподобие дивергенции градуирующие себя вдоль спина и там, внутре, обращающие материю вопроса в спиритуальные электрические вихри из коих и возникает био-эффект фрактальных mp3 записей спин-поляризованных шумов Импульсного Блока Питания лазера ЛГН-303
Одно дело - контаминирующая пыль как загрязнение и шум в эксперименте, другое - реальные ДНК фантомы, в Люковских-ли экспериментах, в воде-ли, в воздухе-ли, в биосистеме-ли.
Люк якобы нашёл в воде следы ДНК с помощью якобы вполне вещественного энзима, что нешуточно.
Еще раз обратите внимание на схему эксперимента:
1. Water acquires imprint of DNA structure
2. DNA imprint amplifies via PCR
выходит до усиления PCR никакого ДНК телепортировано не было?
p.s. PCR is a method by which a few fragments of DNA can be duplicated into millions in a couple of hours. This makes PCR a very useful method in, amongst other fields, forensic science.
выходит до усиления PCR никакого ДНК телепортировано не было?
Единственное, о чем могу подумать это перенос слабым ЭМ полем ... энтанглмента и локализация/материализация (decoherence, коллапс ненаблюдаемой нелокальной квантовой суперпозиции) того в руках ПЦР ?
Не надо забывать, что уже начали как-бы замерять поток/количество энтанглемента, проклятый как-бы сохраняеццо наподобие энергии...
Белки, не существующие в природе, поддерживают жизнедеятельность клетки не хуже «настоящих».
Информация, закодированная в искусственных белках, – абсолютно новая, она не имеет никакого отношения к той, что содержится в природой задуманных генах. Тем не менее, этого достаточно, чтобы бактерии жили и росли, «руководствуясь» творением ученых. Работа проведена под руководством Майкла Хехта (Michael Hecht) из Принстонского университета.
В лаборатории Хехта исследуют взаимосвязь различных биологических процессов на молекулярном и более высоких уровнях. В частности, занимаются изучением ошибочных белковых конструкций в мозге, которые могут стать причиной развития болезни Альцгеймейра, и поиском структур, которые в состоянии это исправить.
Белки – «рабочие лошадки» любого организма – результат выполнения инструкций, заложенных в ДНК. «Лицо» каждого белка – уникальная последовательность из 20 аминокислот. Если считать аминокислоты буквами алфавита, то белки можно сравнить с предложениями. Когда длина белка превышает 100 аминокислот (а так чаще всего и бывает), возникает астрономическое число возможных комбинаций для «составления предложений». Но в реальности их возникает не так уж много: в организме человека, например, всего 100 000 белков. Почему? Обладают они какими-то специальными свойствами, или другие работали бы не хуже, просто у природы не было времени это проверить?
В поисках ответов на эти вопросы Хехт и его коллеги создали коллекцию не существующих в природе генов и синтезировали на их основе искусственные белки, которых не знает природа. Затем «ненастоящие» белки, по свои свойствам «похожие» на некоторые необходимые клетке ферменты, внедрили в мутантные штаммы бактерий. Причем из генома бактерий заранее «выбили» те самые гены, которые отвечают за синтез этих ферментов в клетке. Данные ферменты абсолютно необходимы клетке для выживания в определенных ситуациях, в частности, при недостатке пищи. Невероятно, но из «генетических инвалидов» выжили лишь те организмы, которых «оснастили» новыми белками, не существующими в природе.
Проведя серию экспериментов, авторы выяснили, что разные штаммы бактерий выжили именно благодаря искусственным белкам. И эти белки не имеют никакого отношения к природным биологическим последовательностям, еще раз напоминает Хехт.
До сих пор исследователи концентрировались в основном на перекомпоновке уже существующих «деталей» живых организмов. Американские специалисты впервые показали, что биологическими функциями могут управлять и макромолекулы, созданные «дизайнерами» в лабораторных условиях.
Потому бы что искусственно созданные гены и белки не несут волновой информации. А животине от этого (судя по экшпериментам в посте 96) ничуть не кисло.
Затем «ненастоящие» белки, по свои свойствам «похожие» на некоторые необходимые клетке ферменты, внедрили в мутантные штаммы бактерий.
Почему нет? Если это ...«ненастоящие» белки, по свои свойствам «похожие» на некоторые необходимые клетке ферменты... Похожие = синонимы. Синонимы выполняют схожие функции. Пусть для контроля синтезируют белки НЕ СИНОНИМИЧНЫЕ. Например, резко изменят аминокислотный состав активных центров ферментов, тогда следует ожидать отсутствие энзиматических свойств.
Игорь, это к фантомам не имеет никакого отношения.
Потому бы что искусственно созданные гены и белки не несут волновой информации
А что им мешает нести? В принципе любое вещество можно телепортировать с помощью энтанглемента, ведь фся материя выпрыгивает из спонтанной локализации энтанглмента (комплексных) амплитуд вероятностей Шрёдингера-Фейнмана
По существу (не по схеме эксперимента), подтверждены Allison et al в Macromolecules в 1990г.
Продолжаете врать:
ППГ,1994 написал(а):
Другая аномалия носит название «mimicing the effect of dust» (пылеподобный эффект), когда при динамическом лазерном светорассеянии на сильно разбавленных водных растворах рестриктных фрагментов ДНК обнаруживается рассеяние фотонов на «частицах», которые заведомо отсутствуют в таких растворах [Sortie S. S., Pecora R., {Macromolecules, 1988, v. 21, p. 1437.}, т. е опять-таки кванты электромагнитной энергии взаимодействуют с как бы несуществующими структурами. И здесь мы снова видим явные аналогии с фантомными эффектами ДНК, обнаруженными нами ранее {2, 11} и более детально исследуемые в настоящей работе.
Никакой аномалии Sortie S. S., Pecora R. не наблюдали.
ППГ,1997 написал(а):
По сути, аналогичное явление наблюдала группа Р.Пекоры (США) и назвала его “MED-effect” (Mimicing Effect of Dust), т. е. эффект, имитирующий пыль. Так же как и в наших работах, этот феномен обнаружен методом корреляционной лазерной спектроскопии на рестриктных фрагментах ДНК строго определенной длины. И в этом случае ДНК вела себя “аномальным”образом: зондирующие фотоны дифрагировали не только на полинуклеотидных цепях, но и на “посторонних частицах”, которых в препарате заведомо не было, что обеспечивалось специальным обеспыливанием.
Никакой анологичнего явления группа Р.Пекоры не наблюдала и не назвала.
ППГ,2009 написал(а):
Фактически близкий эффект наблюдали в Стэнфордском университете {Allison, Sorlie, Pecora, 1990}. Авторы также использовали ДЛС для изучения рестриктных фрагментов ДНК. Они обнаружили аномальное светорассеяние таких фрагментов, которого в соответствии с хорошо разработанной теорией не должно быть. Авторы назвали этот феномен «mimicking the effect of dust», то есть «эффект, имитирующий пыль». Однако, в их исследовании этот эффект не являлся результатом пылевых загрязнений, но следствием влияния дополнительного к ДНК «объекта», который вел себя как пылеподобные «частицы», рассеивающие свет, хотя растворы ДНК были идеально чистыми и свободными от каких-либо примесей.
Никакого близкогого эффект Sortie S. S., Pecora R. не наблюдали.
вот оригинал:
Allison, Sorlie, Pecora, 1990 написал(а):
Also, shot noise present in experiments would be expected to increase the amplitude of the second and higher peaks. One possible explanation is the presence of trace amounts dust in light scattering experiments. When a small (comparable to the noise level) amplitude component of a gradual exponential decay is added to simulated g(t) data, mimicking the effect of dust, the CONTIN distribution function can be significantly altered.
Потому бы что искусственно созданные гены и белки не несут волновой информации
Хайдук: А что им мешает нести? В принципе любое вещество можно телепортировать с помощью энтанглемента, ведь фся материя выпрыгивает из спонтанной локализации энтанглмента (комплексных) амплитуд вероятностей Шрёдингера-Фейнмана
Игорь, это к фантомам не имеет никакого отношения.
Synthetic biology received about $430 million in U.S. government funding from 2005 to 2010, far outpacing European governments, which gave their synthetic biologists $160 million over the same period. The emerging field received nearly no funding before 2005, according to a new Woodrow Wilson Center report.
The numbers are the latest indication that synthetic biology has become a buzzword at the highest-levels of politics and policy. Last month, President Obama convened a special commission to study synthetic biology and the House held a special hearing on the topic. Both events were apparently prodded by the J. Craig Venter Institute’s announcement that they implanted a genome that was once a text document filled with letters into a living cell.
Though synthetic biology support is growing, it’s far from a major research area for any government. The U.S. government alone spends almost $150 billion on RD, the majority of which goes to “defense,” broadly construed. The largest part of the civilian science budget, about $30 billion, goes to “health,” which includes biomedical research.
Игорь, это к фантомам не имеет никакого отношения.
By linking a series of protein switches, researchers made prototype cell-level counters that could eventually be used to coordinate complex sets of genetic instructions running on biomolecular machines, from disease-hunting cells to intracellular computing networks. In the electronic world, basic counting functions underlie even the most powerful supercomputers.
“What we’ve done is to impose some of the controls we’ve imposed in electrical engineering onto the biological cell,” said synthetic biologist Timothy Lu at the Massachusetts Institute of Technology. “We hope to be able to control the cell more reliably, and have it perform more defined functions. This forms the fundamental basis for building more complicated circuits.”
These genetic counters, described in a paper published Thursday in Science, join the ever-expanding toolbox available to 21st century synthetic biologists. Using computer models to explore molecular manufacturing possibilities and enzyme tweezers to assemble their their designs, they seek not merely to tweak a gene or two, but to hack and remix cells, even build them from scratch.
Доктор Циммер приезжает на конгресс учёных дабы представить миру свою новую разработку. Согласно исследованиям Циммера, производя некоторые манипуляции со спинным мозгом человека, последнего можно превратить хоть в законопослушного гражданина, хоть в зверского убийцу. То же самое можно делать и с животными. На конгрессе Циммер просит разрешения своих коллег на проведение опытов непосредственно над людьми. Учёные, даже не выслушав Циммера до конца, подняли его идеи на смех, из-за чего, в результате сердечного приступа, доктор умер.
После подобных событий Ирма, дочь Циммера, решает отомстить всем членам конгресса. Для этого она из местного клуба похищает сексапильную танцовщицу Надю и, с помощью разработок отца, превращает её в идеального убийцу. Надя, соблазняя каждого из учёных, затем жестоко расправляется с ним
красивое слово. если в ближайшее время начнет развиваться космос, то начнет развиваться астробиология. интересно, какие проблемы астробиологии можно сформулировать?
Специально для Васи Пи ... может быть что нибудь про опыты Люка и его подходах в получение и изучение этих так похожих полей мШЭИ имени Гурвича по методике ППГ и прообразом воздействия 7 Гц на обьекты у лауреата Нобеловской премии можно сказать... и положительные характеристики и что там может быть отрицательного ...
ps
Почти как тут ..
Когда предлагают деньги, то никто не жалуется на плохой слух!!!...
Вася Пи .. на каком расстоянии они были от эталона, и как далеко стоял контроль, сколько времени было воздействие ... А то трудно будет воспроизвести это в Нашем Чуме ...
ps
Почему английские породы собак самые умные?
Потому что англичанин не обсуждает политику, религию, кулинарию, проблемы в бизнесе и женщин ни с кем, кроме своей собаки.
Какой на*рен контроль - вот ППГ никогда не занималься контролем, мотивируя это тем, что мШЭИ Импульсного Блока Питания лазера ЛГН-303 всепроникающее (бъет на 20 км) и от него невозможно экранироваться
Full details of the experiments are not yet available, but the basic set-up is as follows. Two adjacent but physically separate test tubes were placed within a copper coil and subjected to a very weak extremely low frequency electromagnetic field of 7 hertz. The apparatus was isolated from Earth's natural magnetic field to stop it interfering with the experiment. One tube contained a fragment of DNA around 100 bases long; the second tube contained pure water.
After 16 to 18 hours, both samples were independently subjected to the polymerase chain reaction (PCR), a method routinely used to amplify traces of DNA by using enzymes to make many copies of the original material. The gene fragment was apparently recovered from both tubes, even though one should have contained just water (see diagram).
DNA was only recovered if the original solution of DNA - whose concentration has not been revealed - had been subjected to several dilution cycles before being placed in the magnetic field. In each cycle it was diluted 10-fold, and ghost DNA was only recovered after between seven and 12 dilutions of the original. It was not found at the ultra-high dilutions used in homeopathy.
Physicists in Montagnier's team suggest that DNA emits low-frequency electromagnetic waves which imprint the structure of the molecule onto the water. This structure, they claim, is preserved and amplified through quantum coherence effects, and because it mimics the shape of the original DNA, the enzymes in the PCR process mistake it for DNA itself, and somehow use it as a template to make DNA matching that which sent the signal.
... Montagnier says that the full details of his latest experiments will not be disclosed until the paper is accepted for publication. Surely you are aware that investigators do not reveal the detailed content of their experimental work before its first appearance in peer-reviewed journals, he says.
Если это цитаты сбросте источник где взяли Ваше мнение по этому поводу еще наверное не сформировалось..
Придется Нам подрждать когда оно будет Вами сформулиповано более точнее..
Если это цитаты сбросте источник где взяли Ваше мнение по этому поводу еще наверное не сформировалось..
Придется Нам подрждать когда оно будет Вами сформулиповано более точнее..