Lobo, F S N, Phantom energy traversable wormholes, Phys. Rev. D 71 (2005) 084011.

General Relativity and Cosmology. Abstract: It has been suggested that a possible candidate for the present accelerated expansion of the Universe is ''phantom energy''. The latter possesses an equation of state of the form , consequently violating the null energy condition. As this is the fundamental ingredient to sustain traversable wormholes, this cosmic fluid presents us with a natural scenario for the existence of these exotic geometries. Due to the fact of the accelerating Universe, macroscopic wormholes could naturally be grown from the submicroscopic constructions that originally pervaded the quantum foam. One could also imagine an advanced civilization mining the cosmic fluid for phantom energy necessary to construct and sustain a traversable wormhole. In this context, we investigate the physical properties and characteristics of traversable wormholes constructed using the equation of state , with . We analyze specific wormhole geometries, considering asymptotically flat spacetimes and imposing an isotropic pressure. We also construct a thin shell around the interior wormhole solution, by imposing the phantom energy equation of state on the surface stresses. Using the ''volume integral quantifier'' we verify that it is theoretically possible to construct these geometries with vanishing amounts of averaged null energy condition violating phantom energy. Specific wormhole dimensions and the traversal velocity and time are also deduced from the traversability conditions for a particular wormhole geometry. These phantom energy traversable wormholes have far-reaching physical and cosmological implications. For instance, an advanced civilization may use these geometries to induce closed timelike curves, consequently violating causality.

limarodessa написал(а):Electronic Journal of Theoretical Physics
Radiating Shell Supported by a Phantom Energy
A. Eid
Department of Astronomy, Faculty of Science,
Cairo University, Egypt
Received 4 June 2006, Accepted 16 October 2006, Published 20 December 2006
Abstract: I describe the evolution of a thin spherically symmetric self-gravitating phantom shell around the radiating shell. The general equations describing the motion of shell with a general form of equation of state are derived. The stability analysis of this phantom shell to linearized spherically symmetric perturbation about static equilibrium solution is carried out. (c) Electronic Journal of Theoretical Physics. All rights reserved.

imarodessa написал(а):A Unified Model of Phantom Energy and Dark Matter
Author(s): Max Chaves | Douglas Singleton

Journal: Symmetry, Integrability and Geometry: Methods and Applications ISSN 1815-0659
Volume: 4; Start page: 009; Date: 2008;

Keywords: dark energy | phantom energy | graded algebras

ABSTRACT
To explain the acceleration of the cosmological expansion researchers have considered an unusual form of mass-energy generically called dark energy. Dark energy has a ratio of pressure over mass density which obeys $w=p/ ho -1/3$. This form of mass-energy leads to accelerated expansion. An extreme form of dark energy, called phantom energy, has been proposed which has $w=p/ ho -1$. This possibility is favored by the observational data. The simplest model for phantom energy involves the introduction of a scalar field with a negative kinetic energy term. Here we show that theories based on graded Lie algebras naturally have such a negative kinetic energy and thus give a model for phantom energy in a less ad hoc manner. We find that the model also contains ordinary scalar fields and anti-commuting (Grassmann) vector fields which act as a form of two component dark matter. Thus from a gauge theory based on a graded algebra we naturally obtained both phantom energy and dark matter.

Если подробнее то это расшифровывается примерно так ...
1. ЭМ поле, как излучение содержит информацию (какую не знаем, но предполагаем, что часть информации носит и генетический характер)
2 .В этой информации мы не разобрались. Все.
3. Физику и химию этого явления не знаем, но думаем, что она есть... будем докладывать, и буду первым.... из первых... Так, что отдыхайте...
ps
Если человеку дать всё, что он хочет, он захочет и то, чего не хотел.

Предлагаю выписать доценту Лимарю сибирский шелобан под названием ФОФАН...

см. справка:
фофан:сильный щелчок по голове подушечкой среднего пальца (палец оттягивается и отпускается). Например:- а на что играть будем? - давайте на фофаны!
Поделился знанием:Greta. Слово используется: Новосибирск
Теги: наказание

Вообще то есть такая вещь как пендель в дюндель...

Electrophoresis. 2005 Sep;26(18):3414-29.
Phantom mutation hotspots in human mitochondrial DNA.
Brandsttter A, Snger T, Lutz-Bonengel S, Parson W, Braud-Colomb E, Wen B, Kong QP, Bravi CM, Bandelt HJ.
Source

Institute of Legal Medicine, Innsbruck Medical University, Innsbruck, Austria.
Abstract

Phantom mutations are systematic artifacts generated in the course of the sequencing process. Contra common belief these artificial mutations are nearly ubiquitous in sequencing results, albeit at frequencies that may vary dramatically. The amount of artifacts depends not only on the sort of automated sequencer and sequencing chemistry employed, but also on other lab-specific factors. An experimental study executed on four samples under various combinations of sequencing conditions revealed a number of phantom mutations occurring at the same sites of mitochondrial DNA (mtDNA) repeatedly. To confirm these and identify further hotspots for artifacts, 5000 mtDNA electropherograms were screened for artificial patterns. Further, 30 000 published hypervariable segment I sequences were compared at potential hotspots for phantom mutations, especially for variation at positions 16085 and 16197. Resequencing of several samples confirmed the artificial nature of these and other polymorphisms in the original publications. Single-strand sequencing, as typically executed in medical and anthropological studies, is thus highly vulnerable to this kind of artifacts. In particular, phantom mutation hotspots could easily lead to misidentification of somatic mutations and to misinterpretations in all kinds of clinical mtDNA studies.

PMID:
16167362
[PubMed - indexed for MEDLINE]

Phantom DNA after prepping colonies: I have had this problem while cloning. I get through the process with good ratios on plates after transformations. I pick colonies and grow the bacteria 16 hrs in about 2mls of LB media. I then do a dirty prep for a confirmation digest. I prep side by side 4 different constructs (6 colonies each, total of 24 preps). 2 of the constructs (6 colonies each) were positive, success, great. The other two were neither confirmed positive or negative because it appeared there was absolutely no DNA at all (all 12 colonies). There were lots of bacteria in the media (i.e. cell parts, membrane, etc) when I prepped them, all the preps looked the same yet two gave me DNA and the other two did not. This has happened on a few occasions and myself and all the others in my lab are puzzled. We joke that we found cells that violate the central dogma of molecular biology but I'm looking for real reasons why this is happening. Does anyone have an idea of how this might happen, or what I could do to change this result?

Genetics. 2010 Aug;185(4):1507-17. Epub 2010 May 10.
Phantom, a new subclass of Mutator DNA transposons found in insect viruses and widely distributed in animals.
Marquez CP, Pritham EJ.
Source

Department of Biology, University of Texas, Arlington, Texas 76019, USA.
Abstract

Transposons of the Mutator (Mu) superfamily have been shown to play a critical role in the evolution of plant genomes. However, the identification of Mutator transposons in other eukaryotes has been quite limited. Here we describe a previously uncharacterized group of DNA transposons designated Phantom identified in the genomes of a wide range of eukaryotic taxa, including many animals, and provide evidence for its inclusion within the Mutator superfamily. Interestingly three Phantom proteins were also identified in two insect viruses and phylogenetic analysis suggests horizontal movement from insect to virus, providing a new line of evidence for the role of viruses in the horizontal transfer of DNA transposons in animals. Many of the Phantom transposases are predicted to harbor a FLYWCH domain in the amino terminus, which displays a WRKY-GCM1 fold characteristic of the DNA binding domain (DBD) of Mutator transposases and of several transcription factors. While some Phantom elements have terminal inverted repeats similar in length and structure to Mutator elements, some display subterminal inverted repeats (sub-TIRs) and others have more complex termini reminiscent of so-called Foldback (FB) transposons. The structural plasticity of Phantom and the distant relationship of its encoded protein to known transposases may have impeded the discovery of this group of transposons and it suggests that structure in itself is not a reliable character for transposon classification.

PMID:
20457878
[PubMed - indexed for MEDLINE]
PMCID: PMC2927773

Очень надеюсь что все эти цитаты, готовятся в виде тезисов для подготовки со доклада на Семинар Drei-Lader. Wasser-Symposium der DGEIM. 22-23 October 2011. Lindau/Bodensee, Inselhalle в помощь выступающему под общей редакцией П.Гаряева...
ps
Не бывает безвыходных ситуаций. Бывают ситуации, выход из которых тебя не устраивает.

Нууу, ежели клиент так желает ! Разрешаю произвести замену и выписать доценту Лимарю Пендель в Дюндель вместо Фофана...
Господину Паулита обеспечить доставку выписанного Пенделя в Дюндель доценту Лимарю по адресу проживания указанного клиента...

Сильно ошибаетесь... Все эти цитаты всего лишь подтверждают выписку доценту Лимарю сибирского шелобана под брендом Фофан, заменённым впоследствии по просьбе получателя на Пендель в Дюндель...


кстати, в конце октября на Бодензее весьма ветренно и зябко... настоятельно не советую приезжать... ещё простынете...

чукч колхозный... написал(а):PauLita написал(а):PauLita написал(а):

На пост 372... Если Вы заметили, то Вася Пи уже купил костюм и вполне может прочитать часть тезисов после соответствующей редакции....
ps
главное что бы не вышло вот так....
- Простите, можно задать вам один вопрос?
- Можно. И вы его уже задали.

Чукча не из Сибири... написал(а):Чукча не из Сибири... написал(а):ГЫ

К вопросу о статистической достоверности переноса ген. инф. с помощью мШЭИ. Кто не знаком, может убедится, что с этим у нас все в порядке:

Гаряев П.П., Кокая А.А., Леонова-Гаряева Е.А., Мулдашев Э.Р., Мухина И.В., Смелов М.В., Тер-
тышный Г.Г., Товмаш А.В., Ягужинский Л.С. 2007. Теоретические модели волновой генетики
и воспроизведение волнового иммунитета в эксперименте. Новые медицинские техноло-
гии, Новое медицинское оборудование, № 11, с. 26-70.

Гаряев П.П., Кокая А.А., Мухина И.В., Леонова-Гаряева Е.А., Кокая Н.Г. 2007. Влияние моду-
лированного биоструктурами электромагнитного излучения на течение аллоксанового са-
харного диабета у крыс. Бюллетень Экспериментальной Биологии и Медицины, № 2, с.155-
158.

И еще пара патентов имеется об этом.

Так что главное уже сделано. Готовится также публикация, где независимой группой доказан волновой перенос конкретного маркерного работающего гена. Черновик статьи выкладывал. Так что расслабьтесь. Что касается механизмов свертки ген. информации в мШЭИ, ну это чисто физическая задача. Пусть чукчи от физики пыжатся, запуская зеленые волчки и макая тест-пластинки в воду с фантомами. Мы биологи, наши цели другие. А то что трещите тут, ну так это полезно. Дуйте дальше. Не хотите отдыхать. Замечательно. Во как я вас поджог. Улитки можно жарить. Закусон!

После того, как Петр Гаряев любезно предоставил нам черновик оригинальной статьи, мы были удивлены, как настолько плохо написанная и экспериментально безграмотная статья могла быть принята в печать в Вашем журнале. Поскольку Петр Гаряев не смог ответить на наши вопросы по статье, мы связались с соавтором Анной Кокая и задали ей те же вопросы. Её ответы нас полностью убедили в необходимости этого письма в редакцию.
Во-первых, сам уровень работы вызывает большие сомнения в достоверности результатов. Название статьи и её цели, описанные во введении, совершенно не соответствуют выбранной экспериментальной модели, так как крысы контрольной группы погибли не от диабета, а, по словам Анны Кокая, от токсического поражения жизненно важных органов. Невозможно сравнить показатели сахара в крови разных групп, приведены данные только для опытной группы. Текст изобилует ошибками, представление экспериментальных данных выполнено неряшливо, на таком низком уровне, какой не позволителен для научных журналов. Полный список замеченных недочетов доступен на форуме по указанному ниже адресу.
Во-вторых, описание методики является неполным и не позволяет воспроизвести данные эксперименты в других лабораториях. Петр Гаряев подтвердил, что любые эксперименты по описанной методике возможны только с его непосредственным участием.
Учитывая вышеизложенное, описанный в статье результат с большей вероятностью вызван ошибками в проведении эксперимента, чем эффектом лазерного облучения, который противоречит современным физическим и биологическим теориям. Не отвергая априорно принципиальную возможность открытия нового явления, мы считаем, что гипотеза о переносе генетической информации с помощью лазерного луча требует гораздо более весомых подтверждений, чем невоспроизводимый эксперимент сомнительного качества.
_________________
С уважением, Морозов Валерий Борисович

ППГ написал(а):ППГ написал(а):Группа и впрямь не зависима - пан Гаряев, три курвы ******** и ...

Особенно общественность умиляется на гордость якобы доктора и якобы акадэмика за свои патенты...

Какая нахрен наука, когда нужон коммерческий приоритет ? И для чего нужна вся эта якобы наука ?

чукч кольцовский.... написал(а):Шобы Паулита в куздюмчике помог Петровичу с докладом на ференции...

На пост 376...
Верной дорогой идете товарищи ...... Бизнес уже в курсе, курсы акций многих компаний подскочили у некоторых упали... Нано-Сколково выделяет гранты ... Россия преклоняет колени ... Вася Паулита комерческий директор ВГ и его окрестностей ....
ps
почти как тут ...
- Вчера пытался собраться с мыслями.
- Ну и как?
- Всё путём: собрались, посидели, выпили!

Чукча не из Сибири... написал(а):www.klassika.ru/read.html?proza/tolstoj_...erbolojd.txt&page=24

Купленному рецензенту из лженаучной комиссии Морозову В.Б и вам, кто не знает историю потуг репрессировать Лингвистико-Волновую Генетику.
В который раз, и не устану, отвечал и отвечу на лженучную комиссионную критику нашей статьи, что мы опубликовали в ВАКовском журнале БЭБиМ. Критика была размещена в комиссионном бюллетене. На мое предложение опубликовать мой развернутый ответ в нем же ответом была тишина... Таковы улиточьи методы двурушничества. Ничего, я ответил в моем сайте wavegenetic.ru И ответ гуляет по интернету. Вот он, любуйтесь недоумками из molbiol.ru:

Статья, которая вызвала агрессию со стороны молекулярных биологов

Вот статья, которая вызвала агрессию со стороны молекулярных биологов (моих коллег поцеху) на форуме «Беседа» www.molbiol.ru (тема - «Волновой геном», начатая мной еще в2005г.)





Комментарии П.Гаряева даны синим цветом.



Вот статья, которая вызвала агрессию со стороны молекулярных биологов (моих коллег по цеху) на форуме «Беседа» www.molbiol.ru (тема - «Волновой геном», начатая мной еще в 2005г.)

ВЛИЯНИЕ МОДУЛИРОВАННОГО БИОСТРУКТУРАМИ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ИЗЛУЧЕНИЯ НА ТЕЧЕНИЕ АЛЛОКСАНОВОГО САХАРНОГО ДИАБЕТА У КРЫС

Гаряев П.П., Кокая А.А., Мухина И.В., Леонова-Гаряева Е.А., Кокая Н.Г., 2007, Влияние модулированного биоструктурами электромагнитного излучения на течение аллоксанового сахарного диабета у крыс. Бюллетень Эксп. Биол. и Мед., №2, с.155-158.

* Инкомнаука, Москва.

** Центральная научно-исследовательская лаборатория Нижегородской государственной медицинской академии, Нижний Новгород.

Целью настоящего исследования явилось изучение влияния модулированного поджелудочной железой и селезенкой широкополосного электромагнитного излучения, генерированного гелий-неоновым лазером, на течение экспериментального сахарного диабета у крыс, вызванного внутрибрюшинным введением аллоксана. Продемонстрировано, что воздействие данного излучения на животных является информационным, феноменологическим, приводит к увеличению продолжительности жизни животных, нормализации уровня глюкозы в крови, регенерации поджелудочной железы.



Если быть более точным, то статья имеет целью демонстрацию переноса волновой морфо-генетической информации от Донора – поджелудочной железы к Реципиенту, т.е крысам, у которых поджелудочная железа утрачена и развился диабет. В результате поджелудочная железа у животных регенерирует. В контроле, когда облучали холостым излучением, регенерации не наблюдали.





Теперь посмотрим научный уровень критиков из molbiol.ru Вот, что они пишут (здесь и далее критика дана красным цветом):



«Коротко говоря, автор давал крысам яд, вызывающий смерть (аллоксан, в использованных дозах приводящий к летальной недостаточности инсулина). В контрольной группе крыс просто облучали светом лазера, и они дохли как положено. В другой группе крыс облучали сквозь препарат, и в результате этого свет оказывал целебное действие - крыс не дохли. Т.е. получался лечебный свет, по теории автора несущий в себе некую информацию, оказывающую восстановительное воздействие. Как, в виде чего может свет нести подобную информацию, а ткани воспринимать ее - сакраментальная основа теории автора».



Ответ: крыс не облучали светом лазера. Облучали вторичным излучением лазера – т.н. мШЭИ. Смотрите Материалы и Методы, господа. Если вы даже этого не поняли, имеет ли смысл дальше опровергать спорит с вами? Однако глянем дальше. Ведь «опровержение» статьи было послано аж в т.н. «Комиссию по лженауке РАН». Цитируем, что же наваяли наши мол. биологи- «оппоненты»:



1. Разрабатываемая нами теория волнового генома, по мнению критиков, «используется шарлатанами для наживы».



Ответ: шарлатаны были и будут, и они используют многое из медицины – например, производят фальшивые лекарства значит ли это, что надо осуждать честных производителей лекарств? Нет, разумеется.



2. До публикации в ВАК-овском журнале Бюлл. Эксп. Биол. и Мед. «у П.Гаряева не было ни одной статьи, посвященной «волновому геному» в реферируемом научном журнале».



Ответ: посмотрите внимательно на список моих публикаций в сайте www.wavegenetic.ru/index.php , и вы увидите там такие уважаемые журналы, как Quantum electronics, Laser physics, Краткие сообщения по физике Физического Института им. П.Н.Лебедева, Вестник неврологии, психиатрии и нейрохирургии. №7, с.57-64. Могут возразить – мол, это в основном физика. Да, но она, как мозаика, составляет общую картину физического обоснования для создания нашей аппаратуры и технологий.



3. Критики пишут, что «я не смог ответить на их вопросы».



Ответ: это не соответствует действительности – существенная часть моих выступлений в www.molbiol.ru в период 2006-2007 г.г. посвящена именно этим ответам molbiol.ru/forums/index.php?act=SF&s=&f=21.



4. Критики, извращая слова соавтора и главного исполнителя работы - А.Кокая, пишут, что крысы контрольной группы, которым был инъецирован аллоксан (яд, тропный к бета-клеткам поджелудочной железы, вызывающий диабет 1-го типа и ведущий к гибели животных), «погибли не от диабета, а от токсического поражения… ».



Ответ: Вот соответствующая, опровергающая цитата из нашей статьи: «Применение субтоксических доз аллоксана в контрольной группе способствовало развитию СД (сахарного диабета Г.П.), осложненного токсическим повреждением ряда

жизненно важных органов и систем что приводило к высокой летальности (70%) уже на 3-и сутки (рис. 1)». Видите, как «критики» беззастенчиво искажают правду? Вообще говоря, аллоксановая модель диабета является хорошо изученной, классической моделью. Гибель животных от этого яда, как хорошо известно, вызывается именно поражением поджелудочной железы. Это главная причина. Токсические эффекты – следствие развивающегося диабета. Для диабетологов – это азы. Здесь критики еще раз обнаруживают свою некомпетентность, более того, лживость. Понимая это, и фактически признавая свою недостаточную образованность в этом вопросе, критики так прямо и пишут в «лженаучную комиссию РАН», что «им хотелось бы дополнительного рецензирования специалистами, непосредственно занимающимися моделью аллоксанового диабета». Если вы не специалисты в этой области, то по какому научному и моральному праву судите о нашей работе и выносите громкие вердикты? Вот уж, действительно, «…а судьи кто?».



5. Критики пишут «приведены данные только для опытной группы».



Ответ: все данные по всем группам приведены на Рис.1. Тут опять-таки прямая ложь.



Кроме «комиссии по лженауке» критики отправили письмо в редакцию журнала «Бюлл. Эксп. Биол. и Мед», где была опубликована рассматриваемая статья, и получили ответ: «Письмо обсуждалось на редколлегии, претензии признаны необоснованными, так как статья прошла двойное рецензирование». Ну что тут скажешь? Полная научная несостоятельность «критиков» очевидна, также как их цель – опорочить и ошельмовать авторов статьи в духе лысенковских времен.



Однако, на этом «критики» не остановились. Был рекрутирован некий помощник “nan” из форума “Fornit”. Понятно, своих силенок не хватило, решили привлечь человека, вообще далекого от биологии! Этот самый nan, не биолог, взялся за непосильную для него задачу – помочь беспомощным биологам из molbiol.ru «критически разобраться» с обсуждаемой работой.



Вот комментарии и оценки nan-a (даны красным цветом).

Текст статьи настолько запутан (трудно представить, что не намерено), что пришлось самому сделать некую выборку, распутывая все так, чтобы была ясная картина. Вот наглядно сгруппированные данные:

1-я группа (контроль)

аллоксан вводили в дозе 200 мг/кг

Использовали чистое предметное стекло без препарата поджелудочной железы, т.е. лазерный луч зондировал стекло без препарата. С какого расстояния?? ведь у него тоже возможно влияние.



Ответ: влияния не обнаружено для используемых расстояний от 10 до 20 см. В последующей статье приведено рабочее расстояние до сканируемого препарата -11 см. То же в контроле.



Данные по резистентности к летальным дозам аллоксана, представленные в виде графика (Рис.2), достаточно наглядные.



Ответ: Надо же, нас похвалили… Ну спасибо на добром слове.



Другие результаты не стал распутывать-расшифровывать (я не мазохист). Выводы.

Если первая группа облучалась с 70 см, то только ее можно действительно считать контрольной (3-я строго не контролируется из-за различия в дозировке аллоксана), изъятие же тканей в разное время вообще не сопоставимыми результаты на картинках со структурой тканей (здесь вообще не понятно: изъятие у только что

умерших в данный срок или у любых).



Ответ: Критик не «не читатель, он писатель». Снова ложь. В статье другое: «Ткани сердца, легких, печени, почек, селезенки и поджелудочную железу забирали для макроскопического описания и гистологического исследования: в контрольной группе — на 3-и сутки с момента введения аллоксана, что соответствовало дню максимальной гибели животных; во 2-й и 3-й группах — через 1 сутки после последнего дня воздействия ШЭИ, что соответствовало 7-м суткам с момента введения аллоксана во 2-й группе и 4-м суткам в 3-й группе; а также на 42-е сутки эксперимента у выживших животных». Макро и гистологические анализы необходимы для констатации распада поджелудочной под действием аллоксана и регенерации ее после воздействия ШЭИ, несущем морфогенетический сигнал. Это и было зафиксировано.





Из всего запутаного (с намеренной небрежностью?) текста зависимость смертности от облучения - единственно впечатляющая

Ответ: Спасибо на втором добром слове

Хотя не понятно, третья группа дохнет быстрее из большей удаленности или большей дозировки аллоксана?? Поэтому просто не обращаем внимание на эту явно не вписывающуюся никуда 3-ю группу.

Ответ: 3-я группа – не дохнет, а выживает! Равно как и 2-я. По сравнению с контролем. Иными словами, «критик» ровным счетом ничего не понял и все перепутал. Это делает довольно бессмысленным дальнейшее рассмотрение «критики». Однако продолжу.





Самая впечатляющая нестыковка сейчас будет описана.

Обучение крыс 2-й группы начинали на 3-и сутки с момента введения аллоксана, крыс 3-й группы - в день инъекции аллоксана.

20% животных (2-ой группы) умерли на фоне выраженной гипергликемии на 6-7-е сутки после введения аллоксана, что отличается от контрольной группы.

20% животных (контрольной группы) умерли на фоне выраженной гипергликемии на 2-е сутки после введения аллоксана, что отличается от контрольной группы.

Результат проиллюстрирован диаграммой:

видно, что 70%умерли на 3-и сутки т.е. тогда, когда вторую группу только начали облучать.

Но ведь до 3-го дня контрольная группа НИЧЕМ не отличалась от 2-ой группы потому, что Обучение крыс 2-й группы начинали на 3-и сутки с момента введения аллоксана . И на диаграмме вплоть до 3-х суток смертность 2-1 группы должна была быть такой же как контрольной. Но ее нет. Вот и все.







Ответ: Точно. Все. Все понятно, что привлеченный со стороны «спец» ровным счетом ничего не понял. И принял основной результат за ошибку. Правда, «спец» (вероятно, везде, кроме биологии) ввел свое обозначение: «2-1 группа», окончательно запутав и себя, и других. Вероятно, он имел в виду группу №2. Тезис «спеца», что 2-я группа и 1-я (контроль) не должны НИЧЕМ различаться на 3 сутки после введения аллоксана ложен. На 3-и сутки 7 контрольных крыс (1-я группа) к концу дня умерли. 2-я и 3-я группы с утра получили дозу облучения ШЭИ, что на 100% блокировало гибель животных 2-й группы и на 90% гибель животных 3-й группы. Кинетика выживания у 2-й и 3-й групп сильно различалась, что объяснимо: 2-я группа была на расстоянии 70 см от источника ШЭИ, а 3-я – на расстоянии 20 м. Кроме того, крысам 3-й группы вводили 300 мг/кг аллоксана, а 2-й 200 мг/кг. 3-я группа, естественно, выживала существенно хуже 2-й – больше доза аллоксана, меньше доза облучения ШЭИ вследствие его большей удаленности.



Можно было вообще не путаться во всем этом, а просто утверждать, что при получении летальных доз облученные через препараты крысы фактически перестают умирать (только почему-то сдыхают на 10-40-е сутки). И это настолько чудесный результат, что все биологи просто обязаны бы кинуться проверять и изучать это явление.



Ответ: выжившие не гибнут и после 40 суток. В статье о гибели на 40-е сутки ничего нет. Опять враньё.



Но никто не может повторить исследование просто потому, что в методике отсутствует самое главное: не описано как именно реализуется Оптические сигналы регистрируются и поступают на электронную схему, которая управляет режимом генерации лазера, при котором интенсивности мод наиболее скомпенсированы.. Т.е. не ясно что конкретно нужно проделывать с излучением для получения завяленного эффекта. Не говоря уже о таинственно-недоговоренном: Юстировку предметного стекла с препаратом производили таким образом, чтобы обеспечить частичное обратное отражение луча в резонатор лазера.



Ответ: «спец» никогда не держал такие биопрепараты в руках, поэтому видит нечто «таинственно-недоговоренное» в полупрозрачности биопрепаратов и в мере этой полупрозрачности. Что касается того, что «никто не может повторить исследование», тоже не соответствует действительности. Почти сразу же после выхода этой нашей статьи и последующих развернутых еще двух на ту же тему -



[Гаряев П.П., Кокая А.А., Леонова-Гаряева Е.А., Мулдашев Э.Р., Мухина И.В., Смелов М.В., Тертышный Г.Г., Товмаш А.В., 2007, Теоретические модели волновой генетики и воспроизведение волнового иммунитета в эксперименте. Новые медицинские технологии/Новое медицинское оборудование, №11, с. 26-70; Тертышный Г.Г., Гаряев П.П., 2007, Волновые генетические нанотехнологии управления биосистемами. Теория и эксперименты. Новые медицинские технологии, №7, с.49-64]

Появляются работы независимой группы, воспроизводящей наши результаты в части волновой регенерации поджелудочной железы:



narod.ru/disk/12819760000/%D0%A2%D0%B5%D...D0%B0%D0%BB.pdf.html

narod.ru/disk/12819761000/%D0%9F%D0%9E%D...D0%9B%D0%98.ppt.html

narod.ru/disk/12819762000/%D1%80%D0%B8%D1%81.4.pdf.html

narod.ru/disk/12819763000/%D1%81%D1%82%D...D0%90%D0%95%D0%9D%20





Насколько частично обратное? Ну Мое личное впечатление: статья на редкость небрежна как в плане методологии, так и вообще в плане представления информации. 99% интуитивно ощущаемой вероятности некорректности проведения опытов и проведения статистики (возможно, отбраковывались нехорошие данные и т.п.). Коробит неграмотное представление о возможности модуляции самих фотонов. Они могут переизлучаться, уже другими, но никогда никакой фотон не может никак измениться, оставаясь в своей фотонной стезе (на само поле ничто не воздействует, только оно может воздействовать на вещество или образовывать вещество). Это более дико звучит, чем если сказать о том, что в транзисторе модулируются отдельные электроны, а не их поток.

Ответ: доказать ничего не может, вместо этого – интуиция… Браво. Говоря о модуляции фотонов, разумеется, имелся в виду коллективный, ансамблевый процесс. А это вообще шедевр, просто дико звучащая мистика – «поле, образовывающее вещество»… Брависсимо!



Больше всего текст статьи напоминает описание волшебной палочки Г. Грабового, которую он запатентовал в РОСПАТЕНТ: www.scorcher.ru/art/mist/grabovoy/grabovoy8.php а стиль описания - Грабового же теорию: www.scorcher.ru/art/mist/grabovoy/grabovoy9.php написанной в той же запутанной форме, вовсе не рассчитанной на то, что это будет возможно распутать и постичь.

Предположим, что П.П.Гаряев просто не научился ясно выражать мысли и ненамеренно все запутывает по каким-то причинам (плохому танцору все мешает, как известно).

Но он - гений, которого все еще не могут понять неблагодарные коллеги и открыл Явление, и даже привел Опыт, его наглядно доказывающий, (не буду спрашивать, а почему такой какой-то неказистый и не эффектный, ведь уже давно он на расстоянии воздействует на организмы, суля недругам порчу, а себе омоложение). Но, учитывая столь революционно ниспровергающий нафиг результат, просто необходимо, в соответствии с научной методологией, отнестись к нему с максимальным недоверием и с максимальной тщательностью. А это предполагает воспроизведение результатов другими заинтересованными исследователя не связанных друг с другом групп. Вот после всестороннего подтверждения и можно бить в фанфары и свысока посмотреть на всяких жалких мосек, смеющих гавкать на великого.



Ответ: ну это… без комментов. Совесть – лучший судья.

Молодым биологам: Но он - гений, которого все еще не могут понять неблагодарные коллеги и открыл Явление, и даже привел Опыт, его наглядно доказывающий, (не буду спрашивать, а почему такой какой-то неказистый и не эффектный, ведь уже давно он на расстоянии воздействует на организмы, суля недругам порчу, а себе омоложение). Но, учитывая столь революционно ниспровергающий нафиг результат, просто необходимо, в соответствии с научной методологией, отнестись к нему с максимальным недоверием и с максимальной тщательностью. А это предполагает воспроизведение результатов другими заинтересованными исследователя не связанных друг с другом групп. Вот после всестороннего подтверждения и можно бить в фанфары и свысока посмотреть на всяких жалких мосек, смеющих гавкать на великого.

ППГ написал(а):

На пост 383 ...
Мое мнение, что в заявленном эксперименте не хватает дополнительно одной серии ... облучение несчастных крыс Лазарем с такой же несущей частотой но без подачи излучения мШЭИ в этом случае все вопросы бы исчезли ... и этот опыт можно было считать с оценкой отлично ... в своих исследования мы это учли... на файлах Ермизина, глюкозы и инсулина... давали клиентам слушать и белый шум... так что было две контрольные группы ... для сравнения результатов.
ps
Рецепт молодости — радуйтесь каждой мелочи,
и не нервничайте из-за каждой сволочи!!!

Тертышный все постирал. напугали беднягу. уже говорил об этом. Бесполезно привизгивать апанентам. Все бьется. И ГЛАВНОЕ, мШЭИ переносит ген. иформацию.

Чукча не из Сибири... написал(а):А также серии с экранированным Импульсным Блоком Питания лазера ЛГН-303 (за что и выгнали из Торонто)

ППГ написал(а):т.е., все эти подтверждения - только фантом больного воображение или же обыкновенное вранье...

Молодым биологам: Теория волнового генома — это такой венегрет из дилетантских рассуждений, псевдонаучных теорий (телепортации, холодный синтез, торсионная физика, теория локализованного света, шиповская теория физического вакуума), религиозных элементов, оккультных практик и бессвязаного нагромождения научных терминов, набранных из словарей без толкования (квантовая нелокальность, континуум, дискретность…), и все это приправленно авторским новоязом (ДНК-фантом, воблирование, генный контекст, квантовый биокомпьютер и прочая херня) и главное — ПОЛНОЕ ОТСУСТВИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ РЕАЛЬНОСТИ СУЩЕСТВОВАНИЯ «ВОЛНОВОГО ГЕНОМА» и противоречия существующим фактам.