Сюда - всё о прионах и иже с ними...

Это не для чукч...
Надо найти лабу, где был бы реальный практический интерес. Полно же больных с синдр. Крейцфельда-Якоба, с семейными инсомниями...
Но в таких условиях...

легко заводимый чудесами православный Петрович опять встрепенулся

nonlocality wrote:
"...В нормальных здоровых клетках образуется только PrP 33-35. В поврежденных клетках из PrP 33-35 образуется PrP 27-30 белок, который запускает реакции образования больших количеств PrP 27-30. Помимо посттрансляционных модификаций, белок PrP 27-30 отличается от белка PrP 33-35 одним аминокислотным остатком. Остаток 178 в PrP 27-30 содержит аспарагин вместо аспартата в случае PrP 33-35. Это отличие приводит к конформационным изменениям, при которых белок PrP 27-30 меняет структуру а-спирали на b-слой. Такое конформационное изменение белка приводит к следующим эффектам:
1.Белок PrP 27-30 становится способным превращать а-спирали белка PrP 33-35 в b-слои и таким образом белок PrP 27-30 "размножается". Именно это уникальное свойство, поколебало основную догму молекулярной биологии, по которой информация передается от ДНК к белку и позволило говорить о передаче информации от белка к белку.
2.Белки с b-слоями образуют амилоидные фибриллы (бляшки).
3.Амилоидные бляшки повреждают таламические нейроны запуская в них апоптоз..."

Естественно,вышеприведенная реакция может идти только на свободных аминокислотах в цитоплазме. Но Вы поручитесь,что она не происходит и на связанной АК в составе PRPc ?

падкий на чудеса ботаник наш ничего в этом не поймёт, хайд, и ничего об этом не знает, конечно, forget about

"...В 1967 г. Д. Гриффит [70] высказал предположение, что инфекционный агент не содержит генетического
материала, а представляет собой измененную форму одного из кле-
точных белков,самоподдерживающуюся за счет автокаталитического
механизма... Было также обнаружено, что данный
инфекционный агент чувствителен к ионизирующей радиации в
присутствии кислорода, то есть проявляет свойства, характерные
для гидрофобных белков, связанных с липидами..."

Особенно интересно,что аспарагин и аспартат находятся в одном цикле преобразований...

Существуют ли данные о корелляции процесса PrPc -> PRPSc в зависимости от того,на каком кодоне транслируется аспартат - на AAU или AAC ? Кстати,это тоже может быть вопросом контекста...Есть ли 100% уверенность,что белок ,транслируемый одним из синомимов (для аспартата их два),абсолютно одинаково функционирует, вне зависимости от выбора кодона - синонима?

откуда столько много знаешь, хайд, Петровичу такого и не снилось?

"...Обнаружено, что клеточная форма прионного белка
PrPC действует как рецептор для амилоидных фибрилл
α-синуклеина, облегчая их интернализацию и эндоцитоз.
Такие реакции происходят путем прямых взаимосвязей
между фибриллами α-синуклеина и N-концевым доменом
PrPC. В клеточных линиях, экспрессирующих патологиче-
скую форму PrPSc, связывание PrPC c α-синуклеиновыми
фибриллами предотвращает формирование и накопление
PrPSc, так как PrPC становится недоступным в качестве
субстрата для патологического преобразования под воз-
действием PrPSc (De Cecco, Legname, 2018)..."

Т.е. в цитоплазме PrPc практически не подвергаются конформной модификации...

hide wrote: Это уже ближе к интересным вещам. Хайд, смотрю, вы уже входите во вкус речевых аспектов ген. кодирования. И это славно. Чукчи, а вы застряли в безнадёге тавот-аминокислотных нейронных цепей, коих не было, нет и не будет.

Петрович вновь сотряс воздух словесной пургой с целью отмазаться ничем ни о чем

Хайдук, замечание за флуд голимый.

hide wrote: Но только вы слегка запутались. Перечитайте нашу статью о сиомии ген кода www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?PaperID=85202
Могу дать Русский оригинал статьи в личку.
Кодоны AAU и ААС - синонимы (внутрипарная синонимия) и они кодируют Аспарагин, но два других кодона того же семейства четвёрки UU синонимично кодируют Лизин (тоже внутрипарная синонимия). НО (!) две этих пары синонимов кодируют РАЗНЫЕ аминокислоты - Аспарагин и Лизин (МЕЖПАРНАЯ ОМОНИМИЯ (!). Вот тут-то и понадобится контекстная ориентация с делегированием иного буквенного значения виртуально вобулирующего 3'-нуклеотида каждой из этих омонимично противостоящих пар. Помните пример "я забыл коГ своей квартиры"? По этому контексту надо делегировать значение буквы Д вместо Г, чтобы получилось осмысленное слово КОД. Поэтому тут несколько сложнее рассуждать надо. И ваше утверждение-вопрос "Есть ли 100% уверенность,что белок ,транслируемый одним из синомимов (для аспартата их два),абсолютно одинаково функционирует, вне зависимости от выбора кодона - синонима?" правильно по отношению к внутрипарной синонимии кодонов AAU и ААС, но ошибочно для другой внутрипарной синонимии UUU и UUG. И не путайтесь с кодами ДНК и мРНК. Напомню, что в мРНК вместо Т cтоит U. Таким образом UU семtйство (четверка по первым двум буквам, по Лагерквисту) требует мРНК контекстной ориентации для делегирования значения буквы для вобулирующего 3'-нуклеотида. Иначе может произойти ошибка в выборе аминокислоты для кодируемого белка.

Наблюдатель wrote: а "вкус речевых аспектов ген. кодирования" как манёвр на отвлечение не ли голимый, а?

не видите ли как любому новопреставленному здеся (хайду, то бишь ) ваш кумир Петрович впаривает одну и ту же ерунду про делегирование букв в банальной глупости "я забыл коГ своей квартиры" и про несуществующее, липовое "вобулирование" 3-ей буквы/нуклеотида в кодонах-триплетах?

nonlocality wrote: уверен, что у хайда будут те же трудности с просеканием этих запутанных словес, что и у меня; какова связь между 4-мя кодонами сферху совершенно не ясно

Хайдук wrote: Учите мат часть.

мат часть я давно вам выложил с таблицами соответствий кодон-антикодон-АК, видимо слишком сложными и длинными таблицы те показались и потому фсю жызнь (!) не смогли просечь

Хайдук wrote: Эту-то сложность вы и не поняли. И гордитесь этим.

а вы эту сложность норовите обойти и увильнуть от, не? даже я эту сложность в принципе просёк

Хайдук,удали ##3,5,9,11,12,13,14,15,16,18-25

с какого перепугу?

Мусор...

hide wrote: Хайдук wrote: hide wrote: Чувак привык к мусорной ДНК и сопутствующему мусору.

Хайдук wrote: Как раз подробно объясняю, в т.ч. в реферируемых Англо-язычных журналах. Ссылки на последние недавние две наши статьи в Open Journ. of Genetics давал многократно. Но Английский не знаете, а "бисер метать перед..." явно излишне. Мурзилочьи комменты ваши смешны. Отвечать на них просто недостойно специалиста.

А не являются ли прионы модифицированными шаперонами?