yakubovski wrote:
Вообще на форуме поддерживается TEX, так что эстетичнее текстики вставлять в правильный тэг - кнопка

nonlocality wrote: мШЭИ не звук, какое отношение имеет тот к генам?

Хайдук wrote: Лови мШЭИ радиоприемником - будет звук, содержащий спинорную составляющую. Шипов, Лачинян. Тоже более 10 лет говорю об этом в аспекте дальнодействующих биоэффектов мШЭИ звука.

nonlocality wrote:

Чтобы я подключился, что такое мШЭИ?

Кого провожаете?
— О, это великий человек!
— Чем же он велик?
— Он первый познакомил нас с синематографом.
В таком случае, я второй. Меня зовут Секонд.

Почитал объяснение ППГ эффекта мШЭИ. Бред. Но объясните, какой эксперимент надо объяснить. Если с молодильными яблоками, то это бред. Но все таки какой эффект они пытаются объяснить?

nonlocality wrote: эти двое лже-учёных лохи и жулики - у звука нету спина ; кстати, какое отношение имеют спин (нулевой, кстати) и/или поляризация фотонов мШЭИ к генам, как/чем их колышут?

Вообще то обсуждаются эффекты пусть и спорные, но имеющие место быть вариант 1, вариант 2. и естественно полученные у Н.Кокая в его диссертации.
Естественно никто из этих экспериментаторов не утверждает, что произошло изменения на генном уровне (эти мифы присутствуют лишь у Блаженного Ботаника,т.е. у П.Гаряева).
Их объединяет лишь тот факт, что это явление можно назвать откликом на возбуждение 3-х мерных фононов.
Интерес вызывает сам факт, как это происходит по цепочке событий, и как это можно использовать
ps
Жизнь - это магазин "Все по 37", где у тебя - 36 рублей.

Совершенно очевидно, что бякостники вконец попухли

yakubovski wrote:
Вообще coswt тут имеет еще i в качестве сомножителя
Поэтому сумма квадратов не пойдет

"Огибающая" в данном контексте есть просто амплитудная модуляция, поэтому незачем изобретать веслосипед

Чтобы не интенсивное электромагнитное излучение оказывало воздействие на биологию системы длина волны этого излучения должна быть близка к биологическим размерам. Во всех статьях и диссертации, которые были предоставлены "чукчей не из сибири" ничего не говорится о длине волны электромагнитного излучения. Если учитывать модулирующее воздействие акустического излучения, то оно тоже должно иметь длину волны биологической системы, т.е. [tex]10^{-5}см[/tex] Человеческое тело является резонатором звуковых волн с длиной волны порядка его размера, т.е. 10см. Если взять молекулярный резонатор, то его длина волны составляет требуемую величину. Но молекулярный резонатор не используется в науке, его использование проблематично, так как в микромире размеры используются с учетом дисперсии размера.

По всей видимости длина волны вполне возможно и близка к биологическим размерам объекта для воздействия. В материалах представленных не только "группой Чукчей ...", но и знаменитого одесского исследователя Игоря из Одессы, так же представленны множественные данные о фактах появления фононов из-за внешнего воздействия, что говорит о том, что этот вариант ПОСТОЯННО присутствует в клеточных структурах (пусть и не в такой пропорции).
Поэтому и ставится вопрос - для чего это природа делает?, использует как "смазку" процессов?, использует как некий аккумулятор для передачи энергии?? и так далее.

Разобравшись на клеточном уровне, можно переходить и на более крупные образования.
Нужно лишь помнить, что фононы могут в принципе расползаться и сами на более мелкие фононы.

Vladimirovich wrote: Вообще-то берут квадрат действительного значения, а если использовать комплексное представление сигнала, то умножают на комплексно-сопряженное значение и получается квадрат амплитуды.

К сожалению я не знаю механизма расползания фононов на более мелкие. И сомневаюсь что такой процесс происходит. В твердом теле его нет.

Скорее тут вопрос о миграции энергии на более менее меньшие составляющие, то есть изменения времени существования возбужденного состояния этих квазичастиц (пример того же Экситоны Френкеля и Ванье-Мотта)

Злодеефф к ответу !..

phonons fragmentation

Интересно, а заряд в твердых телах может быть дробным ? Ну как кварки...

yakubovski wrote: Ну вот пусть сигнал sin(wt) действительный
Какой у него квадрат?

yakubovski wrote: Волновой перенос точной информации о мШЭИ фрагменте ДНК на воду, после чего вода стала способной осуществлять биосинтез этого фрагмента ДНК в системе Полимеразной цепной реакции. Контрольные эксперименты дали нулевой результат. Опубликовано.

DNA Decipher Journal | March 2016 | Volume 6| Issue 1 | pp. 01-11
Gariaev, P. P., Vladychenskaya, I. P. & Leonova-Gariaeva, E. A., PCR Amplification of Phantom DNA Recorded as Potential
Quantum Equivalent of Material DNA
ISSN: 2159-046X DNA Decipher Journal
Published by QuantumDream, Inc.
www.dnadecipher.com
Article
PCR Amplification of Phantom DNA Recorded as
Potential Quantum Equivalent of Material DNA
Peter P. Gariaev*, Irene P. Vladychenskaya & Ekaterina A. Leonova-Gariaeva
Institute of Quantum Genetics LLC, Moscow, Russia

Могу прислать в личку.

По теории см. одну из наших статей:

И.В.Прангишвили, П.П.Гаряев, Г.Г.Тертышный, В.В.Максименко, А.В.Мологин, Е.А.Леонова, Э.Р.Мулдашев, 2000, Спектроскопия радиоволновых излучений локализованных фотонов: выход на квантово-нелокальные биоинформационные процессы. Датчики и Системы, №9 (18), с.2-13.

Тоже могу в личку.

См. также подготовлено к публ.:

СИОМИЯ ГЕНЕТИЧЕСКОГО КОДА
П.П.Гаряев и др.
ооо Институт квантовой генетики

АБСТРАКТ
На основе теоретического анализа и экспериментальных работ дается анализ роли третьего нуклеотида в кодонах при биосинтезе белков. Его значение понимается расширенно по сравнению с существующими представлениями. Третий нуклеотид функционально и симметрично делит семейства кодонов на 32 синонима и 32 СИнонимо-ОМонимичных гибридных кодонов – сиомов. При этом сиомы обладают функцией запуска нелокального рибосомного анализа мРНК как реального контекста на языке ДНК. Такой анализ является естественной необходимостью выбора одной аминокислоты из двух разных или аминокислоты и стоп позиции в ситуации встречи рибосомы с сиом кодонами, которые обладают двойственным кодированием. Это было теоретически обосновано ранее [ 2, 3, 4 ]. Экспериментальная работа [5 ] подтвердила такую теорию, когда было показано, что две разные аминокислоты – селеноцистеин и цистеин кодируются одним сиом кодоном UGA для инфузории Euplotes crassus. Этот результат не ставит под сомнение догму об однозначности кодирования аминокислот и стоп позиций геномом клеток, но заставляют ввести коррективы в модель генетического кодирования. Эти коррективы основаны на расширенном понимании особой знаковой роли третьего нуклеотида в кодонах и на принятии идеи реальной, а не метафорической, текстовости белковых генов (мРНК). Такое осмысление рече подобности генов (мРНК) и роли в этом третьего нуклеотида в кодонах ведет к простому положению о квази разумности (биокомпьютинге) белок синтезирующей системы и способности её оценивать контекст (смысл) мРНК для принятия решения о выборе аминокислот и стопов в сиом ситуации, исходя из смыслов текстов генов (мРНК). Важность этого факта в том, что кодирование белков выводится в область законов лингвистики, ранее неизвестных для работы геномов организмов Земли, включая Человека Разумного. Метафора "выбор" аминокислот при биосинтезе белков перестает быть метафорой и становится одним из научных фактов не Менделевской генетики и молекулярной биологии.


Ключевые слова: Генетическая информация, кодоны, сиомы, сиомия.

Vladimirovich wrote: не бОльше 1-цы

Vladimirovich wrote: Квадрат при усреднении по времени равен [tex]\lim_{T \to \infty}\int_{t=0}^T\sin^2wt/T=\lim_{T \to \infty}\int_{t=0}^T(1-\cos2wt)/2T=\lim_{T \to \infty}(T-\sin2T/2w)/2T=1/2[/tex]

Т.е для данного сигнала не 1, а 1\2 ?

Вообще то я сильно упростил вычисление огибающей. На самом деле для сигнала [tex]S(t)coswt[/tex] надо вычислить вспомогательную функцию, не помню как она называется. Вычисление этой вспомогательной функции [tex]S(t+\pi/2w)cosw(t+\pi/2w)=S(t+\pi/2w)cos(wt+\pi/2)=-S(t+\pi/2w)sinwt[/tex]. В силу высокой частоты несущей поправкой во времени у огибающей пренебрегают. Далее используется сумма квадратов, основного сигнала и сигнала с запаздыванием. Никаких мнимых единиц в этом определении нет.

Vladimirovich wrote: Используется две компоненты сигнала, как называется вторая я не помню. Одна по косинусам. другая по синусам. В сумме они дают единицу.

limarodessa wrote: Не могу ответить, каков заряд в твердых телах у звуковых волн. Для электрона заряд единый, а для фонона не знаю. Я только вывел формулу для этого заряда звуковых волн, которая при использовании скорости света в вакууме вместо скорости звука для фононов переходит в элементарный заряд электрона. Свойства заряда звуковых волн иметь целый или дробный множитель не следуют из формул и я не могу ответить есть ли дробный заряд у звуковых волн. Могу только сказать, что заряды фонона могут быть отрицательны и положительные.

бредъ

yakubovski wrote: Исключительно в комплексном представлении

Как wrote: Вообще-то кинетическая энергия фонона не зависит от времени жизни и определяется волновым числом. При этом сумма потенциальной энергии деформации плюс кинетическая энергия фононов сохраняется при движении фонона в твердом теле. Чтобы изменить кинетическую энергию фонона надо изменить энергию деформации.

Хайдук wrote:
Неа:

Квантовый эффект Холла