Да, это верно. Надо переправлять Блаженного в отдельный отсек. Почитаешь Блаженного Ботаника и удивляешься и диабет он уже победил и нейроны уже сращивает и зубы выращивает и глаза новые делает, весь мир просто замер от удивления.

Чукчи не из Сибири ... wrote: Аналогичная просьба к администрации - все упоминания и суждения о моей работе и о мШЭИ в ту же тему.

Как wrote: На это ушло 35 лет упорной работы. В отличие от ваших безграмотных скороспелок и вранья.

nonlocality wrote: А что Вы постоянно под дурака косите: то Вы на меня ссылаетесь в споре на темы радиоэлектроники и физики, то утверждаете, что ничего в физике не смыслите, то говорите, что Вас "какая-то физика" интересует?
От моих вопросов бегать начали Вы: извиваетесь, как уж на сковородке, врёте, выдаёте желаемое за действительное, приплетаете к своему пустословию и пустозвонству каких-то "брезгливо отворачивающихся корифеев" и т.д. Искренне верю, что Вас подставили и Вам некуда деваться.

nonlocality wrote: Это Вам так хочется думать. Или Вам так хочется, чтобы думали другие, что это сделано с помощью "переноса работающей(?!) генетической информации". Вы не можете ответить на элементарные вопросы по поводу постановки экспериментов и всё пытаетесь меня и других людей "отправить" читать Ваши "статьи", статейки и книжонки. Ваши "писания" яйца выеденного не стоят. Вы и Ваши т.н. "соавторы" упорно увиливаете от вопросов по поводу методики постановки экспериментов, обработки результатов и их интерпретации. Ваши т.н. "статьи" и т.н. "публикации" научно ничтожны, так как построены на выдуманных или умышленно обходимых вниманием предпосылках.

nonlocality wrote: Мне пофигу Ваши результаты, если они неверно интерпретируются. У Вас есть не результаты, а набор данных, которые Вы и Ваши безграмотные и деревянные по пояс в радиоэлектронике соратники интерпретируете на основе умозрительных, тупых и неоднозначных выводов.

nonlocality wrote: Вы мне ответили на заданные мною 4 вопроса по поводу постановки экспериментов и методов их интерпретации? Съехали уже десяток раз с темы и что-то мне тут вещаете по поводу "успешности" и что я должен отвечать по поводу того, почему они у Вас получились? Вы, батенька, придуриваетесь или думаете, что тут никто не посмотрит и не увидит, кто и что писал и у Вас получится заговорить вопросы к Вам?

nonlocality wrote: Мне не нужны т.н. "биоспецы", чтобы утверждать, что у Вас и Ваших сотоварищей теории высосаны из пальца и даны неверные интерпретации результатов экспериментов. Вы пытаетесь постоянно уводить споры и дискуссии в сторону словес и формул, где Ваши т.н. "физики" готовы запудрить мозги любому и рассуждать о том, что они знают, но упорно обходят вниманием те вопросы, в которых откровенно некомпетентны. Знают они что-то на уровне кабинетных теоретиков. Но упорно обходят вниманием те вопросы, которые позволяют их поймать на вопиющей научной нечистоплотности, профанации и дилетантизме.
Благодаря их стараниям и результаты Вашей деятельности - броуновское движение, добывание огня трением, т.к. уже десятки лет люди видят суету, охи, вопли и возгласы вокруг элементарных и общеизвестных проявлений влияния ЭМИ НИ на биообъекты, которые ни на чём не базируются. Десятки лет Вы и Ваши коллеги-аферисты вводите людей в заблуждение и позиционируете себя, как учёного. На самом деле, если бы Ваши т.н. "специалисты" соизволили ответить на заданные мною вопросы, то я бы в нескольких предложениях и с доказательствами разнёс бы в пух и прах все Ваши "теории". Без привлечения всяких "биоспецов". И Вы, и они это прекрасно понимаете. И панически боитесь этого. Впервые за пару десятков лет Вас поймали на подтасовке результатов, точнее, на их неверной интерпретации и выдавании желаемого за действительное без проверяемой и верифицируемой базы экспериментов.

nonlocality wrote: Вы ссылаетесь на сказки и выдумки, которые выглядят правдоподобно и наукообразно, но ничтожны и бесполезны с точки зрения науки, т.к. объяснены умышленно неверно. Ваши "авторитеты" - безграмотны и глупы. И мне очень приятно, что я это выявил и могу очень легко доказать. Мы с Вами встречались на некоторых конференциях и даже беседовали. Давно. Меня ещё в те времена полоснуло по ушам выражение "лазер на ДНК". Уже тогда, слушая Ваши пламенные выступления и речи, я начал сомневаться в Вашем понимании того, о чём Вы говорите и пытаетесь рассуждать. Я не ставлю под сомнение Ваши таланты, как биолога. Но благодаря общению с людьми, которые имеют ограниченные знания в некоторых областях физики и радиоэлектроники, Вы получили "зашквар" в научном сообществе. В силу всеобщей дебилизации населения видят это далеко не все.

nonlocality wrote: В отличие от Вас и Ваших кабинетных теоретиков я гораздо больше знаю о результатах влияния ЭМИ СВЧ и КВЧ на биообъекты. И занимаюсь этим с 1995 года. Хотя это для меня больше хобби, а не способ пиариться, как у Вас и писать статьи, высосанные из пальца. Т.е., Вы имеете результаты, но неверно их объясняете и интерпретируете. И я это могу легко доказать. Вы молИте Бога, чтобы я не приехал на одну из конференций, где Вы делаете свои "доклады" и не задал те вопросы, которые задал тут. Отвертеться не получится. Если Вы не ответите ни тут, ни там, то я за 10 минут после одного из Ваших "выступлений" могу показать всю ничтожность Вашей т.н. "научной" деятельности за десятки лет. Более того, сделаю это с привлечением СМИ.

nonlocality wrote: Могу то же самое посоветовать Вам. Не тиражируйте лжеутверждения, которыми Вас подвели под монастырь мнимые авторитеты и т.н. "друзья" и "физики". И продолжают подводить. Думаю, что им очень стыдно Вам в этом признаться. Оттого они и "брезгливо отврачиваются". Или же тихонько и злорадно хихикают за Вашей спиной.

nonlocality wrote: Я и выгляжу прилично. Но Вы - не совсем. Благодаря тем, кто Вас "физическими" сказками кормил и кормит.

nonlocality wrote: Глупым является Ваше поведение, когда Вы не сомневаетесь в том, что с Вами все честны из Вашего окружения.

Пожелания о переносе выполнены

Чукчи не из Сибири ... wrote: Vladimirovich wrote:
Разумеется это был последний раз когда я писал в теме этого господина не из Сибири, но реакцию администрации я тоже учел и сделал выводы...

Считайте, что это была официальная нота...

Если администация считает приемлемым, выполнять "пожелания" некоторых участников переносить мои посты туда, куда эти некоторые участники пожелают (меня вообще-то кто-то спросил хотел я размещать сообщение в теме именно Петровича ? ), то это безусловно теперь уже личное дело исключительно администрации и этих "некоторых участников", меня мало касающееся... вернее теперь уже вообще не касающееся...

Вам дорогой Лимародесса, кто-то мешает создать собственную тему (нет, не двадцать конечно ) , где размещать интересующие ссылки вместе с бякостниками, липками и всем остальным?
Кто эти злые люди?

Любопытно, что к "липкам" у товарища не из Сибири претензий не было... по крайней мере в ходе последнего инцидента... он потребовал перенести мой перепост журналистского информационного сообщения с сайта научных новостей... Вы не находите ВладимырычЪ ?

Ranch-у

Вы, не будучи ни биологом, ни тем более генетиком, утверждаете, что наши результаты миф. На каком основании? На основании трактовки физики, лежащей в основе наших экспериментов. Трактовка не моя, но моих соавторов, с которыми трусите поговорить. Что касается биолого-генетической части наших результатов, то здесь вы дремуче безграмотны, как тутошние чукчи. И поэтому, как говорят на форумах, - фтопку все ваши суждения о наших биорезультатах. Тем более, суждений-то и нет, есть грязная и мерзкая ругань. Если это и есть Ваша "научная аргументация", то грош вам цена. С ней на базар к торговкам морковкой. Это как раз Ваш биоуровень. Ну а где Ваша наука в трактовке наших результатов и их теор. обоснование? Опять от Вас только ... сами понимаете что. Не хочется употреблять не нормативную лексику, чтобы не свалиться ненароком в Вашу помойку. В общем у Вас уровень зайчика хвастунишки. Мол, знаю "науку", но не скажу. Представляю Вас, этакого-то, в общении с настоящими физиками. Размазаны будете тонким слоем. Но любопытно было бы все-таки услышать что-то не заячье, но четкие суждения по физике, объясняющие наши генетические результаты, которые уже приняты в научном сообществе и в редакциях журналов, в т.ч. ВАКовских. И на Западе тоже. Списки журналов приводил. Могу повторить. Если дадите комментарии по физ. части наших экспериментов, то передам это высоким специалистам по теор физике и соответствующим экспериментаторам. Послушаю, запишу. Хотя, что я им передам? Ваши заячьи писки? Извините за слово-омоним "писки". Семантику его дам точную...

Словом, Вы заяц хвастунишка, но с запахом, извините, помойки.

Очередная отписка от Блаженного Ботаника.
Ему говорят о био-опытах, он стрелки на физиков с лириками переводят.
Ему говорят, что у Вас нет доказательств того, о чем Вы все время "трещите", он в ответ - у меня море опубликованных работ, ну и так далее.

ВладимырычЪ, а не перенесли бы Вы сообщение бякостника не из Сибири в его тему ? У него ведь она есть, в отличие от меня...

Во первых - не из Сибири. Во вторых нужно стараться делать "посты" по смыслы близким к той теме, что указана в заголовке. В данном случае это тема "Беседа ..." сами ведь знаете с кем (о ком не говорят..).
В третьих тот Ваш пост который перенесли с темы "Группы Чукч...." не относился к той теме связанных с полями Гурвича.
Так, что обижаться не стоит.

Посадить Владимырыча на колЪ !.. поелику - достал...

Товарища не из Нетании ущучивать до тех пор пока писюндер сам не отвалится !..

nonlocality wrote: На том основании, что Вы - флудогон, неуч, аферист и негодяй.

nonlocality wrote: Вы ё@нулись головой о стенку, уважаемый? Или регулярно о стенку стучите ею, что думаете, что никто не читает, что тут написано на форуме? Это Ваши конченные т.н. "соавторы" по Вашим же словам "брезгливо отворачиваются". Вы - негодяй и врун.

nonlocality wrote: Размазаны будут Ваши т.н. "физики". И они это прекрасно понимают, раз тут не осмеливаются появиться. Мне незачем их размазывать. Их нежелание ответить на элементарные вопросы, ответы на которые знает студент третьекурсник РТФ, выдаёт их дилетантизм, вопиющую глупость, тупость и невежество с головой. Или... учитывая то, что Вы лжец и негодяй, то, возможно, Вы оговариваете весьма уважаемых людей? Которые прекрасно знают ответы на заданные мною вопросы, но Вы им их не транслируете из-за страха, что Ваши многолетние аферы и враньё будут разоблачены?

nonlocality wrote: Услышите обязательно. После того, как будут даны Вашими мифическими "суперфизиками" ответы на заданные мною вопросы. Пока что я не вижу физиков, а вижу вруна и пи@дуна, который тут лапшу вешает, как тупым журналистам и климактерическим тёткам, надеясь, что его никто не выведет на чистую воду.

nonlocality wrote: Комментарии могу дать и дам. Но после того, как будут даны исходные данные по постановке Ваших т.н. "экскрементов". Которые Ваши "физики" боятся предоставить или по причине отсутствия и высосанности из пальца основных положений т.н. "статей", или из-за уверенности, что будут разоблачены, как фальсификаторы и дилетанты.

nonlocality wrote: Ага... Так получается, что, всё-таки, Вы врали, что им передавали заданные мною вопросы... Что и требовалось доказать.
Вы почему-то считаете, что все должны быть легковерными дебилами. Т.е.: "ты мне дай объяснение, а я и мои такие же товарищи-идиоты побежим консультироваться к специалистам, как опровергнуть твои утверждения, выкрутиться и навешать на уши публике очередную лапшу". А посему, хорош пи@деть, Петрович, передёргивать слова оппонента и врать. Пока что всю свою творческую и научную импотентность и научную импотентность своих т.н. "физиков" Вы продемонстрировали тут в полном объёме.

nonlocality wrote: Я Вам расскажу тоже кое-что про семантику. Вам лишаетесь почётного звания "Блаженный Ботаник" и Вам присваивается гордое звание "ПППХ" или же... "Пётр Петрович - Пи..дун-Ху...плёт", как наиболее точно отражающее Ваш стиль поведения негодяя, вруна и фальсификатора.

Как wrote: В опубликованных и доказательства, в том числе доказательства в понятиях лингвистической генетики. Вот последняя статья в этом плане:
www.scirp.org/html/1-1370337_94825.htm
Это перевод редакции на Русский. Не очень.

Вот оригинал на Английском www.scirp.org/html/1-1370337_94825.htm

здорово задвинул Ранч Петровичу под хвостъ

to ranch

Вы, любезный, просто хам. И первую и единственную характеристику вам уже дал, как "научной" пр........е, которая ничего не может кроме ... Поэтому пошла вон.

"научной" пр........е для просвещения и ухода от ее основной профессии:
www.scirp.org/html/1-1370337_94825.htm

Гипотетическая схоластика на тему словоблудия о том, что это якобы может быть.
Чего только стоит вот такие цитаты ...Все остальное в этой статье в таком же восторженном духе ...

Как wrote: А смысл статьи, как, ниКАК?

Дык, смысл лишь в том, а почему же ее напечатали? или вариации на тему "зачем пятая ножка у обыкновенного стула"

Лишить бякостников ихних писюндерофф путем ущучивания !..

Цитата с Молбил.ру. на работу и стиль изложения П.Гарява...

Для честности, вам неведомой, процитировали бы мои ответы этому NEO.

Вот статья ... Нервные клетки обмениваются РНК, упакованной в похожую на капсид ВИЧ оболочку, практически полностью убивающий Ваш философский подход.

Как wrote: Это ближние межклеточные переносы ген. инф. внутри организма, которые еще не доказаны. И работает-ли такая информация - тоже не доказано. У нас же дальние, многокилометровые, квантовые переносы РАБОТАЮЩЕЙ ген. информации между биосистемами.

Относительно цитирования из молбиол.ру. Цитирую целое, а не выбранные части:
NEO: 2. (множественность информационных вариантов работы генкода).
Данный тезис как раз о том, что механизмов функционирования генкода в клетке может быть несколько. Два из них - мы более или менее хорошо выучили: триплетами кодируются аминокислоты; последовательностью нуклеотидов кодируются некие регуляторные последовательности, обозначающие, например, места начала транскрипции.
Остальные нам пока не известны, но предположения могут быть таковыми:
- возможно, генкод (физическая последовательность нуклеотидов в днк, рнк), связан с возбуждением-распространением-передачей-хранением неких потоков физических волн разной длины, электрических токов, и т.п., функция которых нам пока не известна.

ПГ: Тут достаточно много наработано. Это исследования R.A.Miller, P.Marcer, Цзян Кань Джен, В.П.Казначеев, и наши исследования


Например, она может быть связана как с работой клетки или внутриорганизменной среды (в т.ч. механизмы памяти например, "аура" и др.), либо со взаимодействием организма с внешней средой ("телепатия", подключение к единому информационному пространству и т.д.).
- возможно, генкод в организме кодирует не только аминокислоты белков, но и некие другие химические соединения.

ПГ:Тоже многое нами уже проработано. Белковый код важен, но он не единственный. На другом уровне кодирует поляризационная (спинтронная) ген. информация. Она выполняет роль пространственно-временнОй разметки развивающегося и взрослого организма


3. (родственность генкода таковому других внеземных организмов).
Надеюсь, что в относительно ближайшем, и даже скором будущем у нас появится, так или иначе, возможность изучения биологии и системы наследования признаков различных внеземных организмов - большого их числа. Более того - и разумных земных организмов. При этом, я надеюсь, у нас появится возможность почерпнуть огромный пласт новых биологических знаний, в том числе - о видах организации наследственного аппарата. При этом может оказаться, что организация нашего наследственного аппарата - лишь один из распространенных за пределами Земли вариантов. Например, может оказаться, что наиболее распространена в нашем рукаве галактике - десятинуклеотидная система, с кодированием 273 аминокислот (образно). В то время как прочие - 4х, 5и, 7и - нуклеотидные, - являются лишь ее производными (в том числе благодаря искусственным манипуляциям) - и распространены в гораздо меньшей степени.

ПГ: Более вероятна универсальная модель белкового кода. Язык ДНК-белковых генов универсален. Своего рода Вселенское эсперанто. Он не исключает огромного разнообразия форм Живого. Триплетный код виден даже из космоса. Это пирамиды, основанные на 4-х буквах ген. кода - А. Т. Г, Ц, (нижние углы пирамиды) а также на числе 2 - кодирующие первые два нуклеотида в кодонах. Третий на вершине - вобулирует (по Ф.Крику). И не зря вобулирует, переводя код в разумно-текстовый режим. В итоге, грани пирамиды образованы тройками букв Кода. Троица - Отец, Сын и Святой Дух. Последнее - квантовый уровень кодирования. Из Космоса видны пирамиды, говорящие о наличии Жизни на Земле на основе триплетного белкового кода


Наконец, хочу то ли вопрос задать, то ли мыслями неоформленными вслух поделиться...
Допустим, мы достигли такого технического уровня, что у нас есть машинка, которая по нашему желанию может синтезировать днк из любого количества нуклеотидов, как угодно ее порезать на хромосомы, или свернуть в кольцо и т.д. и т.п. т.е. может выполнить любые физические манипуляции над любым количеством нуклеотидов...
И что? Но ведь даже при наличии такой возможности - да? мы ведь все равно сейчас не знаем, ни как организовать взаимодействие генов, ни как задать их работу во времени и организовать взаимный контроль, ни как предусмотреть все их взаимодействия и реакцию на внешнюю среду ...и т.д. и т.д. Т.е. сейчас... мы реально полностью не осознаем, как работает полноценная генетическая программа. Сейчас мы научились лишь небольшим точечным вмешательствам, и то не всегда удачным...
Плохо, товарищи, плохо.

ПГ: Хорошо уже то, что понятна логика виртуально-реальных перекодировок как букв в триплетах, так и самих триплетов. По сути, это фрактальный язык генома с разными смысловыми размерностями.


Надо рыть, носом рыть в этом направлении.
Надо развивать не только "железо" в данном направлении, но и наше общее глубокое понимание того, как писать полноценные генетические "программы" с нуля, полностью при этом понимая все особенности их работы и полностью осознавая все свойства получающегося организма.


ПГ: Железо - это хард (ДНК-последовательности белковых генов), софт генома - программы - разные и многоэтажные (фрактальные). Максимальное фрактальное сжатие ген. программ - арифметика с использованием абстрактного человеческого понятия нуля. (работы В.И.Щербака). И в этом магия генетического кода белков - эквивалентов материализующихся в слове (текстах) идей.


В целом, думаю, окажется не на много сложнее, чем написание гигантских и архисложных компьютерных программ - которые, тем не менее, успешно нами сейчас пишутся на самых разных языках программирования.

Neo: повторюсь, не обижайтесь:
ваша терминология расплывчата, путана, неудобочитаема, и даже местами корява - что, во-первых, действительно отпугивает тех, кто хотел бы искать истинные зёрна в ваших построениях, и, во-вторых, создаёт впечатление, что вы маскируете такой расплывчатой терминологией многие вещи, которые вам самому не понятны, хотя нередко вы делаете вид, что, напротив, абсолютно понятны. Это как школяры, желающие выдать свою диссертацию за "значимое исследование", нашпиговывают ее различными заумными терминами - чтобы потом десятки раз шлифовать диссертацию по воле оппонентов и рецензентов.
Например, ваш "сиом" - просто бесит, поскольку искуственен и незапоминающийся, а "вобулирует" - напоминает рыбу воблу. И т.д.

ПГ: Прием у Вас старый и пошлый - выдавать собственную некомпетентность за достоинство. Вы просто ничего не поняли из написанного мной и нами и поэтому перешли на самое простое доказательство, когда ничего обосновывать не надо, а просто обругать. И КАК БЫ выглядеть убедительно. Для оппонента формула у Вас простая - "чушь все это". Просто, но не гениально, а наборот. И главное. Мы все наши идеи обосновываем теоретически и экспериментально. И публикуем. Опроергайте не руганью, а конкретным разбором наших работ. Вы что-то опубликовали из своего детского лепета? smile.gif


Но это ладно.
Из всего того огорода, который вы вечность городите, - думаю, людям и на всяческих "симпозиумах", и на форумах, и т.д. - просто не понятно, в каком направлении ручками работать, что искать. Или и вам тоже не понятно?

ПГ: нам что-то понятно. Изучаем даьше. И меня регулярно приглашают выступать на межд. конф-ях и люди просят помочь, когда медицина бессильна. И повторяю, мы публикуемся в рейтинговых журналах - даем и теорию. и практику. Или все они, принимающих наши идеи и практику, - идиоты? Только один вы - правы. Смешно и противно. Что-нибудь сами-то сделали, доказали, опубликовали? ПОКАЖИТЕ. А не трещите попусту.


Все гениальное - в итоге просто, и это не только слова.

ПГ: Вот это точно. Но не про вас, у которого только безграмотный лепет.

Вот мои позиции по генкоду ясны и прозрачны.
В нём надо искать:
1. Подписи-послания-инструкции тех, кто, возможно, неоднократно занимался его редакцией как у нас с вами, так и у других земных существ на нашей планете. Причем надо обратить внимание на возможную кодировку в буковках генкода различных констант, физических величин, даже координат звезд, планет, галактик.
Это ровно то, что земляне отправили в космос на летающей консервной банке - спутнике с пластиной, несущей основную информацию о Земле и ее обитателях. Только срок жизни спутника - в лучшем случае века, а срок жизни информации в генкоде - от сотен тысяч до миллиардов лет.

ПГ: да Вы в нашем-то ген. коде разобрались бы. Если разобрались, то дайте научную критику новых положений, что выдвинул, доказывая, к примеру, двойную синонимо-омонимическую вырожденность Кода Белков. Годами предлагаю это сделать здешним специалистам... А в ответ тишина... Может, Вы разгромите меня, но не руганью, а по науке. Давайте. Ссылки на наши последние работы давал. Могу повторить.


2. Надо искать другие варианты работы генкода, кроме кодировки белков и осуществление регуляторных функций опять этой же кодировки белков, а именно:
а) как это не безумно звучит, а генкод может кодировать, теоретически, и другие какие-нибудь вещества (просто на данный момент эта причинно-следственная связь не установлена, поскольку о её возможности просто не задумывались - т.к. табу.)

ПГ: ну вот очевидная безграмотность, просто поражающая. Ген код кодирует аминокислоты и стоп позиции. Это целая система сложнейшего метаболизма, настроенная именно на это. В этом плане все давно и четко доказано... Куда вы полезли?
Ну хоть одно доказательство дайте. Позорище ведь.


б) генкод может участвовать в физических процессах внутри и вне организма, обусловленных переносом тех или иных волн, взаимодействием с физическими полями и т.д. (реально лес со множеством нехоженых троп).

ПГ: а тут, где мы изрядно поработали, и не только мы... Ну хоть одну доказательную позицию дайте, а не псевдо научный треск...


3. Надо учиться писать полноценные генетические программы/подпрограммы в осязаемо короткие сроки - в результате чего мы выходим на создание новых организмов с заранее заданными свойствами и программируемым внешним видом, циклом развития и т.д. и.д. - либо на полноценное копирование уже имеющихся / имевшихся ранее организмов.


ПГ: право, противно. О каких программах толкуете для создания новых организмов? Хоть намек дайте, на чем будут основаны сии программы, на других принципах? Каких?
Снова словесный пустой треск... Простой, но не гениальный. Безграмотный.


Это - три основных направления, по которым должна двигаться молекулярная биология и генетика в сравнении с тем детсадовским уровнем, на котором она находится сейчас, едва-едва умея коряво-коряво и непредсказуемо точечно изменять генетический аппарат, либо предсказуемо - но за излишне огромный промежуток времени (селекция).
Hierophis,


ПГ: точечно менять... Это как? По какой-то неведомой программе? Какой? Снова противный треск пустоты...


и два слова по поводу "альтернативных наук".
Мое сугубо личное мнение - таковых просто не существует. Есть просто наука - познание окружающего мира. У неё на каждый данный момент есть светлые, значительно исследованные области, и области тёмные - пространства нехоженых троп. Но все это вместе не перестает быть одной общей, большой наукой. Одним общим, большим вопросом. Проходит время, и некоторые темные участки осветляются - то, что раньше считалось невозможным, немыслимым, непонятным с точки зрения снобов от науки - получает обычное научное объяснение.
Земля становится круглой, мыши перестают рождаться из зерна, из астрологии появляется астрономия.
Так что надо не грызться,
а учиться думать,
учиться задавать правильные вопросы,
учиться мыслить шире.

ПГ: Это для журнала "Мурзилка"? Туда точно примут...smile.gif