Дуб иудеичам еще раз от специалиста:

Ranch: "Нет у Вас "спиральных антенных комплексов"! Нет совсем. Суррогатные антенны - есть. То ли они спиральные, то ли штыревые, то ли рупорные, то ли патчи - совершенно неважно, т.к. растения у Вас размещены в реактивной зоне "антенн". Т.е., никакие спирали ни на что не влияют и влиять не могут. Растениям пофигу вся "спиральность" и "закрученность", т.к. она не работает и работать не может".

По Русски это называется "хоть кол на голове теши".

Потешусь еще. Опять-таки не для дубов иудеичей, для публики, что их читает и по наивности верит.

Главный момент, который дубы не понимают, это то, что мШЭИ - знаково поляризованное ЭМИ. И, как любое ЭМИ, оно содержит спинорную компоненту, берущуюся от поляризаций электрического и мвгнитного векторов ЭМИ. В обычных ЭМИ эта поляризация хаотична или ее заставляют быть постоянной. Например, как обычных лазерах. Чем заставляют в лазерах, в т.ч. Гелий-Неоновых, - зеркалами Брюстера. В нашем, ЛГН-303, Зеркал Брюстера НЕТ. И луч лазера (фотоны) поляризуются, причем динамично и от каждого зондируемого объекта по своему. То есть фотоны модулируются по спиновым состояниям. Отсюда буква м в мШЭИ. Чем поляризуются, если зондируется кровь, биоткани, организмы? Всеми метаболитами биосистем, поскольку они знаково оптически активны. Например, ДНК, РНК, БелкИ и др. Эта поляризация несет биоактивную генетико-метаболическую информацию. Но она (и это важно) будет работать (внимание) если зондирующий биосистему луч 303-го возвращается обратно в лазер. Если сбить юстировку возврата, то никакой биоактивности НЕ БУДЕТ. Почему, потому что при возврате реализуется режим голографирования на встречных лучах. То есть получается мШЭИ динамичная голограмма, которая и обладает искомой биоактивностью. Это сразу отметили Г.И.Шипов и А.Е.Акимов, когда мы им все это показали в ИПУ РАН. Это часть развил А.А.Корнеев в нашей с ним статье. Ссылку давал.В таком режиме работы лазера фотоны преобразуют свою "красную" частоту в широкополосное ЭМИ, отсюда буква ш в мШЭИ. Каждая частота мШЭИ несет исходную динамичную поляризацию, первично записанную поляризуемыми фотонами, что зондируют биообъект или любое оптически активное вещество. Преобразование фотонов 303-го в мШЭИ описал В.В.Максименко в нашей коллективной статье. Ссылку давал. Могу повторить. Детали образования мШЭИ-поляризационных (спинтронных) голограмм дал ГГ.Тертышный в наших статьях. Тоже могу дать ссылки. Но иудо-чукчам они ни к чему. Тупы, как пробки.

Во первых строках Вы - П.Гаряев не в своей теме.
Во вторых тут уже показали, что можно работать и без Лазаря, а просто с "розовым" или "розовым и голубым шумом" через антенные комплексы такие как Катушки Мишина, так и Би0-Стелератора. Поэтому Ваши гипотезы об участие в этих деяниях фотонов модулированных по спиновым состояниям просто притянуты за уши.

Охреневшие бякостники вконец попухли ...

Совсем затюкали Блаженного Ботаника.

ПосадитЬ на колЪ всенепременно !..

Как wrote: Нельзя с вашими "стеллераторами" работать и трещать о физике, не зная её (см. обоснования Ranch-а). А если "работаете", то Ваши "результаты" нулевые без контроля. Про него боитесь писать, поскольку он ложный. И не трясите ослиными ушами, за которые могут притянуть к уголовному ответу и судить, как в Нюрнберге в 1945.

Вот не надо тут лукавить пользователь ППГ. Все опыты по работе с Катушками Мишина и «Группы Чукч...» выполнены с «контролем». В обоих вариантах есть очень заметное отличие «опыта» от «контроля».
Трещите о физике только Вы, при том явно не разбираясь в предметной области.

Поршень wrote: О физике только после беседы с физиками.
Опишите детально Ваш контроли.

Как wrote: Эти люди (состав Комиссии по борьбе с лженаукой) ничего не принимали по Гаряеву.
Бородин Павел Павлович - политик, а не биолог.
Есть огульно критикующий Бородин П.М. , но он не член комиссии.
Бардак и манипуляции.

Если пользователь ППГ не увидел «контроль» на представленных вариантах проверки работы Катушек Мишина, то о чем тогда вести разговор со слепым ?

Поршень wrote:
АрхіснопизЬмЪ !..

Поршень wrote: Не надо прикидываться дурачком, будучи им. Вам веры нет. На фото "контроля" может быть фальшивка. Опишите детально, как ставился контроль.

Во дает Блаженный Ботаник. Никто ничего Вам описывать не станет. Изучайте, то что есть. Напомним Вам, что когда Вы выставляли воздействие файлов мШЭИ на "яблочки" сделанные пользователем Мishabara ( и выдавали их за свое глобальное достижение) то Наш совет Вам посмотрите их еще раз у себя дома. Там и контроль есть и различные варианты воздействия (как теперь выяснилось это все различные варианты "розового шума").
Самое главное в этих опытах, что это ВСЕ происходит без ВСЯКОГО "лазаря", следовательно ВСЕ Ваши измышления об неком воздействии неких темных или светлых или цветных фотонов - чушь полная, не относящаяся к заявленным явлениям.

Ого зашевелился пользователь с ником nonlocality. Есть от чего, получается, что все эти фотонные миражи оказались "притянутыми за уши".
Имеющиеся в наличие, пусть и не полностью официальные, но сделанные независимыми исследователями (это опыты и с "яблочками" и проращение растений и опыты с использованием Катушек Мишина) все они показывают, что ЭМ-поля ВОЗДЕЙСТВУЮТ на жизнедеятельность био-клеток.
Вот эту причину тут и пытаются выяснить.
ps
Каждый водитель рано или поздно прекращает ездить по встречке. Разница только в том, по какой причине.

С яблочками использовали мШЭИ. Поэтому и эффект был.

У вас же не мШЭИ использовано, а то, что сказал Ranch, то есть мешанина из проволочек, которые никак не могут дать настоящего информационного воздействия. Вы толкуете, что у вас идет "энергетическая подпитка". Но во-первых это не информация (как было омоложением яблочек), а лишь стрессовое воздействие, вызывающее защитную реакцию в виде усиленного роста. Поэтому и предлагал дать полное описание контроля. Но и без этого ясно, что у вас имеет место неспецифическое (не информационное) запускание стресса и индуцированная этим безграмотным воздействием защитная реакция растений, приводящая к усиленному росту. Кстати, без статистики и усиленный рост огурцов - фикция.
Так что всё у вас полный блеф и мошенничество. А за использование мШЭИ ядов вас надо судить как преступников против человечества.

Вот не надо тут наводить тень на плетень. Прибор-то один, что для "яблочек", что и для дальнейших опытов. Но в одном случае Вы якобы соглашаетесь, что было воздействие (вариант "яблочки"), в другом ВДРУГ требуете объяснить, а что мол такое "контроль". То что файлы мШЭИ - есть вариант "розового шума" от Блока Питания Лазаря и с этим уже никто и не спорит.
Независимые опыты с вариантами Катушки Мишина Вас, что? не навели на мысль - что Лазарь с его Блоком Питания это просто удачная модель искусственной генерации "розового шума" и ничего более!
Так, что успокойтесь и примите ФАКТЫ такие как они есть. Миражей нет.

nonlocality wrote: А вот меня к т.н. "информационному воздействию" приплетать вообще никаким боком не нужно.
Ни в случае "Чукч...", ни в случае ППГ речь не идёт и не может идти о каком-то мифическом "информационном воздействии". Но если при постановке опытов с лазерами реально используются доли процента от потенциальных возможностей построенной системы облучения, то с радиочастотным облучением дело обстоит в разы лучше. Только вот беда - накрученные проволочки тоже не дают того эффекта, который могли бы давать. Форма антенн до некоторых пределов совершенно не имеет никакого влияния на результаты. И уж точно она глубоко параллельна растениям, которые размещены в её реактивной зоне.
Точно так же и в случае с лазером. Имеется суррогатная, несогласованная антенна. И при облучении объектов, которые расположены в её реактивной зоне, абсолютно пофигу этим объектам, имеются ли там какие-то "вращения", "повороты спинов" и т.д.
Воздействие же на 20км - совершенно не чудесное и не необычное. Оно совершенно не выходит за рамки традиционных представлений физики и... математики (как ни странно). И совершенно нет необходимости привлечения сомнительного аппарата типа "теории торсионных полей" или ещё чего-то. "Информационными воздействиями" называют то, что до конца не понимают или не способны объяснить в силу примитивизма мышления или неумения применять математический аппарат для объяснения некоторых физических явлений. Но и это не значит, что Акимовы и Шиповы дали правильные объяснения. Наоборот, их "теории" ещё больше всё запутали и ввели народ в заблуждение.

Внесем ясность - при работе с этим типом Лазаря излучение в радиодиапазоне дает Блок Питания.
Накрученные проволочки имеются не только в Би0-Стеллераторе но и в Катушках Мишина и в обоих случаях уже показано, что обе системы ОКАЗЫВАЮТ воздействие на био-клетки.
Воздействие на 20 км - это не доказанный факт, и используется ППГ лишь как некая мифическая возможность поговорить.
Наличие на био-молекулах возможности принимать и участвовать в энергетическом обмене с помощью варианта "бензольное кольцо" и этим поддерживать существования ЭМ-осцилляции на них - вот тот путь по которому можно идти.

Ranch wrote: По большому счету физика процесса передачи генетической информации меня интересует, но не очень. Я не спец. в физике. Но за перенос работающей генетической информации отвечаю. Что подтверждено многочисленными и неизвестными ранее (по технике) ген. биоэффектами. Тем более, что в модельном эксперименте мы передали инф. с конкретного фрагмента ДНК на чистую воду. И в этой воде заработала ПЦР система синтеза точно такой же ДНК, с которой считывали информацию. Совпадение структур - 99%. В контроле с чистой водой, облучаемой не модулированным молеулами ДНК ШЭИ, результат ноль.Вот это объяснить можете? А физика любая, объясняющая, меня устроит.

Пользователь ППГ тут не разбирают Ваши измы. Тем более, что никто и не знает кто и как и в какой лабе Вы проводили эти эксперименты. Все это смахивает на фальсификацию, в которой Вы не однократно были замечены.
Тут разбирают опыты связанные с воздействием ЭМ-полей (по материалам опытов Катушек Мишина и Би0-Стеллератора от "Группы Чукч...") на био-клетки и разбирают более менее удачные варианты этих воздействий ища причину почему это происходит.

nonlocality wrote: "Это" - сферический конь в вакууме, который существует лишь в Вашем воображении. Вы выдаёте желаемое за действительное. Точнее, упорно пытаетесь ошибки постановки экспериментов списать на некие, доселе "неизвестные эффекты". И у Вас какое-то однобокое отношение к физике: то она Вас не интересует, то Вы к месту и не к месту цитируете мои посты для объяснения чего-то несуществующего и в качестве аргументов в споре с Вашими оппонентами, то Вас "устроит любая физика". "Физика" будет тогда, когда будут ответы на 4 вопроса, которые я задавал в самом начале моего появления здесь.
Но! Повторю в который раз: нет никаких необычных и доселе неизвестных биоэффектов в опытах с лазерами. Всё, что Вы наблюдали из-за ошибок постановки экспериментов и их интерпретации, давно известно многим исследователям влияния СВЧ и КВЧ на биообъекты. Более того, всё давным-давно реализуется довольно малогабаритными устройствами на твердотельной электронике. По этому поводу имеются серьёзные исследования крупных биомедицинских и фармацевтических компаний. Такие исследования ведутся десятки лет. Многие из исследовательских подразделений этих компаний возглавляют спецы по СВЧ и КВЧ электронике из стран СНГ. Тройка-пятёрка ведущих фармкомпаний не жалеет денег на опыты по изучению влияния ЭМИ СВЧ и КВЧ НИ на биообъекты. Они регулярно публикуют довольно интересные статьи в известнейших профильных журналах. И уж точно не общаются с неучами типа Мишина и не продвигает его бредовые идеи, являющиеся продуктом социальных экспериментов ФСБ по оболваниванию людей.

Еще раз напомним пользователю Ranch, что тот тип Лазаря с его индивидуальным Блоком Питания который использовал П.Гаряев из-за его особенностей и МОЖЕТ генерировать эти мШЭИ (варианты розового шума). Так, что тут дело случая, что это было замечено и зафиксировано в виде файлов мШЭИ, как отголоски работы Блока Питания. На других типах Лазаря это зафиксировать не удалось и таких явлений нет.
Насчет Вашего восприятия или не восприятия результатов от воздействия Катушки Мишина или Би0-Стелератора можно было бы говорить если бы все опыты были бы не удачными (особенно с растениями), но это НЕ ТАК. Результаты представленных опытов ОДНОЗНАЧНО показывают, что растительные био-клетки это ЭМ-излучения ВОСПРИНИМАЮТ и это воздействие оказывает положительный результат на развитие био-клеток.
"Группа Чукч..." считает что было целенаправленное воздействие на Цикл Крэбса, и это дало дополнительную энергию в работе клеточных механизмов.
Однако стоит заметить, что таких условно говоря "циклов" с разными входными и выходными параметрами в био-клетке достаточно много.
Поэтому и идет тут разговор КАК включать их и делать выборки для нужных "циклов"

Ranch wrote:

Да, Ranch, что Вы, как заяц, бегаете от моих вопросов - почему мы смогли получить переносы работающей генетической информации в случае регенерации спинного мозга у человека, регенерации поджелудочной железы, регенерации зубов у собаки и человека, регенерации сетчатки глаза? И это все при неправильной постановки экспериментов и лечения. Почему мы получили и зафиксировали перенос единичного гена NeuN, одного из ключевых, определяющих генез нейронов. Что и было доп. информацией, доказывающей правильность пути по мШЭИ излечению Мэта Коэна от полного паралича вследствие разрыва спинного мозга.
Вы хотели бы получить ответы от меня по физике постановки наших гено-био-экспериментов, которые, по Вашему ошибочны, но результаты наши говорят об обратном. Хотя совершенствовать методы работы по физике в этом направлении, понятно, можно и нужно. Я адресовал Вас к высоким специалистам по теор. физике и по части экспериментов, с которыми работаю много лет. Но Вы не захотели.
И отвечать мне, почему наши работы успешны в гено-био-направлении, Вы тоже не захотели. Ну сошлитесь на биоспецов, которые опровергнут нас в теории и практике. Как я ссылаюсь на коллег физиком, с которыми работаю, повторяю, много лет. Вы не ссылаетесь. Так что Вы хотите? Ответ простой - сами не знаете. Но хотите выглядеть прилично. Что никак не получается. Увы. Бросьте этот стиль. Он глуп. ОН, но не ВЫ.

Найдены потенциальные родители первого в России CRISPR-ребенка

© 2019 N+1

Убедительная просьба к администрации перенести посты ППГ и полемику пользователя Ранч и ссылки пользователя из Одессы в тему "...Беседы с Петровичем ..."
ps
Ссора в сети:
– Ни одной твоей букве НЕ ВЕРЮ!
– Не повышай на меня шрифт!!!
– А ты не тыкай в меня восклицательными знаками!

Да, это верно. Надо переправлять Блаженного в отдельный отсек. Почитаешь Блаженного Ботаника и удивляешься и диабет он уже победил и нейроны уже сращивает и зубы выращивает и глаза новые делает, весь мир просто замер от удивления.

Чукчи не из Сибири ... wrote: Аналогичная просьба к администрации - все упоминания и суждения о моей работе и о мШЭИ в ту же тему.

Как wrote: На это ушло 35 лет упорной работы. В отличие от ваших безграмотных скороспелок и вранья.

nonlocality wrote: А что Вы постоянно под дурака косите: то Вы на меня ссылаетесь в споре на темы радиоэлектроники и физики, то утверждаете, что ничего в физике не смыслите, то говорите, что Вас "какая-то физика" интересует?
От моих вопросов бегать начали Вы: извиваетесь, как уж на сковородке, врёте, выдаёте желаемое за действительное, приплетаете к своему пустословию и пустозвонству каких-то "брезгливо отворачивающихся корифеев" и т.д. Искренне верю, что Вас подставили и Вам некуда деваться.

nonlocality wrote: Это Вам так хочется думать. Или Вам так хочется, чтобы думали другие, что это сделано с помощью "переноса работающей(?!) генетической информации". Вы не можете ответить на элементарные вопросы по поводу постановки экспериментов и всё пытаетесь меня и других людей "отправить" читать Ваши "статьи", статейки и книжонки. Ваши "писания" яйца выеденного не стоят. Вы и Ваши т.н. "соавторы" упорно увиливаете от вопросов по поводу методики постановки экспериментов, обработки результатов и их интерпретации. Ваши т.н. "статьи" и т.н. "публикации" научно ничтожны, так как построены на выдуманных или умышленно обходимых вниманием предпосылках.

nonlocality wrote: Мне пофигу Ваши результаты, если они неверно интерпретируются. У Вас есть не результаты, а набор данных, которые Вы и Ваши безграмотные и деревянные по пояс в радиоэлектронике соратники интерпретируете на основе умозрительных, тупых и неоднозначных выводов.

nonlocality wrote: Вы мне ответили на заданные мною 4 вопроса по поводу постановки экспериментов и методов их интерпретации? Съехали уже десяток раз с темы и что-то мне тут вещаете по поводу "успешности" и что я должен отвечать по поводу того, почему они у Вас получились? Вы, батенька, придуриваетесь или думаете, что тут никто не посмотрит и не увидит, кто и что писал и у Вас получится заговорить вопросы к Вам?

nonlocality wrote: Мне не нужны т.н. "биоспецы", чтобы утверждать, что у Вас и Ваших сотоварищей теории высосаны из пальца и даны неверные интерпретации результатов экспериментов. Вы пытаетесь постоянно уводить споры и дискуссии в сторону словес и формул, где Ваши т.н. "физики" готовы запудрить мозги любому и рассуждать о том, что они знают, но упорно обходят вниманием те вопросы, в которых откровенно некомпетентны. Знают они что-то на уровне кабинетных теоретиков. Но упорно обходят вниманием те вопросы, которые позволяют их поймать на вопиющей научной нечистоплотности, профанации и дилетантизме.
Благодаря их стараниям и результаты Вашей деятельности - броуновское движение, добывание огня трением, т.к. уже десятки лет люди видят суету, охи, вопли и возгласы вокруг элементарных и общеизвестных проявлений влияния ЭМИ НИ на биообъекты, которые ни на чём не базируются. Десятки лет Вы и Ваши коллеги-аферисты вводите людей в заблуждение и позиционируете себя, как учёного. На самом деле, если бы Ваши т.н. "специалисты" соизволили ответить на заданные мною вопросы, то я бы в нескольких предложениях и с доказательствами разнёс бы в пух и прах все Ваши "теории". Без привлечения всяких "биоспецов". И Вы, и они это прекрасно понимаете. И панически боитесь этого. Впервые за пару десятков лет Вас поймали на подтасовке результатов, точнее, на их неверной интерпретации и выдавании желаемого за действительное без проверяемой и верифицируемой базы экспериментов.

nonlocality wrote: Вы ссылаетесь на сказки и выдумки, которые выглядят правдоподобно и наукообразно, но ничтожны и бесполезны с точки зрения науки, т.к. объяснены умышленно неверно. Ваши "авторитеты" - безграмотны и глупы. И мне очень приятно, что я это выявил и могу очень легко доказать. Мы с Вами встречались на некоторых конференциях и даже беседовали. Давно. Меня ещё в те времена полоснуло по ушам выражение "лазер на ДНК". Уже тогда, слушая Ваши пламенные выступления и речи, я начал сомневаться в Вашем понимании того, о чём Вы говорите и пытаетесь рассуждать. Я не ставлю под сомнение Ваши таланты, как биолога. Но благодаря общению с людьми, которые имеют ограниченные знания в некоторых областях физики и радиоэлектроники, Вы получили "зашквар" в научном сообществе. В силу всеобщей дебилизации населения видят это далеко не все.

nonlocality wrote: В отличие от Вас и Ваших кабинетных теоретиков я гораздо больше знаю о результатах влияния ЭМИ СВЧ и КВЧ на биообъекты. И занимаюсь этим с 1995 года. Хотя это для меня больше хобби, а не способ пиариться, как у Вас и писать статьи, высосанные из пальца. Т.е., Вы имеете результаты, но неверно их объясняете и интерпретируете. И я это могу легко доказать. Вы молИте Бога, чтобы я не приехал на одну из конференций, где Вы делаете свои "доклады" и не задал те вопросы, которые задал тут. Отвертеться не получится. Если Вы не ответите ни тут, ни там, то я за 10 минут после одного из Ваших "выступлений" могу показать всю ничтожность Вашей т.н. "научной" деятельности за десятки лет. Более того, сделаю это с привлечением СМИ.

nonlocality wrote: Могу то же самое посоветовать Вам. Не тиражируйте лжеутверждения, которыми Вас подвели под монастырь мнимые авторитеты и т.н. "друзья" и "физики". И продолжают подводить. Думаю, что им очень стыдно Вам в этом признаться. Оттого они и "брезгливо отврачиваются". Или же тихонько и злорадно хихикают за Вашей спиной.

nonlocality wrote: Я и выгляжу прилично. Но Вы - не совсем. Благодаря тем, кто Вас "физическими" сказками кормил и кормит.

nonlocality wrote: Глупым является Ваше поведение, когда Вы не сомневаетесь в том, что с Вами все честны из Вашего окружения.