Волновой геном №32. Беседы с Петровичем о главном
07 Март 2019 12:22 #7893
Как
Ого как засуетился Наш Блаженный Ботаник, ну а в фильме-то о Волновом Маразме с помощью технологии П.Гаряева ну ни слова, не замечают вЯликого русского лох-ученого его Лазарем.
Не вижу повода,почему бы не быть self-трансляции белков...Это ведь не запрещено? Допустим,прион выступает для себя и в качестве матрицы и в качестве полимеразы...
elifesciences.org/articles/40526
Быстрые изменения в концентрации морфогена контролируют самоорганизацию паттернов в эмбриональных стволовых клетках человека
ну вот, ДНК-голографические грезы Петровича идут лесом
Александр Марков:
Потенциально открываются возможности для какого-то направленного изменения ДНК. Таким образом от центральной догмы остается процесс трансляции от РНК к белку, обратной трансляции не обнаруживается у живых организмов, то есть переписывание с белка в РНК - такого нет. Однако и здесь не все так однозначно, потому что теоретически и это возможно. Была высказана гипотеза, что такая трансляция могла существовать на заре человеческой жизни, что могло быть некое равновесие, то есть белки копировались в РНК, РНК копировались в белки
Не вижу повода,почему бы не быть self-трансляции белков...Это ведь не запрещено? Допустим,прион выступает для себя и в качестве матрицы и в качестве полимеразы...
hide wrote:
Не вижу повода,почему бы не быть self-трансляции белков...Это ведь не запрещено? Допустим,прион выступает для себя и в качестве матрицы и в качестве полимеразы...
Дело за малым - доказать.
Ну,допустим...А стоят ли усилия результатов? Что с этого можно поиметь?
Александр Марков:
Потенциально открываются возможности для какого-то направленного изменения ДНК. Таким образом от центральной догмы остается процесс трансляции от РНК к белку, обратной трансляции не обнаруживается у живых организмов, то есть переписывание с белка в РНК - такого нет. Однако и здесь не все так однозначно, потому что теоретически и это возможно. Была высказана гипотеза, что такая трансляция могла существовать на заре человеческой жизни, что могло быть некое равновесие, то есть белки копировались в РНК, РНК копировались в белки
и где место вашей голографии после убойной статьи сферху?
Это насчет градиентов морфогенов Вольперта? Простой вопрос на убой Вольперта. Как градиенты могут кодировать пространственно-временнУю структуру развивающегося эмбриона? Вольперт НИГДЕ и НИКАК не объясняет этого. Объясняет? Ссылку, пожалуйста.
hide wrote:
Это гипотеза...Причем,требующая для проверки миллиардных вложений и годы работы...
Нужен постой и убедительный эксперимент. Показать с меткой синтез РНК и ДНК, инициируемой прионами. Потом сиквенс РНК и ДНК.
Пусть,мы провели такой эксперимент.Секвенирование подтвердило синтез ДНК (РНК)...Что дальше?
Как градиенты могут кодировать пространственно-временнУю структуру развивающегося эмбриона? Вольперт НИГДЕ и НИКАК не объясняет этого.
как раз разные градиенты вдоль разных (трёхмерных!) пространственных направлений и могут разрешать или задерживать/забанивать рост по этим направлениям, на то они и градиенты
в отличие, вы совершенно падеццки клюнули на визуальный (и трёхмерный!) голографический образ, но откуда взяться такому образу при облучении хромосом и ДНК?? трёхмерной структурой те никак не похожи на организм, что вырастает из них, а когда видим подвешенный в пространстве голографический образ пистолета, скажем, то реальный пистолет ДО этого облучали лазарем, дабы записать (расфазированные!) отражённые лучи на пластинке наподобие граммофонной
для 3-голографического образа вам нужен 3-пространственный оригинал, а хромосомы с ДНК ооочень далеки от такового