Значит и возразить не чем

rudolf wrote: Судя по вашему околонаучному брюзжанию, вы непричастны к науке и являетесь представителем именно хайдучьих племён.

nonlocality,кому Вы предлагали прямой эксперимент кроме Хайдука и Вики ?

hide wrote: Какой прямой? По ПЦР мШЭИ ДНК? Не помню... Это было что-то вроде письма на деревню дедушке, Константину Макарычу.
Но недавно один китаец, зав. лаб. стволовых клеток из Шанхая запросил детали наших ПЦР мШЭИ ДНК. Даже лазер собирался купить. Дал всю инфу. Пока молчит.

Прямой в том смысле,чтобы проверить действие мШЭИ с фото на недоверчивых...
Достаточно ли в организме стволовых клеток для процессов регенерации по Вашему методу или существует и необходима дополнительная процедура их воспроизводства?

hide wrote: какой эксперимент мне предлагал?

nonlocality wrote: ... потому что воочию убедился, что "инфа"-то ... бредъ собачий

Хайдук wrote:
Упоминание бережно хранится в архивах КГБ/ФСБ
Или там был другой Хайдук?

quantoforum.ru/nobelprize/2085-ostanovka...at?start=1200#443024
с.3 #79
Хайдук wrote:

Хайдук раптом знык...
nonlocality,а если я Вам вышлю фото домашнего растения,что Вы сможете с ним сделать при помощи мШЭИ?
Я правильно понял,что Вашу методику получения спектра мШЭИ ("know how") уже неоднократно выкрали?Не считаете ли Вы,что это уже не "know how" ?

Вы не правильно поняли. Методику и первые результаты были получены в лаборатории под руководством Г.Тертышного, без всякого П.Гаряева. Его уже пригласили для расширенного проведения опытов и с его умением рекламировать и себя и товар. Далее "взлет" в Торонто, подделка результатов Блаженным Ботаником и ВСЕХ отправили домой в Россию учится и еще раз учится.

nonlocality wrote: .
в отличие от вас, полусектанта и магистра волноотвода, почтенный петр петрович, моя докторская защищалась в официальном дис.совете, экспертировалась и утверждалась ваком. и хотя биология не моя профильная тема, с точки зрения признанной научной методологии вопросов и нареканий не вызвала ни у кого, включая официальных и неофициальных оппонентов, ведущей организации, экспертной комиссии и президиума вака. у вас, судя по всему, с этим были (и есть) большие трудности, отсюда и известные проблемы с официозом, которые вы отчаянно пытаетесь даже не решить, а ... компенсировать словоблудием в социальных сетях и социальных академиях. зря имха, но дело хозяйское...

Vladimirovich wrote: Перечитайте Питканена, если вообще что-то читали...

hide wrote: Такие прямые воздействия - наша постоянная практика. Народная тропа к нам не зарастает, что говорит о достоверности результатов.

nonlocality wrote: Можно подумать, что Вы там что-то читали

Пескович - не читатель, он писатель т.е. подписывает все не глядя.

hide wrote: Да, это уже не ноу хау. Остались кое-какие нюансы с юстировкой луча. Кто не понял - гонит лажу.
Насчет домашних растений. Мне прислали описание простого эксперимента, где использовали видеозапись выступления Ури Геллера, гдк он ускорял развитие семян в проростки в миллиарды раз, воздействуя мысленно сам и аудитория помогала. Человек просто экспонировал семена видиозаписью выступления Ури Геллера и получил практически тот же эффект.

Kaк wrote: негодяй...

Vladimirovich wrote: Читал, когда готовили с ним статью по мШЭИ фантомов ДНК.

Две значит пользователь с ником « Как» попал прямо в глаз. Опровергнуть Блаженный Ботаник не может.

nonlocality,это же просто замечательно.И вместо взаимных шпилек Вы можете прибавить себе два жирных плюса,если...
1.Опубликуете (пусть еще раз)подробнейшую методику получения мШЭИ спктра и трансляции его на объект.
2.Проведете дистанционный прямой эксперимент по воздействию на,допустим, растение по фотографии,указав предварительно предполагаемые изменения.
Так как?

Дык это уже проводили с "розовым шумом" не отличимым от мШЭИ и получены были положительные результаты. Ищите в "аналах", как любит говорить Блаженный Ботаник.

Так в чем тогда проблема?
И зачем я сказал "как"?

Скулёж сиволапых генетистовъ нарушает все мыслимые безобразия

Похоже на limarodesu
Всё по розовому шуму есть в Нобелевском комитете?

Подобные же опыты на растениях проводили на катушках Мишина .. результат положительный, так что Лазарь явно не при чем, Блок Питания есть у Лазаря вот он то и генерит вариант "розового шума" под нагрузкой. Именно это и выдается за ОБАЛДЕННОЕ достижение при снятие с фото, где тот же самый "розовый шум" но выдается за голографию от фото.

А на сколько положительный? От него регенерируется печень?

Опыты с "розовым шумом" как от Блока Питания Лазаря, так и Катушек Мишина, так и программно созданных и инициализированных с помощью пары спиральных антенн на 7 витков, проводились лишь на простейших и на растениях.
С регенерацией печени там есть другие вопросы. Многие считают, что как таковой регенерации клеток массово не было, просто многие клетки оглушенные "аллоксаном" смогли восстановится с помощью того же "розового шума" за счет того, что это просто энергетическая подпитка для Цикла Крэбса.

А как,по-Вашему,можно уверенно различить эти процессы ?Например,напрочь удалить п\ж железу?Тогда разночтения будут тоже?

Разночтения могут быть всегда. Относительно регенерации по методике П.Гаряева она не нашла применения в мед.практике, по тому что при реальном диабете (не алоксановом) ВСЕ проведенные им опыты не дали положительной реакции. Подобные опыты пытался проводить и Г.Тертышный по этой же методике на животных (больных диабетом) - тоже не удачно.

Печалька
А в чем суть Ваших исследований аминокислот? Или это Чукчи занимаются?