В последнее время фиксируются случаи резкого повышения уровня снопизЬма в разделе "Волновой геномЪ" Квантофорума

Чукча не из Сибири ... wrote: Зачем так далеко. Мы на таких индуцированных мШЭИ ДНК нановодных ассоциатах получили ПЦР продукт известной последовательности ДНК в 540 пн. Ее сиквенировали, и она на 98% совпала с исходной донорной ДНК. Это выкладывал здесь. Олег посоветовал публиковать это, что непременно сделаем. А пока послали две подготавливающие статьи в US.

ППГ написал ...Пользователь Олег уже опубликовал и статью, но фишка в том, что эти последовательности получались случайным образом и не имели четкого управленческого решения.
Основной вопрос в управлении этом процессом, ну а тут "целина" полная. Все нужно доказывать с "нуля". Если фактор того что с мШЭИ Глюкоза можно воссоздать наноассоциат (зеленый волчек, кластер ..) обладающий хотя бы грубыми свойствами реальной молекулы глюкозы, и показать, что реакция приборов на это имеет место, только тогда и можно говорить о других "выхлопах"... для будущего
ps
Имейте спокойно дышать полным носом и таки не устраивать себе вырванные годы из еле оставшихся дней!..

Существенный момент. А.И.Коновалов подчеркивает, что внешние физ. поля являются абсолютно необходимыми для образования нано ассоциатов воды, моделирующих почти бесконечно разбавленное вещество. В нашем случае фактически обратная ситуация. У нас нет разбавляемого веществ, но есть его модель в виде мШЭИ, т.е. ЭМ поля, что по Коновалову есть ключевой фактор. Жаль, что он не знаком с работами акад. Н.В.Левашова. Флуктации мШЭИ фантомов глюкозы и ДНК в отношении их способности материализоваться (быть доступными для хим реактивов и для ПЦР) и дематериализоваться (быть недоступными), возможно, находит объяснение в его монографии "Неоднородная вселенная". В ней он приводит некоторые соображения о роли вещественно-волновой дуалистичности электронов (в нашем случае фотонов) в проявлении такой дуалистичности. Напомню, что мШЭИ берут начало от поляризации сканирующих фотонов ЛГН-303.

Кстати, вот любопытная статья о полном вырождении "комиссии по лже науке" m-kalashnikov.livejournal.com/1559989.html

nonlocality wrote:

не надо левашова и тебя дуалистического читать на ночь

Опыты делать надобно, а не работать писарем ...
ps
На Антимайдане в Москве звучало:
- Слава Антиукраине!
- Антигероям слава!

Чукча не из Сибири ... wrote: Абсолютно верно. Так что не пишите.

Положим конец оголтелому снопизЬму Петовича !

Нужен простор для повторного запуска опытов на "подоконниках" !!! ...
ps
Ревность и верность - буквы одинаковые, только расставлены по-разному.

Чукча не из Сибири ... wrote:
В продолжение поста 5249 используемые материалы в опыте.
Рис.1 - тип полосок химии, Рис.2 - вариант использованного буфера.
Для П.Гаряева, Наша группа и не скрывает тот факт, что Вы выполнили Наше техническое задание по созданию файлов "сытой крови" и под Вашим руководством С.Тарасенко создал эти файлы (мужские и женские варианты "сытой крови"). Далее Наши взгляды на теорию разошлись и Вы ушли в самостоятельное плавание по своим "миражам"..
Однако нужны и не зависимые подтверждения этому создаваемому искусственно явлению связанному с наноассоциатами.
Будем надеяться, что пользователь Олег сможет их повторить в утреннем сеансе своего бодрствования. Файлы выставлены

Nonlocality (ППГ)Не надо делать хороший вид. Статистики в ваших "опытов" никакой. "Выставленные файлы" не открываются. Полного описания "опытов" НЕТ, поэтому независимо воспроизводить их невозможно.

Порадую братьев меньших. Кажется поняли, почему мШЭИ фантомы ДНК и глюкозы так редко материализуются. С ДНК в ПЦР проверили. А Мишины бумажки лучше использовать по назначению. Сказано омонимично.

Главное не забывать что монографии Волнового Генома как и газета Правда так же можно использовать по соответствующему назначению, нарезав на соответствующие прямоугольники, они явно будут удобнее чем эти полоски химии.

Поршень wrote: Нет у вас изящества мысли, игры ума. Вы бы уж тогда прямо излагали насчет г.... и туалетной бумаги. Или бы просто перешли на мат. По крайней мере ясно будет, кто есть who...

Чукча не из Сибири ... wrote: Что это значит? Вы же ничего из главного не пишете. Что делали с полосками?
Вообще, как полоска могла изменить цвета до начала воздействия? Или цвета менялись Святым Духом?
И после этого хотите независимых подтверждений?

drive.google.com/file/d/0B1FRa04zGG6ib0tjY21DSkxwU2s/view?pli=1
drive.google.com/file/d/0B1FRa04zGG6iZUVCbmhMXzNtems/view?pli=1

Готовится также наша статья по мШЭИ фантомам ДНК, где демонстрируется 100% воспроизводимость генерации фантомов ДНК с регистрацией в системе ПЦР. Даётся физ-мат. формализм явления.

nonlocality wrote: Волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратом? (с)

Вообщем писатель как обычно за работой. Особенно впечатляют ботанические "контроли" и наличие многих крючков интегралов в описание того что может и не быть.

Поршень wrote: 100% есть. Так что расслабьтесь и получите удовольствие.

Один опыт и уже 100%, хорошо что не 200%

Поршень wrote: Много, очень много опытов. Не надейтесь. Удовольствие получили?

Вот эти варианты "очень много опытов"...
Не стоит не до оценивать П.Гаряева ...
ps
- Твою логику надо на войну отправить.
- Почему?
- Она убивает.

Чукча не из Сибири ... wrote: Не путайте мШЭИ глюкозы и мШЭИ ДНК.
К глюкозе и к вашей бумажно-полосочной кровяной грязи еще вернемся. Но это лишь для развлечения в рамках Мурзилочной чукокколы.

nonlocality wrote:
да пусть путают одну херню с другой

- но Вы - молодец ) - фиксируете свои мысли для возможных читателей

без новых правда картинок

Все это вызывает очень большое сомнения, так как если опыты не получаются на простых молекулах типа глюкозы у мЭтра, то весьма сомнительно, что бы они были 100% успешными на той же ДНК. Сильно это "липу" ветвистую напоминает ради получения финансирования.
ps
- У вас в резюме в графе "Недостатки" написано "Уверен в себе", а в графе "Положительные качества" - "Невнимательность". Вы ничего не перепутали?
- Нет.

Чукча не из Сибири ... wrote:

вас с гаревым

надо бы повесить давно

на каком-то

дереве правды


ссуки мшеятнники аниматники своих рож

= тревый когда

я на вас блюю

Олег wrote:
СнопизЬмЪ... и стоит ли в этой теме бултыхаться как помидор в липке Олега ?

limarodessa wrote:

да ты иди нах козел помидор

тут у них тема - кто из них главнаная - мшея

и не мешай им

Олег wrote: Картинки - в статью с полным описанием метода. Потом можно и сюда.

nonlocality wrote:
ну давай

не пугай чукч

"Нас не надо пугать, но ведь мы никого не жалели" ... Судить нужно по результатам, а не по намерениям ...Пока к сожалению, результат якобы 100% опытов у пользователя ППГ напоминают то, что произошло на картинке с грузчиками ...
ps
По мере развития отношений один обязательно наглеет.
Главное - успеть первым.