Vladimirovich wrote: Абсолютно правильно, поскольку они не хотят и не могут ничего сказать.

Молчат физики потому, что подтверждений этой фрик-гипотезы как не было так и нет.

Чукча не из Сибири ... wrote: Для вашего случая можно поменять известную поговорку на эту: если чукчи будут долго-долго жевать собственное г...., надеясь, что оно превратится в халву, то ожидания напрасны.

nonlocality wrote:
а от того, что ты собственное жуешь тут годами - оно стало слаще ?

Олег wrote: Это роскошное угощение, но не для свиней. Им все равно, что торт, что г.... Ты из этого стада? А я-то думал. Ну прости, хрю-хрю.

Это от скуки. Развлекаюсь.

Блаженный Ботаник развлекается ...
ps
У неудачников тоже есть свой ангел-хранитель. Только у него крылья из жопы растут.

nonlocality wrote:
стадом не обзавелся - даже не думай..

- а ты чего вдруг захрюкал ..

от скуки ?

Олег wrote: повторы, вторичен... значит, слабак.

nonlocality wrote:
а ты зачем хрюкаешь

сильняк\\

как чукча

на физику

Очередной слив Пети Г., как апологета фрик-гипотезы засчитан, и при том без всякой физики и чукч.

Олег wrote: Вот ведь дурачек, даже ответить толком не можешь, как чукча.

У меня вопрос к глубоко УвОжаемому Пети почему вы с каждым днем молодеете прямиком в глубокую старость?

При этом продавая старильные яблочки другим ? Совесть есть вообще

adaris wrote: Понимаете, любезный адарис пигмеич, ваш уровень как "исследователя", "человека" и "знатока" Русского Языка уже понят всеми. Остался пустячок для завершения портрета нового Дориана Грея - перейти на мат, как это сделали "специалисты" из molbiol.ru, неспособные ничего возразить мне по науке, по теории генетического кодирования. Два таких дорианов уже были и есть здесь - Дима NS и Олег. Так что "соображайте на троих". Ведь мат - лучший инструмент умственно отсталых.

Вперед, пигмеич!

Для специалистов.

Мы несколько раз проводили перенос звукового варината мШЭИ образца ДНК на чистую воду, по сути воспроизведя аналогичные эксперименты Нобелиата Люка Монтанье. И секвенировали получаемый "из ничего" ДНК продукт. Подчеркну, что звуковая мШЭИ матрица ДНК нужна для удобства манипулирования самой фантомной ДНК. Звук - лишь переносчик, вероятно, спинорной копии ДНК. Блок питания лазера играет роль усилителя сигнала от ДНК и дает возможность переносить спинорную ДНК информацию на большие расстояния. Теоретически можно передавать волновую копию ДНК, отключив блок питания 303-го лазера. Но при этом уровень сигнала может быть очень низким, что не позволит осуществлять ПЦР. Словом, здесь пока полный мрак.
Даю предварительные соображения по последнему сиквенсу материализованного в ПЦР образца фантомной ДНК.

1) Экспериментальный образец ПЦР-продукта (547_W1), полученный с использованием воды, как реципиента генетической информации, после воздействия лазера на водный раствор исходного ПЦР-продукта (547_K-1), использовавшегося в качестве донора генетической информации, гомологичен исходной последовательности ПЦР-продукта в высокой степени (95,6-95,8% идентичности в двух прогонах секвенирования). При этом нуклеотидные несоответствия между экспериментальным образцом и исходной последовательностью касаются начальной области секвенирования ПЦР-продуктов, соответствующей первым 28-29 нуклеотидам без учёта длины секвенирующего праймера, что составляет 5,3% от общей длины анализируемой последовательности. Остальная часть последовательностей экспериментального образца 547_W1, которая составляет 94,7% от общей длины анализируемой последовательности, абсолютно идентична исходной последовательности ПЦР-продукта 547_K-1.
2) Присутствие областей со значительными вариабельными нуклеотидными вставками, заменами и делециями свидетельствует в пользу доказательства дистанционного переноса генетической информации посредством записи на водосодержащие компоненты ПЦР-реакций ДНК-синтеза, в результате которой возможны значительные искажения передачи информации. Эти искажения касаются начальной области секвенирования в месте отжига ПЦР-праймера, что свидетельствует о нестабильности самой ПЦР в начальный момент элонгации праймеров с использованием воды как переносчика генетической информации. В экспериментальном образце 547_W1 нестабильная область, включающая первые 28-29 нуклеотидов без учёта длины секвенирующего праймера, на 82,1-82,8% состоит из чужеродных нуклеотидов. Это практически абсолютно новая последовательность, не имеющая ничего общего с исходной последовательностью. Природа её не известна, возможно, это обрывки записей предыдущих ДНК-продуктов или какая-то регулирующая генетическая информация из космоса. Скорее всего, нестабильность ПЦР связана с нестабильностью работы лазера и несовершенством зондирования образца ДНК лазерным лучом.
Синтез целевого ДНК-продукта в экспериментальном образце ПЦР-реакции в результате контаминации вещественной ДНК-матрицей маловероятен, так как проводились множественные отрицательные контроли на чистоту реактивов, и долгое время сам перенос информации с помощью лазера не давал результатов. При этом по отношению к образам 547_K-1 и 547_IN, полученным с использованием плазмидной ДНК-матрицы, в экспериментальном образце 547_W1 ещё больше возросло количество нуклеотидных вставок и замен. В случае простой контаминации образцов все ПЦР-продукты должны быть идентичны друг другу и исходной последовательности, так как исходная плазмидная ДНК представляет собой идентичную клонированную последовательность. Со стопроцентной уверенностью можно утверждать, что лазер влияет на ПЦР. С одной стороны лазер может переносить большую часть генетической информации со 100% точностью, но начальная область вместе отжига праймера очень нестабильна, так как не понятна сама природа того, как и на чём отжигается праймер без вещественной ДНК и как начинается сам синтез ДНК.

Пользователь Адарис лишь подвел результат многолетнего диспута с Вами. Результат как и обычно не в Вашу пользу.
ps
Я в ответе за то, что я сказал, но не за то, что вы услышали.

Вот как можно, спокойно реагировать на такие ЗаявлениЯ

Так как это Палата номер 6 где Наполеон лежит, и где все Рациональные доводы Просто отфутболиваются. ТО тут остается только мат.

Специалисту ППГ, подсказка.
Вам лучше манипулировать "шариками", можно стальными. Перебрасывая из руки в другую руку, Вы естественно создаете гравитационную волну, кои так же может воздействовать на указанные Вами объекты, как и звук мШЭИ. Опыты полученные по подобной схеме, естественно совпадут с полученными Вами результатов со звуком от мШЭИ, что отрывает новые возможности для привлечение космологолических теорий по Бому, для описания Ваших провалов именно в Ваших опытов.

Петр Петрович Рас уж вы заявляете что блок питания лазера способен усиливать сигналы ДНК.

То на что же способен тогда блок питания от мобилки

nonlocality wrote:
только никто первые 30 нукл не смотрит - их откидывают

на ABI приборах они не читаемые

а все остальное - публикуй - в молбиоле

===========

вот же дуриана петровича прихватило из космоса ...

- в каком формате тебе результаты прислали

= на 99% - .abi1 - саму картинку сиквенса

но ты ее не смог прочесть и запросил текст...

Олег wrote: Да ведь не примут. Надо объяснить важность экспериментов Монтанье и наших. А сами флуктуации "доступности" фантомов тоже феномен. Но Монтанье хитер и осторожен. Есть у него флуктуации фантомов или нет, не поймешь из его статьи. На мои вопросы не отвечает.

А насчет космических веяний генетики еще Ф.Крик говорил, но считал, что это материальные заносы бактерий или вирусов на Землю. А геноинвазия имеет, видимо, вселенские масштабы. Возможно, наши ДНК-мШЭИ фантомы уже блуждают по космосу. ПЦРить их надо.

nonlocality wrote:
не надо объяснять важность

публикуй эксперимент просто

но с сначала в молбиол

Это Голографическая Матрица дорогие Господа, в ней содержится все
Темные фотоны и темная материя вот ключ к пониманию матрицы.
И тут с физикой 20 века делать нечиго.
Это как Неандерталец с дубинкой пытается понять Квантовую нелокальность при помощи изобретения колеса

nonlocality wrote:
Ув.Владимирович, насколько правомерно (в формате рассматриваемой установки)говорить о том, что блок питания лазера играет роль усилителя сигнала от ДНК? Если "усиливает", то это модуляция сигнала. Собсно, именно так слабый сигнал передается на расстояния, а в нашем случае, приемник должен засечь модулированный сигнал. Но "сигнал от ДНК" не подается на БП.
Понятие "усиление" сигнала приемлемо?

Петру Петровичу. Хотя бы пролистайте модель Акимова. "Спинорной составляющей" не страшны расстояния, бо это перенос информации без затрат энергии. Зачем усиливать для больших расстояний?

Вика wrote: Это фантазии. Соотношение сигнал-шум должно быть тут ужасающим до той степени, что практический смысл должен быть нулевой.....
Тем более, Петр так долго боролся вообще против того факта, что эти МШэи продукт шумов блока питания...
Только объединенными усилиями его принудили к мысли, что он так и думал с самого начала.

Блок Питания - просто задает несущую частоту, тогда в таком виде противоречий будет меньше.
ps
Задача для второго класса: как разделить три яблока между четырьмя лицами, чтобы все получили по яблоку и никто не получил по лицу?

Vladimirovich wrote:
Удивляет следующее: если полезный сигнал (от ДНК)регистрируемый, то бишь его можно выделить ( а в статье Максименко об этом и идет речь и даже спектр есть), то почему нельзя именно с ним работать? И усиливать, и записывать и т.д. возможности предоставлены. Зачем так любить этот БП?

Vladimirovich wrote: Подмечу не заставили мы а заставили факты.

---

Все Слился Петя в унитаз вот и весь рассказ

Вика wrote: Вы поставьте лучше вопрос более фундаментально, дорогая Вика...
Почему нельзя накрасить губной помадой свое изображение в зеркале и идти на работу "накрашенной"....

Откуда мы знаем, что этот сигнал вообще несет какую-то адекватную информацию, окромя лозунгов Петровича?
А если даже и несет, как он отделяется от шума....
Сказок о солитонах и бризерах мы уже много читали.... Утомительно же...
Вот поэтому физики так и скептичны.