Петр Петрович, що же вы такого на моблиоле в "беседке" пишите по утру, що тема к обеду куда-то девается?

Вика wrote:
Создал тему в разделе Классическая биология. Они ее перенесли в форум Заблудшие темы. НО и там ее сделали видимой только мне и модераторам.

Форум: Заблудшие темы

* в US в OJGEN опубликована статья по -- пересмотру модели ген. кода --
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.


Добавить сообщение в темуСоздать новую тему
guest: ППГ
IP-штамп: frFFhKp0FboeE
гость




прочитанное сообщение Сообщение на английском вчера, 13:46 Сообщение для модератора
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей URL #1 множественное цитирование

Open Journal of Genetics, 2015, 5, 92-109
Published Online June 2015 in SciRes. www.scirp.org/journal/ojgen
dx.doi.org/10.4236/ojgen.2015.52008
How to cite this paper: Gariaev, P.P. (2015) Another Understanding of the Model of Genetic Code Theoretical Analysis.
Open Journal of Genetics, 5, 92-109. dx.doi.org/10.4236/ojgen.2015.52008
Another Understanding of the Model of
Genetic Code Theoretical Analysis
Petr Petrovich Gariaev
Institute of Quantum Genetics LLC, Moscow, Russia
Email: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Received 16 May 2015; accepted 27 June 2015; published 30 June 2015
Copyright © 2015 by author and Scientific Research Publishing Inc.
This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY).
creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Abstract
At present the model of the genetic code (the code of protein biosynthesis) proposed almost 50
years ago by M. Nirenberg and F. Crick has undergone severe erosion. Tactically, it is true that
triplicity and the synonymous degeneracy are unmistakable. But the Nirenberg-Crick postulate
about unambiguous coding of amino acids, i.e., the strategy raises reasonable doubt. The reasons
to doubt showed up very early: it turned out that the triplet UUU codes both phenylalanine and
leucine, which was inconsistent with the declaration of the unambiguity of the DNA-RNA encoding
of amino acids in proteins. On the other hand, the ambiguity automatically stems from the Wobble
Hypothesis by F. Crick relating to the wobbling of the third nucleotide in codons, (random, undetermined
behavior), which means the 3’-5’ codon-anticodon pair is not involved in the encoding,
and represents a “steric crutch”. In fact, amino acids are coded not by triplet, but by doublet of
nucleotides in a triplet, according to “Two-out-of-Three” rule by Ulf Lagerkvist. From this perspective,
the codon families split into two classes: 32 codon-synonym triplets and 32 codon triplets
with undetermined coding functions, that is inherent to one of the 32 codons UUU. These “undetermined”
codons have called homonyms. They are ambiguous as they potentially and simultaneously
encode two different amino acids, or amino acid and the stop function. However, the ambiguity
is overcome in real protein biosynthesis. This is due to the sign orientations of ribosomes
within mRNA contexts. This is the way the semantics of the codon-homonyms occur, as an exact
analogy of the consciousness work in the human languages, abounding with homonyms. This turn
in the understanding of the protein code, as actual text formation, leads to a strong idea of the genome
as a quasi-intelligent biocomputer structure of living cells. Ignoring this leads to erroneous
and dangerous works of genetic engineering, the most important results are Synthia bacteria with
synthetic genome and GM foods. Protein biosynthesis is a key, but not the only basic information
function of chromosomes. There are other, no less important, holographic and quantum non-locality
functions related to morphogenesis. In this plane, the work of the genome, as a quantum biocomputer,
occurs on the wave level. Here the main function is regulatory quantum broadcasting of
genetic-metabolic information on the intercellular, tissue and organism levels using a coherent
photon DNA radiation and its nonlinear vibrational states (sound). DNA information presents it

***************************
сейчас текст сообщения виден только автору и модераторам;
все остальные посетители увидят его только после утверждения модератором (письмо-уведомление модератору отправлено);
автор сообщения МОЖЕТ редактировать текст ещё до утверждения
guest: П.Гаряев
IP-штамп: frFFhKp0FboeE
гость




прочитанное сообщение вчера, 14:06 Сообщение для модератора
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей URL #2 множественное цитирование

ПГ:Статья принята без возражений. Почему же здесь возражают, фактически не приводя аргументов. А если они нашлись, то их легко опровергнуть, как это было в течение 5 лет в "Беседе" (2004-2009г.). Поскольку возражения были биты, я получил вечный бан и тема была закрыта. Жаль, если это повторится и здесь. Но от правды так не уйти. Дайте возможность ответить, иначе не честно.
Guest
IP-штамп: frZJRuYITSSWo
гость




прочитанное сообщение вчера, 19:14 Сообщение для модератора
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей URL #3 множественное цитирование
Большое достижение тиснуть статью в журнал из разряда "печатаем все что пришлют" "

Плюс

Do SCIRP journals have Impact Factors?
A1: The journal impact factor (JIF) normally referred to is the proprietary journal impact factor from Thomson Reuters calculated based on the Web of Science (WOS) and published in the Journal Citation Reports® (JCR). We call this the JCR®JIF.
No, none of SCIRP's journals have presently a JCR®JIF, but many of our journals have currently been accepted for Impact Factor tracking by Thomson Reuters (ISI). Please see our analysis from 05/2013.
Please also consider the information given in the San Francisco Declaration on Research Assessment (DORA) which is also copied into SCIRP's News.


Плюс никто ее и читать не будет
Guest
IP-штамп: frFFhKp0FboeE
гость




прочитанное сообщение вчера, 19:45 Сообщение для модератора
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей URL #4 множественное цитирование

ПГ:С чего вы взяли?
А по сути ответить, как? Или слабО?
Guest
IP-штамп: frFFhKp0FboeE
гость




прочитанное сообщение вчера, 22:32 Сообщение для модератора
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей URL #5 множественное цитирование
(Guest @ 26.07.2015 19:14)
Ссылка на исходное сообщение Большое достижение тиснуть статью в журнал из разряда "печатаем все что пришлют" "

Плюс
Плюс никто ее и читать не будет

ПГ: А почему такая самоуверенность? Правда, она роднит с таковой Нобелиата Ниренберга, допустившего грубый просмотр собственных же результатов по неоднозначному кодированию одного из кодонов-омонимов (UUU), когда он экспериментально продемонстрировал, что UUU одновременно (!) кодируют разные аминокислоты - ФАЛ и ЛЕЙ. Это было потенциально огромное открытие, а он с Криком smile.gif написал "молекулярная природа этого нам не понятна" (!). Раз непонятна, тогда зачем постулировать "однозначность" кодирования аминокислот. В общем, позор для мол. биологии и генетики. А сейчас расхлёбываем кашу из ГМ зерна.
guest: П.Гаряев
IP-штамп: frFFhKp0FboeE
гость




прочитанное сообщение сегодня, 08:35 Сообщение для модератора
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей URL #6 множественное цитирование
ПГ: Ну так что? Кто-нибудь понял ошибку Ниренберга? Да и Крика тоже. Ведь последствия ее весьма печальны.

Видите, каковы? Трусы безграмотные. Было бы чем ответить, давно съели бы...

Щёлкните, чтобы внести в Избранные Темы Перемещ.: в US d OJGEN опубликована статья по
пересмотру модели ген. кода
-guest: ППГ - -- -- Последнее сообщение вчера, 22:32
-Guest-

Так это выглядит в форуме "Классическая биология".

Бегают от меня как зайцы, ничего внятного ответить НЕ МОГУТ.

nonlocality wrote:
ты сначала свою пойми..

УУУ бл

Петровичу
Зачем вы к ним (молбиол) в собеседники напрашиваетесь? Ну не хотят они с вами общаться. Это нормально. А вы, как то по-детски, их пытаетесь дразнить. И для чего вот это; "трусы безграмотные"?
Не к лицу ученому так строить свой диалог с коллегами. А тема не видна на форуме, а жаль: я впервые просматриваю, после ее восстановления.

Олег wrote: так это уже и клопу понятно...

Вика wrote: Все надеюсь на молодняк. Должны же они завестись, наконец. А вот то, что снова убрали мою тему - жаль. Там же было пол миллиона просмотров. Но ответы в десятеро уменьшили, срезали свой мат. Да и мои существенные ответы потерли.

Предложи восстановить. Они не до конца убили тему. Возможно.

Дошла информация, что они такой кастрированный форум дали фортову, что и послужило предлогом, чтобы уволить меня из Бауманки, где уже было развернулся - опубликовал пару статей, в т.ч в БЭБиМ, организовал работу в Н.Новгороде.

Тут была моя тема Волновой геном, но все-таки убита molbiol.ru/forums/index.php?act=Search&C...9+%2B%E3%E5%ED%EE%EC

Петрович, на молбиоле вашу тему и восстановили, спустя время. Целиком - не целиком, но ваши ответы были, была и ругать - в общем может и целиком восстановили НО! вы же опять начали "трусы", "безграмотность" и т.д. сегодня по утру. В результате - опять закрыли доступ.
Молодняк не заведется, вы выбрали не правильную тактику. Сожалею, что тема снова закрыта. Вот цените нашего Владимировича.

Вика wrote:

гаф ))

тебе

и путину нашему

петровичу

Вика wrote: На НЕТ и суда НЕТ.

nonlocality wrote: Ну это с какой стороны посмотреть. Давайте посмотрим со следующей стороны.
Тему вашу на молбиоле не разблокировали, но как говорится, наша служба и ...и..и на первый взгляд как-будто не видна.
Молбиол 2009 год.
Один из пытливых умов (А) и вы (П):

А: То есть происходят изменения укладки гистоновых белков?

П: Должна меняться вся укладка нуклеопртеида - и хромосомных белков, и ДНК.

А: Сразу вопрос
1)Что такое холестерики?

П: Это жидкие кристаллы (жк), в том числе и жк ДНК в составе хромосом. Читайте работы группы Евдокимова из ИМБ, Франсуазы Ливолант (Livolant). Ссылки частично в моей монографии.

От себя: и прямо счас г-н А побежал читать ссылки. Вы указали направление в котором надо искать ответы,это правильно, но ведь это ж форум. Почему бы не ответить по каких признакам, характеристикам и т.д. ДНК можно отнести к ЖК.

А: 2)Что такое жидкокристалические перестройки хромосом?

П: Электромагнитные поля лекго меняют жк ДНК за счет изменения т.н. директоров - выделенного направления ориентации слоев жк. Это и вызывает перестройки топологии хромосом.

От себя: "легко меняют"... Это мне самой интересно. Можно подробнее

А:3)Как изменения в хромосомах могут повлечь за собой изменения первичной последовательности ДНК?

П: Скорее наоборот, первичка ДНК в составе хромосом может изменяться за счет транспозиций ее фрагментов, в т.ч. вызванных нашим лазерно-радиоволновыми воздействиями. Это, в свою очередь, вызывает изменение жк укладки ДНК, поскольку они зависят от ДНК последовательностей. Последнее доказано (Журкин и др., см. мои монографии).

От себя: ранее, на форуме поднялся более конкретный вопрос, в связи с чем и возник вопрос у г-на А. Я этот вопрос после напишу.

А: 4)Каким образом осуществляется перестройка хромосом, каким образом луч лазера проходит сквозь клеточную оболочку , цитоплазму, ядерную оболочку,ядрышко и воздействует на хромосомы?

П: Частично уже ответил. Луч не воздействует, он только читает (поляризационные, спиновые модуляции).

А: 5)Какой копонент лазерного луча содержит информацию, как возможна передача?

П: Поляризацинные (спиновые) модуляции луча. Передача фотонным полем и радиоволнами.

От себя: пропустим пока "лазерную тему".

А: 6)Какую выборку биологических объектов Вы использовали для опытов?
И еще-если можно выражайтесь пожалуйста в более простых терминах.
То есть как я понял происходят какие-то геометрические, стереометрические изменения расположения хромосом?То есть они "вертятся" как молекулы, в жидких кристаллах?Понимаете даже если допустить что это так действительно, то очевидно что на сегодняшний день НИКАКОЙ теоретической базы под этим нет совсем, поэтому тут нужна МОЩНЕЙШАЯ практическая доказательная база, выборка, измеряемая тысячами объектов, ну вы понимаете....

П: Объекты разные - бактерии, растения, животные, человек. "Верчение" молекул на уровне жк, в т.ч. под возд-ем ЭМИ хорошо изучено.

От себя: думаю о спектроскопии вы говорили. Можно прокомментировать "верчение молекул на уровне жк" (а не на уровне ЖК?)

А: И еще вопрос
на основании каких фактов Вы утверждаете что хромосомы ведут себя подобно жидким кристаллам?

П: Это хорошо изучено, ссылки на авторов давал. Сами посмотрите в гугле.
От себя: г-н А начал с жк и жк закончил. То бишь это "просится" к пояснению, если вы не против.

Собственно говоря Нам тут, до сих пор не понятно, то ли пользователь Вика издевается над ППГ, то ли хочет узнать, а что собственно говоря знает ППГ в тех вопросах, которые он сам и пытается разобраться?!
Вот пост 1243...
После ответа ППГ - на вопрос "какой компонент лазерного луча содержит нужную информацию" получить в ответ - мол это " передача фотонный полем..."
сразу становится ясно какой уровень знаний физики у мЭтра.
Ну а стандартные отписки и в виде - " это хорошо изучено, ссылки на авторов давал", или "электромагнитные поля легко меняют на жк ДНК..." просто умиляют своей детской непосредственностью.
Однако все эти вопросы были явно не случайны, и мЭтр явно не ожидал, что например Вейлевские квазичастицы ученые обнаружили в экспериментах по прохождению света через одну из форм кристаллов арсенида тантала, что говорит об части существующего варианта необходимых условий и для этих вполне может быть и подобных квазичастиц и около жк ДНК. Что сразу же топит мЭтра в его мнимых построениях о все общем счастье.

Поршень wrote: Даже не стоит напрягаться, стремясь понять, дорогая.

Все понятно - очевидное не вероятное

Вика wrote: Вика wrote: Вика, этот (А) использует старый и не корректный прием. Он пытается поймать меня на частных случаях, разумеется, важных. Молчаливо полагая, что мои и наши построения есть что-то законченное, теория, словом. И что если он найдет вопрос, на который не смогу ответить, то теория разваливается. Но он стучится в открытую дверь - входите и давайте думать вместе, говорю я всем. Думать, если желаете, над нашей ВЕРСИЕЙ, ГИПОТЕЗОЙ о том, как функционируют молекулы ДНК в составе хромосом, если ДОПУСТИТЬ, что они являются излучателями знаковых фотонно-торсионных когерентных полей, несущих основную часть генетической информации, заключенной в "мусорной ДНК", а ее 99%. При этом, что принципиально важно, ДНК в составе хромосом является жидким кристаллом, холестериком. И, как любой жидкий кристалл, ДНК обладает всеми их жк свойствами. Высочайшей чувствительностью к физическим полям, подвижностью директоров и т.д. То есть МОЖЕТ служить субстратом записи-считывания информации. То что ДНК лазеро активная среда мы доказали, создав ДНК лазер, что подтвердили японские исследователи. Обо всем этом сто раз говорил тут. Что же касается физики жк, в т.ч. физики жк ДНК, то таких работ пруд пруди. Вся оптоэлектроника на этом базируется. Вот прекрасная обзорная статья по биоприменению жк, в т.ч. жк ДНК vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/VRAN/BIOS.HTM. Но, увы, не в нашем направлении. Но и на том спасибо. И вообще, что также подчеркивал, как происходит считывание ген. информации с ДНК живых клеток и тканей с помощью мШЭИ 303-го НИКТО пока не знает. И в этом проблема, которую могут решить только физики в тесном контакте с биологами.

Петровичу
На ваш пост.
Г-н А не пытается и не думал применять никаких нечестных приемов. И не только он. В этом-то и проблема, изините. Вы пришли к людям под девизом "Враг повсюду и не дремлет" (последствия Торонто, очевидно).
Интересуются люди, новА для них ин-фа. Ваш круговой дихронизм, думаете, каждый первый знает, в т.ч. и мол.биолог? Эта узкая специализация, так же как и ЛКС. Но вы убеждены, что у вас с молбиолом и квантофорумом общая биография: все работали именно в этих направлениях.
К вам потянулся молодняк и тама и тута, но вы не заметили этого, акромя мнимых подвохов и т.д.
Кароче, ДНК - холестерик.Хотя было бы многим интересно услышать вашу живую речь об этом (вы ведь стремитесь к общению, к живому общению, не так ли?)
На молбиоле остались в небытии несколько, на мой взгляд, интересных моментов (оставим лазер, биология -так биология).Вы не против, если я продолжу?

Вика wrote:
особенно плазмид

Вика wrote: Не пытался... а по факту именно так - применил. Прием нечестный, поскольку посыл (у нас-де Теория) - неверный. Поэтому применять такой метод в дискуссии не корректно.
И потом, ЛКС и кр.Дихроизм использованы мной далеко в стороне от модели белкового кода, а именно эта модель и является центром дискуссии.
Продолжайте. Это интересно. Только ближе к модели кода.

Олег wrote: Плазмиды не участвуют в волновых уровнях кодирования, тех, что используют эукариоты. Поэтому в рассматриваемой кодовой ситуации не важна их топология.

nonlocality wrote: По модели кода на молбиоле.
Соббсно, что и ожидалось: не нашлось сторонников. Из пустого в порожнее, о том, что множество экспериментов и все однозначно по таблице.Мне интересных обсуждений пока не встретилось. Может все ж разблокируют тему, не удобно читать.
Однако, мне очень понравился ответ Петровича, счас приведу этот ответ. Не знаю с какого конца ухватить: ПЦР проводится по известной методике, на молбиоле многие в курсе, здесь -врядли. Олег -вне конкуренции, есссено. Кароче так, Петрович, прокомментируйте, пожалуйста, себя же, выделенный фрагмент.
"Теперь о целеполагании. Любой код – это придание значения и смысла какому-то знаку. И это придание значения и смысла является целевым процессом. Это происходит, делается для чего-то и это может реализовываться только в Живом. Можно возразить – мол, в химических реакциях – конечный продукт, что? Цель? Вне живого – не цель. В Живом – да. Но in vitro, возразят, то же, что и в Живом. Например, бесклеточная белок-синтезирующая система, или работа митохондрий. Эти системы вне Живого не имеют Цели. Мы Её ставим, проводя соответствующие эксперименты. А в клетке in vivo кто ставит Цель? Сама клетка и ее геном, как биокомпьютеры. На высшем уровне коры головного мозга – это объединения нейронов, когда возникает высшая фрактальная размерность сознания-мышления. Вот так очень коротко."

О каких противоречиях вы говорите in vitro -in vivo?

nonlocality wrote:
ну а им то

ровно пох на тебя эукариота

Вика wrote:
- перегрелась на пляже.. )

Олег wrote: Теплое чистое море...чего вы в Гатчине забыли летом?
О целевых противоречиях, если такие имеются...к тРНК подбираюсь.....

зачем изменили на пляже, Вика, с ... Петровичем ??

Вика wrote: Не о противоречиях речь. О целеполаганиях. Они возникают при наличии Сознания, оно присуще высшим уровням организации биосистем. И оно, вероятно, фрактально, т.е имеется в малой размерности даже у клеток, у белок синтезирующей системы. Ниже ветвление (фрактализация) уже проблематична, размывается. Например, хим. реакция вне организма имеет псевдо целевой продукт, возникающий спонтанно. Но биосистема использует это разумно, как бы осознанно. Вообще, это относится к Теории Отражения, где много поработали болгарские философы.

nonlocality wrote:

Vladimirovich wrote: Так вы же не читали их работы...

nonlocality wrote:

nonlocality wrote: Это об чем?

Ну и как же без молбиола. Опять-таки ХХХ- хитрый дядечка и ППГ (начало не привожу, не интересно)
ППГ: А как это тРНК, такая большая и толстая, да еще на хвосте довесок - аминокислота, бродит по городу-клетке и точненько находит А-сайт на рибосоме? Город-то темный, да жарко в нем, головка у тРНК кружится, улочек много, а у неё три магнитных ключика, да третий-то сломан. Как же она, тРНК, находит хотя бы два замочка, чтобы на А-сайтик-то попасть. Замочков-то, я подглядел, говорит Вовочка, на всей ленточке мРНК навалом, а тРНК почему-то на А-сайтик норовит. Ой, дядя, что-то непонятно. Нам учительница не объяснила, а я на молекулярного биолога хочу учиться. Не пройду ведь по конкурсу на биофак МГУ...

ХХХ: Из Вашего рассказа получается, что там чуть ли не одна тРНК на всю клетку, естественно в таком случае она ничего не найдёт. Между тем в клетке, среди всех видов РНК, тРНК больше всего (на сколько я помню). Представьте себе рибосому и кучу разных т-рнк которым только дай сесть на А сайт. И всё встанет на свои места.

ППГ:"Куча разных тРНК.. " - вот так мы и представляем. Все, как в пробирке. Все случайно. Комплементарные взаимодействия тРНК-мРНК могут поизойти где угодно, по всей длине матрицы, а не происходят in vivo. Подавай А-сайт. Не иначе, как он медом намазан.

ХХХ:Это не важно, главное, что оно происходит на А-сайте, собственно для этого рибосома там и нужна.

ППГ:На самом деле, у Остермана есть небольшая брошюрка девяностых годов издания “Методы исследования белков и нуклеиновых кислот”, дополнение к известному методическому пособию с таким же названием, там этот вопрос, рассмотрен, так вот по Остерману тРНК ещё до попадания на А-сайт, выстраиваются в своеобразную очередь комплементарно мРНК.

Те у кого гербовая печать, ой врядли смотрели в пробирку и т.д., но слушают таких как ХХХ.
Расскажите нам, Петрович, что вам в рассуждениях ХХХ не понравилось?