Тема для обсуждения возможных влияний полей качера Бровина, трансформатора Тесла на био-объекты по методикам Наркевича, Тесла и Кирлиана.
Наркевич -
www.aqua-med.by/narkevich-iodko/

Хорошая тема однако к чему дискутировать? (так и гляди в дрим лэнд скотимсо) нужно засучать рукава и экспериментировать....

Дмитрий вы как автор темы можите нам предоставить ваши собственные экспериментальные данные в пользу ваших водных КачероФантазий? способных хоть на что-то

А зачем, когда уже тьма экспериментов и результатов есть...сначала с ними правильно разобраться, а потом уже экспериментировать далее чтоб не фантазировать как раз...а по поводу водных фантазий...так это не фантазии а предположения, основанные опять же на экспериментах...водные оболочки шаровых молний видели на экспериментах по созданию шаровых молний?...а так же опыт Миллера Юри...куда Вы без воды денетесь то...?...вода, магнитное поле, ионосфера...в этих трёх фантазиях мы живём...без них не было бы чему фантазировать в принципе... ...

__________________________

мне кажется логично рассмотреть для начала вообще процесс жизни-формирования начиная с эпохи Архея и хоть как то приблизительно понять как в принципе могли получится цианобактерии...или хоть какие то их предшественники...в эксперименте Миллера Юри с молниями и хим элементами, были допущены ошибки...я предполагаю что не молнии играли энергетическую роль а полярные сияния...это моё предположение, но пока что подобный вариант не рассматривался...

Дима, какого толку тащить сюды всякие мультики и видео, когда вам нужно разобраться в механизмах, в гайках и болтах волновых процессов, а это НЕ мыслимо без владения математикой и уравнениями?

Хайдук...для понимания процессов, не важны мат знания...если предположения верны математики их с лёгкостью расчитают...лучше вот скажите, что Вы знаете о полярных сияниях...?

в том то и дело, что без математики скорее всего проколешься с предположениями , у тебя совершенно ошибочное заблуждение, что математика только считает и вычисляет ; НЕТ более идейной и концептуальной науки, чем математика, Дима, без неё понимание с истиной идут нах** лесом

каким боком мне полярные сияния, Дима?

Хайдук Вы по сути можете что нибудь сказать...какая хим среда была в архее?...куда девался свободный кислород?...как сформировался озоновый слой? или озоновые купола?...как короткий уф мог способствовать жизни, а не разрушать её?...какая роль со2...?...блин Хайдук...Вы не понимаете азов и вообще о чём я говорю а суёте свою математику...вон идите к Владимировичу считайте резонансы...мне формулы не нужны для того чтоб понимать элементарного...по химии процессов и электрохимии явлений ответите...?...если нет засуньте свою математику в сад...

________________________________________

а полярное сияние как альтернатива энергии из опыта с молниями эксперимента Миллера Юри...
...говорю же Хайдук, не понимаете о чём речь а с математикой лезете...

вам море всё до коленей, Дима, наглый вы и нескромный, самонадеянный в своих обольщениях-проколах ; а свободный О2 фотосинтез настрогал, из него наверное озоновые колпаки воспрянули, а уж (электро)химию не просечь без удручающей неучей матаматики квантовой механики

adaris wrote:
я понял

что он их пока

делает

а пока - собирает информацию

Хайдук wrote: ну скажите это неучу покойному Тесле

Олег wrote: пока не делаю..., только собираю информацию чтоб всё сделать правильно.

ну так какие нибудь есть соображения по поводу полярного сияния, как аналога плазмы фитонного разряда качера, способного дать жизнь на планете?
Могла ли в резонансных явлениях ионосферы того времени, затесаться какая то информация которая и породила всё...?...начиная со сборки аминокислот и заканчивая программами геномов...?...

Дмитрий NS wrote:
но не следуй путем инквизиции
который путает параметрический резонанс биообъектов

с твоим (или его ?) словом

"параметрия"

Дмитрий NS wrote:
кроме того

что ты опять троллищь

никаких

Олег wrote: да пофиг...это инквизиция к словам цепляется...я же суть пытаюсь уловить, которую инквизиция с модераторами в упор увидеть не хотят и не могут по ходу...
есть у тебя 1мгц, а сколько ггц в той самой ионосфере, но при этом этот твой 1мгц что то из этих ггц возбуждает...что?
что там раскачивается тои в ггц или вообще иоттагц или вообще 10 в тысячной гц?...
где что как почему...???...но ведь есть
понять это и можно как Тесла на сотни км энергию кидать.

Дмитрий NS wrote:
простейший качер бровина не возможно сделать не правильно

Олег wrote: да это мысли вслух с самого начала жизни попробовать разобраться...с молниями не получилось и Миллера, а на солнечный ветер он и не посмотрел, плюс хим элементы перепутал...а если именно с этого конца подойти...азот кислород углекислый газ пары воды (без аммиака с метаном) и под солнечный ветром без молний а может и с молниями но и с полем плазмы...и всё это воспроизвести так же в пробирках...
у Миллера 3 аминокислоты собралось...а при таком подходе что соберётся?
Поле то какой то информационное должны было быть, а где искать как не в полях Тесла...от сюда и соображения с предположениями.

Олег wrote: я его сразу регулируемым хочу собрать.

Идея в чём...попробую кратко сформулировать...-

В эффекте Кирлиана мы видим какую то светящуюся хрень...что научно доказано...
Эта хрень взаимосвязана с состоянием биообразца...больной так светится здоровый сяк...это выяснено и доказано...можно диагностировать и пилюлями лечить...с этим всё ясно...

далее...

поля качера оказывают какое то влияние на биообразцы...какое хз и никто досконально не ковырялся...но что оказывают по факту опробовано и доказано...

далее...

поля в Кирлиановском эффекте и поля качера имеют одни высоковольтные и ВЧ параметры...

а почему бы качером не облучать биообразец и ту же его не диагностировать на Кирлиане...?...

кирлиановская хрень не может не изменяться...пальцы, цветы, жучки должны по разному светится до качера, во время и после...

резюме -

если кирлиановская хрень даёт точные диагностические результаты и при этом будет изменятся в полях качера, то тогда по идее можно изменяя параметры полей качера составить такую же базу данных как и по кирлиановским снимкам и реально воздействовать на биообразцы исправляя болячки в свечении...

грубо говоря...показал палец в кирлиане что у пациента нарушение какое то...а в поле качера это нарушение меняется или же - ИСПРАВЛЯЕТСЯ...вот тогда и можно будет реально подобрав параметры полей качеров лечить...
___________________

а в архей я полез из за того чтобы с самого начала хоть как то процессы изначальные понять...

Тесла (покойный неуч) wrote: а предвидение небось з бодуна накатывает или вслед за детальным пониманием процессов, что НЕ мыслимо без математики, ибо за всеми критическими болтами и гайками башкой з бодуна не уследишь ; как раз математика обеспечивает выработку правильной интуиции, с помощью которой и приходится предвидеть/предвосхищать

Хайдук...читайте, а не пихайте математику туда куда не надо уводя тему...а что надо было рассчитать уже всё рассчитано - читайте короче идею... -Дмитрий NS wrote:

Дмитрий NS wrote: соберётся , скорее всего
много думали всуе обо всём этом до тебя, Дима, попридержи-ка лошадей, не выпендривайся всуе

Дмитрий NS wrote: ВЧ и высокий вольтаж скорее угробят биообразецъ

Хайдук wrote: не думали Хайдук...про полярные сияния и как аналог в эксперименте про поле качера и про холодную плазму в газе, в этом контексте не думали...
поэтому не надо тут говорить того чего не знаете...сначала с темой ознакомьтесь и с сутью идеи которую изложил выше по совмещению методов кирлиановских фото с полем качера, а потом вставляйте комментарии по тому что есть чего нет и о чём думали а о чём не думали...
Вон 220 лет эксперимент Миллера считался прорывом а оказался фуфлом...а о не фуфле с новым подходом так никто и не заморочился...и мой предположение и основано на исключении ошибок Миллера и Юри и проведении в будущем эксперимента но с новыми параметрами, но к этому эксперименту подойти уже с новой стороны о которой и пушу тут по кирлиану и качеру, после подбора параметров и выявления закономерностей взаимодействий...

Хайдук wrote: Главное, яйца особенно не подставлять

Хайдук wrote: да вот нет...не угробят...были эксперименты на бактериях...не угробили...Вы к качеру руку подносили? плазма разряда безвредна...там явления совершенно другие какие то, это Вам не розетка с 220...а какие и надо понять...высокочастотная электротерапия вообще то лечит а не убивает...а параметры как раз удел математиков...но не о них речь а о явлении и не электротерапии а о кирлиановском эффекте и возможностях корректировки полями качера, повторяю.

Дмитрий NS wrote: не 220, а каких-то 60, Миллер-то фуфлом/лохом не был, в отличие от кое-кого из намыливающихся здеся...

Хайдук wrote: Нет Хайдук..не 60 и не 220)))а 20 лет...)))...описка, но не ошибка 60...Вы даже с историей не знакомы...так же как с ошибками эксперимента...вот смотрите ликбез экскурс краткий -

Vladimirovich wrote: а кроме яиц по идее сказать нечего по существу?...