Рассуждения в слух...рассматривая взаимодействия, взаимовлияния, и закономерности оных, по ароматическим соединениям в биоструктурах, по идее можно брать уже существующие базисы такие как скажем -
ПОТЕНЦИАЛ ИОНИЗАЦИИ
от куда можно скажем почерпнуть что -
но более детально рассмотреть эти процессы в условиях резонанса ароматического кольца....и тут как раз и нужгы квантовые физики, химики и мол биологи...

а так же можно рассматривать скажем Потенциал Леннард-Джонса, от куда почерпнуть скажем -и приложить опять же к углеродам ароматного кольца...

так же рассмотреть принципы Распределение энергии молекул по степеням свободы

так же рассмотреть в приложении к ароматам данные о Полной электронной энергии молекулы
где приложить определить -опять же в ароматическом кольце молекул

учесть энергию сродства к электрону

да и вообще разобрать с новой позиции все имеющиеся академические данные по теме, но в приложении к ароматам, а потом уже по сравнениям смотреть взаимосвязи и далее уже и плясать по полярностям и потенциалам...

вот и пожалуйста Вам если не нобель, то в любом случае какое то новое слово, совершенно обоснованное и полезное, без фантазий про голограммы или зелёные рои, а чётко фундаментально академически и максимально ёмко комплексно...есть тут кто то кто может поднять такой пласт знаний и анализа?
Мне лично это одному не под силу...

NS wrote: в математике много наборов графиков функций, Дима, к примеру: ряд Тэйлора-Маклорена, линейная суперпозиция функций в Гильбертовом пространстве квантовой механики и пр.; почему именно набор Фурье еб*т геном? набор сигналов у генома скорее серийный/последовательный, а у Фурье параллельный/одновременный и пр.

я бы сказал, что такой так обзываемый искусственный симбиоз никчему не годится и смахивает на худшую мифологию в духе ... Петровича

Хайдук...я не знаю ряда Тэйлора-Маклорена, но на вскидку могу сказать что -аппроксимация функции не проходит...на преобразование Фурье я уже сказал, я начал смотреть с акустики и изначально вообще предполагал какую то частотную компоненту ДНК, которую можно тупо трансформировать вплоть до слышимого диапазона, но не так как об этом говорил Гаряев, а чётко соизмеряясь с частотным резонансным рядом...для программного же преобразования как я понял, опять же оптимально именно преобразование Фурье...ну и как факт это самые точные системы анализа на базе преобразования Фурье, а не Тейлора или кого то ещё...универсальный инструмент, я же уже говорил выше...наверное поэтому...

Грубо и упрощённо...вот возьмите нотный стан и запишите на нём какую то мелодию, а потом на струнах сыграйте её пальцами...вот элементарный пример простоты и удобства использования преобразований...Вы же не будете всю мелодию помещать в один написанный нотный аккорд...у Вас тогда получится при воспроизведение какафония, а преобразование даёт чёткую картину по графику функции...вот и всё просто без фантазий Петровича...

из ваших слов я вижу, Дима, что многого за пределами акустики не знаете, потому лучше будет, если не норовить присобачивать ее методы к другим областям

Хайдук wrote: Хайдук...в том то и дело что всё началось именно с акустики...а тогда когда я поднял пласт биохимии ксилемы и понял что именно отвечает за акустику...вот тут пределы акустики и выходит куча явлений, в частности и как основное это свойства углеродных структур (опять становлюсь попугаем)...
углеродные структуры широко применяются и изучаются нанотехнологиями...углеродные структуры...блин Гуглеролные структуры..Хайдук смотрите...ну ей богу... ...смотрите Гуглерод...акустика звукопроводимость, электропроводимость, сверхпроводимость, электро-магнитные свойства, термодинамические да вообще всё что найдёте...из него Вы состоите, я, быки мои, лес, земля, дым, газировка...всё...а посмотрите гуглерод смотрите ароматы гуглеродные...и всё поймёте...

смотрррри гуггглеррродд

смотрррри гуггглеррродд

смотрррри гуггглеррродд

calm down and relax, Дима, впаривать мне идеи или методологию нельзя, я сам эксперт в этом богуугодном деле

Олег wrote: Вечно пьяный баобаб?
Арригинально...

Хайдук wrote: Хау-дуй-ду... я донт спик инглиш, только кастильяно унд дойч аблар...порфавор не парлите франце син пердоне унд инглес мит юберзетцунг...

Краткий перевод Высказывания Дмитрия ... "Это часть решения уравнения Матьё...при изучении явления параметрического резонанса, при изучении нелинейных колебаний"..
ps
Пессимист видит трудности при каждой возможности; оптимист в каждой
трудности видит возможности.
Уинстон Черчилль

Чукча не из Сибири ... wrote: аа...ну может да...так проще...параметрический осциллятор без наворотов...

гу конечно...перескоки электронов это и делают -

так параметрическим асциллятором и можно рассматривать все колебательные и резонансные молекулярные углеродные системы...

Дима, ваш симбиоз между генами и Фурье может и оправдается в будущем, но пока выглядит действительно искусственным и надуманным. фтмс есть попросту экспериментальная методика для измерения массы каких-либо молекул (может и атомов тоже?) вообще, с генами связанных или не

NS wrote: в смысле колебания и скатывание в резонансы являются ключевыми для квантовой (био)химии?

Хайдук wrote: Вы как то сформулировали кривовато, как собственно и я..., но как то так можно наверное сказать...скатываются на резонансы ароматических колец...расплывчато...я бы сказал...энергетические центры идут по ароматическим кольцам и их резонансные явления являются как бы генераторами движения вокруг них других молекул, которые в этом контексте являются зависимые от центров...
сумбурно тоже выразился но суть думаю ясна...

NS wrote:

или с

www.sciencealert.com/new-type-of-chemical-bond-discovered

- примените к шикиматам и волчкам этот дерганный электрон )

я так понимаю, что колеблются и впадают в резонансы нефизические/неэмпирические электронные облака вероятностей у атомов и йонов, нет?

NS wrote:
резонансов и без "бензолов" полно

Олег wrote: Ха...на броме то как раз смотреть уже фононы...я решёткам фононные резонаторы на основе брома не рассматривал, но там как то так же как в янтаре заряженность из за плюсов...и бром тут с шикиматами если смотреть то по хелатам...я не смотрел хелаты брома на лигнинах...но тут как раз колебательные фононные схемы включаются...

Олег wrote: Полно... но не таких...ни по параметрам мощностей ни по механики...в этом контексте ароматы уникальны...

Хайдук wrote:
угу

их фантомы позитронные

= я то дурачусь..

а что делаете ВЫ ?

Хайдук wrote: нет...у структур ароматических...пример резонанса на бензоле в теории резонанса показывал...

NS wrote:
в башке у Хайдука ..

= счас

разбежался ты троллить модератора тысчу раз тролленнго

Олег wrote: Фантомы позитронные или какие там тёмно фотонные это вон у Гаряева...я же говорю о резонансах углеродных структур...

Хайдук wrote: NS wrote: ладно, но какова физическая природа колебаний и резонансов? фононы, ЭМ, квантовые волновые функции?

Хайдук wrote: А вот это и интересно...чукча говорит про ЭМ зелёные рои волчков...это феерично весьма...магнитные функции самих электронов...как там что происходит реально без фантазий это и надо понять, чтоб и выявить все закономерности...я об этом и говорю чтоб посмотрели те кто компетентен в квантовой механике...

я удивлен, Дима: вы же впарили нам про резонансную теорию, а не уверены чем состряпаны резонансы сии?

Хайдук wrote: Блин...ну Хайдук...ну при чём тут состряпаны резонансы...
есть электронный парамагнитный резонанс -

я о нём уже говорил в теме 28
есть ядерный магнитный резонанс

а есть теория резонанса ароматических соединений -


Вы спрашиваете про природу резонанса...ясно что электронная геометрия и динамика...но вопрос то чем спроецирована динамика...первый качёк так сказать на примере параметрического резонанса...ясно что дёргает верёвочку, а первооснова качка...это интересный момент...природа...первооснова...волна...это понятно...но какая и как? волчки - не ответ...а что реальное...???

Хайдук и Олег...вот послушайте краткий урок 8 минут...