Самое удивительное в том, что по оценке пользователей ИМЕННО файл мШЭИ "звук сливаемой воды в унитаз" дал лучшие результаты при его использовании.

Kaк wrote: Cим пользователем был КАК. Его и смыло, как и положено КАКу по программе адариса. чукчи + как пользуйтесь этой прогой... и будете чисты даже в чистилище.

Возразить по существу поднятых вопросов действия файлов мШЭИ или эффекта "самовнушения" у виртуального ученого ППГ явно НЕТ. Одними лишь чувства и слюни ...

Правильно. Хочется с чувством плюнуть вам в лицо.

Следовательно Петенька не отрицает, что файл мШЭИ "звук сливаемой воды в унитаз" дает похожие результаты...
Что и требовалось показать, что "эффект самовнушения" есть основная движущая сила для многих пациентов, главное что бы была красивая научная упаковка ...

Как wrote: ваша движущая сила - движение воды в унитаз, смывающее вас. И ваши псевдо научные мурзилочьи публикации. Где они? Смыты? Так постучите по Клаве. Трудов-то...

Петенька, благодаря своим-же "бубликациям" Вы стали маститым лже-ученым признанным российским деятелем псевдонауки, создателем псевдонаучной теории.. Так, что не ВСЕ согласны идти по этому пути , писАть или пИсать ... о (на) лже-науке.

КАКовед, с вами и группой чукч с главарем барановым надо поступать по закону как с организованной преступной группой (ОПГ), производящей мШЭИ яды, а также псевдо научные яды.

ППГ - Вы бесполезны как в науке, так и в дискуссиях об науке. Именно поэтому Вас и вывели из научного сообщества с почетом.

Kaк wrote: Не об науке, а о науке. Научитесь Русскому языку, а то ниКАК, КАК, нельзя вас близко подпускать к науке.

nonlocality wrote: Согласитесь, уважаемый Пётр Петрович, что словосочетание "Научитесь Русскому языку" тоже не апофеоз грамотности.

Заинтригован на данном форуме "научными" дискуссиями и словесными баталиями с участием "отцов-основателей" и апологетов "новой науки". Уже несколько дней читаю некоторые ветки и делюсь цитатами с коллегами-электронщиками. Мы получаем истинное удовольствие.

welcome at ur peril, Ranch!

Сторонников по пробовать на крепость пользователя с ником "Орех"-Хайдук становится больше, однако не стоит и забывать пользователя ППГ с его Группой поддержки Чукотских мальчиков.

ППГ ... гей чукотский?

Ranch wrote: Звучит загадочно, потенциально многосмысленно, как бы обещает разоблачения... Ну валяйте, электронщики, раздолбайте здешних ваших коллег-адарисов. А если наброситесь на генетику, то совсем интересно будет. Для меня, по крайней мере.

Опять в кусты хочет прыгнуть Петрович вместе со своим старым Лазарем - генератором технического шума.Там в кустах он будет видите-ли искать "генетику"

www.sciencedaily.com/releases/2019/06/190614082922.htmна засыпку чукчам и Петровичу: никаких мШЭИ и никакого ЭМ-подполья НЕ нужно для межклеточных сообщений и передачи любой инфы

Хайдук wrote: Как всегда расписался в своих известных качествах. Не понял изюминки:

"Часть проблемы заключалась в определении того, какой из 25 000 ядерных генов отвечает за регулирование процесса озеленения клетки. Чтобы найти регуляторы, Чен и его команда пришли к выводу, что одни и те же гены должны контролировать не только озеленение растений, но и другие процессы, такие как высота".

Это явление я предсказал в нашей статье wavegenetics.org/researches/ciomiya...icheskogo-koda/ , объяснив, почему один и тот же ген HotHead отвечает за различные биоморфогенезы того же растения Arabidopsis thaliana, если этот ген находится в разных ДНК последовательностях.

До этого китайцы и не дотяпали.

ага, они дураки, не? а мШЭИ не пахнет и в помине, да?

Хайдук wrote: Во во, над собой посмейся. Гены = тексты это один вектор кодирования, а мШЭИ подобные (спинтронные) процессы в геноме - второй вектор. Они дополняют друг друга. Тоже дуб, вроде китайцев.

Ну а Луна - это третий вектор.

nonlocality wrote:
Можно даже расценить звучание это... как "угрожающее". Т.к. в случае необходимости могу и электронщиков "раздолбать" (как Вы изволили выразиться), и генетиков. Шучу, конечно.

Но коль пошёл такой откровенный разговор, то могу я Вам задать пару элементарно простых вопросов?

Итак...
1. Какой оценочный динамический диапазон шумового сигнала газового лазера?
2. Какой динамический диапазон радиоприёмника, применяемого для приёма шумового модулированного сигнала лазера? Условно считаем, что БП не шумит и не фонит в СВ-диапазоне.
3. Какую полосу частот занимает модулированное и немодулированное лазерное излучение?
4. Какая полоса пропускания фильтра ПЧ средневолнового приёмника?

Думаю, что если тут прозвучат ответы на заданные мною вопросы, то... всеми мало-мальски грамотными и вменяемыми людьми будут сделаны правильные, однозначные, очевидные и понятные выводы.
И если кто-то станет отрицать очевидное, то...

не думаю, что вопросы эти и ответы (тем паче Петровича) имеют какое-нибудь значение для кого/чего-либо

Ranch wrote: Давайте договоримся сразу - Кесарю кесарево, а слесарю слесарево.
Тут меня легко поймать, если сдуру полезу в технические вопросы. У меня своя грядка, правда большая, даже очень. Это генетика и молекулярная биология. На этой грядке или огороде, или поле я выступаю как сеятель, который что-то понимает в законах, по которым посеянное растет, развивается, дает плоды, семена и т.д. По моим теор моделям мои коллеги - биологи и физики меняют наследственные свойства семян или взрослых организмов. То есть выступаю как теоретик. Но временами практикующий вместе со своей командой. Все, что относится к физике и технике - это вклад специалистов, в основном из РАН в наши совместные исследования. Эти вопросы к ним. Я буду отвечать только на вопросы по генетике, молекулярной биологии, эмбриологии и биолингвистике. В целом, наше направление есть ветка биологии - Лингвистико-волновая генетика. В живую затащить сюда не биологов трудно. Однако есть наши многочисленные статьи, которые помогут получить некоторые ответы.

Внесем ясность. П.Гаряев - российский деятель псевдонауки, создатель псевдонаучной теории «волнового генома». Ловить его явно не стоит, он заслуженный писатель своих вИдений в около научной литературе.

не забывай, Как, что вы чукчи тоже отталкиваетесь от волновых ЭМ (под)полей, поля излучения это мания специфическая для бывшего ссср на базе православного мистицизма

М-да... Не такого ответа я ожидал.

Но, всё-таки, было бы весьма интересно увидеть тут и "услышать" технарей, которые занимались обеспечением экспериментов Петра Петровича.
Потому как вопросы, которые я задал выше - лишь маленькая часть того объёма вопросов, которые неизбежно возникают при прочтении "статей" и "публикаций", к которым меня отослали. Замечу лишь, что я не зря именно такие вопросы задал в первую очередь, т.к. сделал над собой неимоверное усилие и совершил подвиг: кое-что из упоминаемого Петром Петровичем всё-таки... прочитал.
Увы, но ясности данные "писания" в моё понимание обоснованности и правильности технического обеспечения "экспериментов" не внесли. И поэтому заданные мною вопросы - самые простые. Есть и более сложны, и более неудобные.

Посему, буду весьма признателен многоуважаемому Петру Петровичу, если (всё-таки!) будет внесена какая-то ясность по существу заданных мною вопросов. Неважно кем: то ли им со слов технарей, которые занимались обеспечением его экспериментов, то ли этими же технарями лично в данной ветке. Я не прошу многого и не прошу раскрывать суть "ноу-хау" экспериментов, схемотехнику и подробные технические характеристики используемого оборудования. Я приблизительно эти характеристики представляю и знаю сам. Но вот у меня сложилось весьма устойчивое впечатление, что на вопросы, которые я задал, технари Петра Петровича или не знают ответы, или же - упорно обходят их вниманием. Вероятно, причин может быть несколько. И, поскольку я склонен доверять уважаемым и известным людям, то не думаю, что такой "обход" продиктовам злым умыслом. Вполне допускаю, что Пётр Петрович, как биолог, мог бы не знать и не знает, что ему недоговоривают или умышленно скрывают от него некоторые его знакомые "технари". И именно из-за этих недоговорок получается, что они его, фактически, "подставляют". Т.к. выбранная концепция технического обеспечения экспериментов является изначально методологически сомнительной, а продемонстрированный подход - ошибочным и тупиковым.

Тут кратко некоторые участники обсуждения вполне закономерно и справедливо обращали внимание Петра Петровича на то, что есть фундаментальные "про@бы" в интерпретации получаемых результатов и их записи в виде MP3. Могу сказать, что это "цветочки" по сравнению с тем, что можно рассказать о постановке экспериментов, базируясь на ответах на заданные мною простые и понятные вопросы. Уж простите за мой английский, что такие слова употребил, но...
Вероятно, нападок на уважаемого Петра Петровича было бы гораздо меньше, если бы не было съезжаний с темы в виде "я не технарь", а желание разобраться, где его самого т.н. "технари" водят за нос не один десяток лет. И умышленно или неумышленно, но подставляют.

а почему вообще технари якшаются с Петровичем и потакают его мифам? не ли потому, что сами неграмотеи и ... жулики-с?

Ranch wrote:
Я ему их уж задавал, задавал ....

Ranch wrote: Ну допустим, вы работаете со мной по нашей теме, как работали и работают уже немногие со мной со стороны. И мы получили неопровержимые доказательства достоверности полученных результатов, главные из которых - это регистрация фантомов ДНК, суть генов. Т.е. квантовых эквивалентов (КЭ) ДНК. Доказательства двух планов - 1. Корреляционная Лазерная Спектроскопия показывает реальность КЭ. Характеристики лазера ЛГН-303 даны в интернете. Можете посмотреть. Использовали вторичное излучение как носитель генетической информации.
2. Такое излучение (мШЭИ ДНК), поданное на воду, достоверно приводит к синтезу аналогичной ДНК в вовде в системе ПЦР. Это основа работы с организмами с целью управлять их генетикой. Такая работа проделана, результаты достоверны, приняты и опубликованы. Более того, защищена диссертация на эту тему, принятая ВАК-ом
Эти факты для меня главные. И тут я начинаю терзать вас вопросами тип, а что там в организме, на который мы воздействовали мШЭИ ДНК, что в нем происходит с генетическим аппаратом, почему в организме происходят такие странные, удивительные процессы - регенерируют поджелудочная, сетчатка глаза, спинной мозг, зубы? Ответите на эти вопросы? Сомневаюсь. А вы предлагаете обратную ситуацию - чтобы я объяснил, почему использовал тот или иной режим работы спектрометра при обнаружении КЭ ДНК, почему использовали именно такие, а не иные режимы работы с лазером, чтобы получить искомые результаты? Тут я не смогу четко сформулировать, почему. Как и вы в отношении генетических процессов, запускаемых нашим лазером. В лучшем случае отвечу, что использовал собственную интуицию. Поэтому и получил результат. Плохо, но отвечу. Вы же не сможете ответить на мои вопросы ничего. Как и Владимирович, который тоже ничего не ответил, почему КЭ ДНК материализуются в воде. Вы и он задаете вопросы, на которые можете ответить, поскольку вы профи в физике и электронике. А я профи в мол. биологии и генетике.

Так что ваш агрессивно-наступательный порыв должен быть направлен на себя. И я удивлен, что вы это не понимаете.