Ув.ППГ, все еще не теряю надежду, что ответите серьезно. Исключительно - биология.
Все та же ваша статья, а точнее цитата из неё: " Всё дело в том, что (как мы подчеркивали во введении) сигналы откликов на глубокое и сильное зондирующее лазерное вторжение в материал клеточной хромосомной ДНК – это реакция ЖИВОЙ материи на весьма НЕТРИВИАЛЬНЫЙ возбудитель, уже предсуществующий в биосистемах. Этот возбудитель – когерентное поляризованное излучение хромосом в диапазоне от 250 нм до 800 нм[1-10]. Таким образом, имеет место сложное сигнальное взаимодействие внешнего поляризованного (знаконесущего) лазерного излучения с внутренним, организменным, поляризованным знаконесущим лазерным излучением."
Если я правильно поняла, здесь речь идет об излучении хромосом. Оно известно, как Митогенетическое излучение, т.е. излучение ДНК во время митоза. Оно же запускает деление в последующих клетках, при облучении им клеток - митоз идет более интенсивно и т.д. Понятие "предсуществующий", как мне показалось, следует понимать как потенциальную возможность, реализующуюся при определенных условиях (во время митоза или управления им). Однако ,в вашей статье это понятие звучит как "явление всегда имеющее место".Т.е. хромосомы излучают когерентное поляризованное излучение-сами по себе и всегда (Солнце светит и мы регистрируем эл.маг.волны, греемся и т.д.)
В чем я не права?
Аааа... Это типа философского камня.
А из свинца золото можно?
Мы уже на расплав свинца положили мп3-мШЭИ сверх чистые золото, серебро и никель. Картинки поверхностных узоров при охлаждении получились интересные и разные, отсканировали. Не хватает пустячка - сделать нейтронный активационный анализ, пламенную фотометрию или на худой конец, хим анализ на предмет возникновения новых атомов в свинце. Представляю, как у тарасенки и чукчи сейчас ручонки затряслись - вот бы нам бы тонну золотишка наварить...
Ув.ППГ, все еще не теряю надежду, что ответите серьезно. Исключительно - биология.
Все та же ваша статья, а точнее цитата из неё: " Всё дело в том, что (как мы подчеркивали во введении) сигналы откликов на глубокое и сильное зондирующее лазерное вторжение в материал клеточной хромосомной ДНК – это реакция ЖИВОЙ материи на весьма НЕТРИВИАЛЬНЫЙ возбудитель, уже предсуществующий в биосистемах. Этот возбудитель – когерентное поляризованное излучение хромосом в диапазоне от 250 нм до 800 нм[1-10]. Таким образом, имеет место сложное сигнальное взаимодействие внешнего поляризованного (знаконесущего) лазерного излучения с внутренним, организменным, поляризованным знаконесущим лазерным излучением."
Если я правильно поняла, здесь речь идет об излучении хромосом. Оно известно, как Митогенетическое излучение, т.е. излучение ДНК во время митоза. Оно же запускает деление в последующих клетках, при облучении им клеток - митоз идет более интенсивно и т.д. Понятие "предсуществующий", как мне показалось, следует понимать как потенциальную возможность, реализующуюся при определенных условиях (во время митоза или управления им). Однако ,в вашей статье это понятие звучит как "явление всегда имеющее место".Т.е. хромосомы излучают когерентное поляризованное излучение-сами по себе и всегда (Солнце светит и мы регистрируем эл.маг.волны, греемся и т.д.)
В чем я не права?
А.Г.Гурвич работал в 20-40-е годы прошлого века. Забудьте. Есть огромная литература по лазерным излучениям хромосом школы Ф.А. Попа (F.A.Popp). Кстати, приглашал меня работать у него в Институте в Германии. Есть и Русские работы. В Гугле навалом.
Блаженный Ботаник, Вы уже всех от диабета вылечили и других не излечимых болезней, теперь за золото с "чавунием" решили браться.
Так и не поняв, что почему же Вам намекнули в пп.500 на наличие общих черт у плазмы и воды (как понятие хаоса).., и еще хочется Вам напомнить, что Физика отрицает существование какого-либо особого "биополя". Человек, разумеется. служит источником прозаических физических полей — запахов, звуков, электрических и магнитных потенциалов, электромагнитного излучения (в основном тепловой природы)и не более того ..
Вам опыты с этими 10 пробирками до конца бы доделать, а не играть в Жюль-Верна от науки...что бы другим смешно было ...
Процессы в клеточных структурах конечно дезинформированы такими как Вы относительно соотношения ролей теории и эксперимента в науке. Принято отдавать безусловный приоритет только последнему. А ведь экспериментальный результат превращается в значимый факт лишь после всестороннего анализа условий его возникновения, после перекрестных опытов и проверок на воспроизводимость.ю. Чего пока и близко нет. И только очищенный от наслоений вторичных и случайных факторов результаты опытов идут кирпичом в фундамент теории. Иными словами, теория — это производное множества экспериментальных фактов. Так что не увлекайтесь построением коммунизма в науке..
ps
Алкоголик Сидоров отправился в лес к белкам с ответным дружественным визитом.
Блаженный Ботаник, Вы уже всех от диабета вылечили и других не излечимых болезней, теперь за золото с "чавунием" решили браться.
Так и не поняв, что почему же Вам намекнули в пп.500 на наличие общих черт у плазмы и воды (как понятие хаоса).., и еще хочется Вам напомнить, что Физика отрицает существование какого-либо особого "биополя". Человек, разумеется. служит источником прозаических физических полей — запахов, звуков, электрических и магнитных потенциалов, электромагнитного излучения (в основном тепловой природы)и не более того ..
Вам опыты с этими 10 пробирками до конца бы доделать, а не играть в Жюль-Верна от науки...что бы другим смешно было ...
Процессы в клеточных структурах конечно дезинформированы такими как Вы относительно соотношения ролей теории и эксперимента в науке. Принято отдавать безусловный приоритет только последнему. А ведь экспериментальный результат превращается в значимый факт лишь после всестороннего анализа условий его возникновения, после перекрестных опытов и проверок на воспроизводимость.ю. Чего пока и близко нет. И только очищенный от наслоений вторичных и случайных факторов результаты опытов идут кирпичом в фундамент теории. Иными словами, теория — это производное множества экспериментальных фактов. Так что не увлекайтесь построением коммунизма в науке..
ps
Алкоголик Сидоров отправился в лес к белкам с ответным дружественным визитом.
Ув.ППГ, мне важен ваш комментарий, а не Поппа. К слову, насколько я знаю, основная претензия оппонентов к его исследованиям, была насчет когерентности. А вы что можете сказать? Биология-не физика. Ваши же работы.
Ув.ППГ, мне важен ваш комментарий, а не Поппа. К слову, насколько я знаю, основная претензия оппонентов к его исследованиям, была насчет когерентности. А вы что можете сказать? Биология-не физика. Ваши же работы.
Работы по биофотонам у них четкие и корректные, да и сам Попп физик не из слабых. А критика его примерно по тем же мотивам, что и про нас. Но биологи у Поппа слабые, с биофака МГУ от зав. каф. эмбриологии - профессора Л.Белоусова. Он же явный слабак, его знаю. Вот все, что могу сказать.
ну вот видите, любезная Вика, что Петрович ничего не знает и ничего полезного не может сказать, когда к нему пристают. Таковы все его пространные словесные и письменные потуги ; пора свикнуться с мыслью, дорогая Вика, что король-то ... голый и не доставать его вопросами, а прямо к постели делу приступать
Ув.ППГ, мне важен ваш комментарий, а не Поппа. К слову, насколько я знаю, основная претензия оппонентов к его исследованиям, была насчет когерентности. А вы что можете сказать? Биология-не физика. Ваши же работы.
Работы по биофотонам у них четкие и корректные, да и сам Попп физик не из слабых. А критика его примерно по тем же мотивам, что и про нас. Но биологи у Поппа слабые, с биофака МГУ от зав. каф. эмбриологии - профессора Л.Белоусова. Он же явный слабак, его знаю. Вот все, что могу сказать.
Правильно ли я вас поняла, что касательно излучения хромосом вы берете за основу мнение и работы Поппа?
Если так, то, на мой взгляд, это не совсем корректно...по отношению к науке, уж извините. Вы работаете в том же направлении, но с мШЭИ и подтверждение или опровержение должно же быть. Ну хоть что-то, указывающее на правильность взглядов г-на Поппа. Есть ли у вас ссылка или сама работа г-на Поппа об излучении хромосом? Буду признательна. Наличие биофотонов никто и никогда не отрицал. Однако, самостоятельная излучательная способность ДНК выводит на иное состояние материи, как таковой. Вы же облучаете биообразец лазерем и далеко ходить не надо, чтобы понять, что либо спонтанное излучение может быть, либо индуцированное. А почему, вообще, не эффект Зеемана?
Можно статью Поппа. Спасибо.
ну вот видите, любезная Вика, что Петрович ничего не знает и ничего полезного не может сказать, когда к нему пристают. Таковы все его пространные словесные и письменные потуги ; пора свикнуться с мыслью, дорогая Вика, что король-то ... голый и не доставать его вопросами
Ой, Хайдук, дай Бог, чтоб вы ошибались. Такими вещами ( я про свой пост выше) не шутят. Хрен с ней с физикой, там все и без нас не до конца понятно и известно. Другое дело-экспериментальная база - она же должна как-то подсказывать, подтверждать, расширять пусть и чужое мнение. Ну представьте, я взяла за основу ваши работы, предположим по физике. Получила результат. Посоветовалась с коллегами -физиками и.....все??? Да никогда и ни за что. Конечно же я, по мере возможности, вникну (просто наизнанку всех выверну, но разберусь)и уж, естественно, с вами "обсудю" (с пристрастием).
Кароче, бояре, это была женская истерика
Ув.ППГ, мне важен ваш комментарий, а не Поппа. К слову, насколько я знаю, основная претензия оппонентов к его исследованиям, была насчет когерентности. А вы что можете сказать? Биология-не физика. Ваши же работы.
Работы по биофотонам у них четкие и корректные, да и сам Попп физик не из слабых. А критика его примерно по тем же мотивам, что и про нас. Но биологи у Поппа слабые, с биофака МГУ от зав. каф. эмбриологии - профессора Л.Белоусова. Он же явный слабак, его знаю. Вот все, что могу сказать.
Правильно ли я вас поняла, что касательно излучения хромосом вы берете за основу мнение и работы Поппа?
Если так, то, на мой взгляд, это не совсем корректно...по отношению к науке, уж извините. Вы работаете в том же направлении, но с мШЭИ и подтверждение или опровержение должно же быть. Ну хоть что-то, указывающее на правильность взглядов г-на Поппа. Есть ли у вас ссылка или сама работа г-на Поппа об излучении хромосом? Буду признательна. Наличие биофотонов никто и никогда не отрицал. Однако, самостоятельная излучательная способность ДНК выводит на иное состояние материи, как таковой. Вы же облучаете биообразец лазерем и далеко ходить не надо, чтобы понять, что либо спонтанное излучение может быть, либо индуцированное. А почему, вообще, не эффект Зеемана?
Можно статью Поппа. Спасибо.
ППГ: Понимаю, Вика, что мои ответы подвигнут вас в стан моих тутошних злопыхателей - зямы и хайдука. Их цель - не наука, а жалкие попытки напакостить. Посему на них ноль внимания. Иногда разъясняю людям, что хайдук есть форумный дурашка, а мишабара, зяма, баран, чукча - вор и подонок, что аргументировал фактами неоднократно.
Что до Поппа, то его работы мне нужны для одного - он и его сотрудники (не МГУ-биофаковские остолопы) доказали свойство когерентности фотонов, излучаемых хромосомами. Потрудитесь посмотреть мою 1-ю монографию или Интернет, там есть необходимые ссылки. А эффект Зеемана тоже работает в биосистеме, мои коллеги-физики предполагают это. Я бы с удовольствием выискивал бы в наших многочисленных публикациях нужные для вас места, но это требует времени, а его не хватает.
Что Вы пристали Все к этому Народному академику из соответствующего подвала. Мешаете ему переписывать цитаты других на свои монографии, для крепости оных.
Отстаньте от Него, дайте ему лечить всех и от всего силой фантомных знаний из своих написанных и еще не написанных монографий ...Ищите там все свои ответы в контекстном поиске и смыслах.. Так как не дошло до этого Мэтра, что не когерентное излучение слабых фотонов в жидкой среде делают каркас нужной реальной будущей модели, а только резонирующие области могут откликнутся на эти воздействия, и возбуждаются они совершенно по другой схеме, сходной с работой рибосомы по сборке молекул ..только в другом ракурсе..
ps - Что подарим Сане на день рождения?
- Нужно исходить из его интересов.
- Дурью он мается.
- Ну, так давай, дурь и подарим!
з всего материала который тут мы анализируем (а, так же и с соседней темы), заслуживает внимание лишь ряд опытов.
Рис.1
Рис 2
Рис.3
Да и то, как обычно проведенных у русских ученых ,только один раз и без повторения этих серий (хотя бы три раза, что бы минимизировать возможные ошибки).
Выводы из опытов, можно сделать лишь один, под действием внешних ЭМ сил само-сборка элементов напоминающие части ДНК, РНК (из разбросанного в растворе материала) - все таки происходит. Для того что бы управлять этими процессами нужно понять КАК это происходит. Жалко конечно, что свободный фрилансер Олег попал под неоправданно жесткое влияние своего “автопилота” и кроме достаточно интересных начальных опытов к сожалению так же не закончившихся (нужно было бы провести еще два опыта что бы гарантировано отстроится от помех), и его же сравнительного опыта по выявлению работоспособности “розового” шума (получаемого программным путем) смог только поставить общие знаки вопроса… и Вещий Олег, как обычно (особенно в вечернее время) так и не мог внятно сказать “А ПОЧЕМУ ПРОИСХОДИТ И ИМЕННО ТАК” Краткие замечания
рис 3 - показывает. что происходит не оправданно большое изменение в водной среде рН при воздействии файлами рН 5.7
рис 2 - показывает, что программно созданный файл “розовый” шум работает лучше искусственно сканированных вариантов, следовательно “божественными” носителями не опознанной информации в подобных файлам и тут то же и не пахнет.
рис 1 - показывает что ЭМ поля управляющее этими явлениями не локализовано и действует случайным образом,
з всего материала который тут мы анализируем (а, так же и с соседней темы), заслуживает внимание лишь ряд опытов.
Рис.1
Рис 2
Рис.3
Да и то, как обычно проведенных у русских ученых ,только один раз и без повторения этих серий (хотя бы три раза, что бы минимизировать возможные ошибки).
Выводы из опытов, можно сделать лишь один, под действием внешних ЭМ сил само-сборка элементов напоминающие части ДНК, РНК (из разбросанного в растворе материала) - все таки происходит. Для того что бы управлять этими процессами нужно понять КАК это происходит. Жалко конечно, что свободный фрилансер Олег попал под неоправданно жесткое влияние своего “автопилота” и кроме достаточно интересных начальных опытов к сожалению так же не закончившихся (нужно было бы провести еще два опыта что бы гарантировано отстроится от помех), и его же сравнительного опыта по выявлению работоспособности “розового” шума (получаемого программным путем) смог только поставить общие знаки вопроса… и Вещий Олег, как обычно (особенно в вечернее время) так и не мог внятно сказать “А ПОЧЕМУ ПРОИСХОДИТ И ИМЕННО ТАК” Краткие замечания
рис 3 - показывает. что происходит не оправданно большое изменение в водной среде рН при воздействии файлами рН 5.7
рис 2 - показывает, что программно созданный файл “розовый” шум работает лучше искусственно сканированных вариантов, следовательно “божественными” носителями не опознанной информации в подобных файлам и тут то же и не пахнет.
рис 1 - показывает что ЭМ поля управляющее этими явлениями не локализовано и действует случайным образом,
ps Колобок свернулся калачиком и мирно заснул.
И куда этот жиденок лезет..., он даже не понял, что Рис.2 - полное фиаско его розовых мечт.
Олегу: зачем Вы ставите РАПДы? Они же несут только одну инф. - хаотично синтезируется какая-то ДНК. Вероятно, на фоновых ДНК-фантомах. Кстати, на Рис.2 даже этого синтеза нет. У вас на РАПДах то есть, то нет синтезов. НЕ воспроизводимость?
Олегу: зачем Вы ставите РАПДы? Они же несут только одну инф. - хаотично синтезируется какая-то ДНК.
праймеры РАПД находят случайную гомологию в прямой и обратной нитей ДНК - и продуктом реакции является паттерн фрагментов ДНК - специфичный для каждого генома.
ППГ: Понимаю, Вика, что мои ответы подвигнут вас в стан моих тутошних злопыхателей - зямы и хайдука. Их цель - не наука, а жалкие попытки напакостить. Посему на них ноль внимания. Иногда разъясняю людям, что хайдук есть форумный дурашка, а мишабара, зяма, баран, чукча - вор и подонок, что аргументировал фактами неоднократно.
Олегу: зачем Вы ставите РАПДы? Они же несут только одну инф. - хаотично синтезируется какая-то ДНК.
праймеры РАПД находят случайную гомологию в прямой и обратной нитей ДНК - и продуктом реакции является паттерн фрагментов ДНК - специфичный для каждого генома.
= самый простой способ увидеть -
есть ли в воде исходная матрица
Не об этом речь. У вас РАПДы то дают продукт, то не дают, как например, у розового зямы в ПЦРе, который он нам сует как доказательство своего... идиотизма. Он даже не понял, что он получил розовый ноль. Ну мудель...
ППГ: Понимаю, Вика, что мои ответы подвигнут вас в стан моих тутошних злопыхателей - зямы и хайдука. Их цель - не наука, а жалкие попытки напакостить. Посему на них ноль внимания. Иногда разъясняю людям, что хайдук есть форумный дурашка, а мишабара, зяма, баран, чукча - вор и подонок, что аргументировал фактами неоднократно.
; пора свикнуться с мыслью, дорогая Вика, что король-то ... голый 
и не доставать его вопросами, а прямо к 
