А еще в медицине используются скальпели и шприцы...

Поршень wrote:
Активной Фазированной Антенной Решетке

...
Дадада. именно такую синекдоху отвечания, наподобие дивергенции самоградуированной вдоль спина, я и надеялся получить.

Молотки - тоже.
ps
Гаишник и доярка. Профессии разные, а принципы одинаковые.

Vladimirovich wrote: ..клизмы?

Опять Американцы не спросили мнение исследователя Викторовича ?!

Vladimirovich wrote: ну куда там уж выше-то, как отметил ув. Викторович "уже и так над головой, на вытянутых руках"

Не зря же пользователь Викторович для пп.837 запросил не концептуальную оценку предложенной модели, а сразу же расчетный срез. Другими словами возражений к предложенной модели нет, ее лишь можно утопить в никому не нужных расчетах.
ps
Больной что-то начал подозревать, когда врач приступил к примерке его ботинок.

Хайдук wrote: Надо стараться

Vladimirovich wrote: Пусть это будет претендовать на то, чтобы быть каким-то супервентным пониманием и обоснованием дистантного взаимодействия не только в опытах Гаряева но и для опытов Клифа Бакстера, свидетельствующих о наличия у растений первичной перцепции. «Опыты Бакстера вызвали противоречивую реакцию в ученом мире. Ведь из полученных результатов следовал невероятный вывод: растение, довольно простой организм, не имеющий нервной системы, способно воспринимать сигналы более сложного организма. Большинство ученых считало подобную гипотезу ненаучной. Меньшинство считало, что взаимный обмен энергетической или психической информацией между любыми видами живых существ вполне вероятен. Точку над «i» поставили
эксперименты Института общей и педагогической психологии проведенные профессором Пушкиным. Они доказали, что этот процесс действительно происходит, но на совершенно неизвестном еще нам уровне.»
lithops.narod.ru/baxter_cont.html

Например ФПУ-возврат может быть супервентным или универсальным механизмом для много чего, в том числе и памяти в сознании.

Ого это почти тоже самое, что если взять любую не периодическую последовательно букв, то в конце концов там где-то в этом множестве букв и содержится ответ на Ваш вопрос пользователь Наблюдатель.

Наблюдатель wrote: Мы же говорили о дуализме, а значит о квантовых индетерминистких эффектах, нес па?

Vladimirovich wrote: Именно о дуализме, значит о детерминистско-индетермистких эффектах.
Вычленение детерминисткого из дуализма незаконно.
Ну а что если предположить, что также как наблюдатель располагающийся у щелей через которые пролетают электроны меняет ситуацию на детерминистскую, так и лазер, как наблюдатель, меняет ситуацию на детерминистскую?
Индетермизм вообще исчезает в этом случае. Пуркуа бы и не па?

Наблюдатель wrote: Ну вот тогда приведите примеры индетерминизма в ДНК, кои Вы хотите исследовать

Vladimirovich wrote: Выше добавил:
Ну а что если предположить, что также как наблюдатель располагающийся у щелей через которые пролетают электроны меняет ситуацию на детерминистскую, так и лазер, как наблюдатель, меняет ситуацию на детерминистскую?
Индетермизм вообще исчезает в этом случае. Пуркуа бы и не па?

Наблюдатель wrote: Предположить можно все что угодно. Но допустим...
Приведите примеры индетерминизма, если никто ничего не меняет и никак лазер не влияет
И если таких примеров нет, то все подобные предположения сродни подсчету числа ангелов на конце иглы.
Все идет своим чередом, предусмотренным Господом

Предположить можно все что угодно, но не так вульгарно, как это Вы делаете. Иначе будет тавтология.
Понятие "наблюдатель" и "лазарь" в Вашем примере не равноценны. "Наблюдатель" должен присутствовать в обоих случаях, в Вашем примере его в одном случае нет и смысл сразу же подменяется .

Vladimirovich wrote: Уже проходили, что кирпич индетермичен и детерминичен согласно фундаментальным законам. ДНК - частный случай.
Вы предлагаете проверить консенсусную позицию в науке?
Господь предусмотрел универсальную структурированность всей реальности как сочетание объектов и среды.
Хула на Господа может быть прощена, а хула на Святого духа (с дуальностью среды в физике) НЕТ!.

Наблюдатель wrote: Т.е. интересных общественности примеров у Вас нет

Vladimirovich wrote: Записывайте, "у меня нет ни одного личного измерения и примера падения тела с ускорением 9.81 м/(с^2)" Наблюдатель.
Выше было добавлено:
Господь предусмотрел универсальную структурированность всей реальности как сочетание объектов и среды.
Хула на Господа может быть прощена, а хула на Святого духа (с дуальностью среды в физике) НЕТ!.

Вариант будущего информационного "слива" стал более понятным

Как wrote: Уже сейчас понятна ваша принадлежность к прихожанам правоверной секты поклонников Мусорной ДНК.

Наблюдатель wrote: И что из этого следует?

Наблюдатель wrote: никакой наблюдатель лежащий в засаде у продырявленного забора НЕ может поменять ситуацию, остаётся та сугубо НЕ детерминистской

Наблюдатель wrote: чушь собачья

Vladimirovich wrote: Тотальное взаимодействие объектов с объектами, среды со средой, объектов через среду с объектами.

ты меня боишься, что ли, а Наблюдатель? почему не отвечаешь прилежно, а?

Наблюдатель wrote: Это из ленинского - электрон неисчерпаем (с)
Т.е ничего конкретного вывести из этого нельзя

Другими словами "каша - масляная"

Vladimirovich wrote: Чтобы вывести надо быть не просто верующим человеком, а работу работать.
Выведенное опубликовано Гаряевым и многими другими. Про Бакстера как-то притухли здесь.
Чтоб понятнее было, не строить из себя целку фарисейку, мол проверять Гаряевские и другие опыты не будем, мы от Нибелунгов. Не хватает только про ум честь и совесть эпохи.
Поддержу ваше обращение к Господу. Как там... "блаженны ищущие истины".
А что имеем, сплошь бездельники, охальники и христопродавцы.

PS. Вышел бы официальный правоверный отчёт с опровергающими экспериментальными данными (хотя бы с мышами) и с подписями, ФИО и званиями - доктор таких-то наук, кандидат..., научные сотрудники, был бы разговор, а так всё какая-то трусливая кодла анонимная бездельников.

а ты с какого перепугу приспешником Гаряева принялсо служить? не ли боишься, что может поставил на жулика с неучем?