Уважаемые читатели темы (ВладимырычЪ и ПетровичЪ, разумеется,к уважаемым не относятся) ! В сообщении 9860 этой темы неправильно указан автор текста который цитируется. Правильный вариант вот такой :
Vladimirovich wrote:
У меня есть научные труды, опубликованные в изданиях АН СССР.
У Вас нет, у Петровича нет
А главный злодей квантофорума ВладимырычЪ уклонился от выполнения своих прямых обязанностей - выносить дерьмо за всеми наводить порядок в теме после того как старший злодей квантофорума ПетровичЪ выражаясь просто - "затупил" и процитировал неправильно, указав ошибочно автором цитируемого фрагмента меня:
limarodessa wrote:
У меня есть научные труды, опубликованные в изданиях АН СССР.
У Вас нет, у Петровича нет
"— Лимародесса, вы пролежали у нас в клинике целый месяц. Вы мне лично обещали бросить тупить и стать другим человеком!
— Доктор, я стал другим человеком, но этот человек тоже тупит." (c)
ВладимырычЪ, а Вы не обратили внимание на то, что я быт тихим до вчерашнего дня ? А что произошло вчера ? Правильно - вчерась появилси ПетровичЪ... и кстати, я где-то исчо на хворуме окромя как здесь буяню ? Правильно - нигде в другом месте форума кроме как здеся меня не слышно... могли бы и потерпеть...
Выдающийся японский исслледователь обвиняется в фальсификации данных, сообщает Nature News. Университет Токио расследует серию анонимных заявлений о манипуляциях с изображениями в работах клеточного биолога Ёсинори Ватанабэ. По мнению следственного комитета университета, ученый фальсифицировал результаты в пяти статьях с 2008 по 2015 год, две из них опубликованы в Nature, две в Science.
Этот случай особенно шокировал общественность тем, что Ватанабэ является одним из ведущих специалистов в области клеточного деления. «Ватанабэ — светило науки и значимость его открытий сложно переоценить. Эти открытия основаны на работах, результаты которых не только были многократно проверены и повторены, но и продолжают играть ключевую роль в нашем понимании процессов клеточного деления», — комментирует Иэн Чиземан, клеточный биолог из Института биомедицинских исследований Уайтхеда в интервью для Nature Methods.
Расследование, касающееся Ватанабэ, началось после того, как в августе 2016 года университет получил анонимные обвинения в фальсификации результатов 22 статей, написанных в шести разных лабораториях университета. Сотрудники пяти из этих лабораторий были вскоре признаны невиновными, и только спустя восемь месяцев расследования следственный комитет принял решение о виновности Ватанабэ в фальсификациях.
По словам Ватанабэ, в его статьях и вправду есть сомнительные моменты. В посте в фейсбуке он признался, что некоторые изображения были «неправильно обработаны», и что некоторые наборы данных были «неправильным образом объединены на одном графике». Однако Ватанабэ подчеркивает, что это ошибки обработки данных, и что у него не было намерения «выдать желаемое за действительное».
Это напрямую противоречит показаниям, данным бывшим сотрудником лаборатории Ватанабэ, который предпочел остаться анонимным. Согласно отчету следственного комитета, подтасовка данных была обычным делом в лаборатории, и ученый даже проводил регулярные «тренинги» по обработке изображений и построению графиков таким образом, чтобы результаты работы выглядели более внушительными.
Теперь панели университета предстоит решить, необходимо ли отозвать эти статьи, или в них следует только внести поправки. А университет Токио, в свою очередь, должен решить, какие административные меры стоит принять по отношению к Ватанабэ. Это произойдет после того, как все остальные статьи Ватанабэ будут также подвергнуты проверке. В каком-то смысле это уже не столь важно – научная карьера ученого, по всей видимости, разрушена. В начале марта из его лаборатории ушли последние сотрудники, а его пятилетний грант суммой в 3,7 миллионов долларов прерван.
Такие случаи не единичны. Ранее мы уже писали про проблемы фальсификаций данных в сфере социальной психологии, связанные с отсутствием критериев качества результатов. В экспериментальной биологии существуют свои сложности – чтобы повторить опубликованные результаты зачастую требуется слишком много ресурсов и времени, и проверять их все не представляется возможным.
Автор публикации про редактирование генома белком NgAgo под давлением научного сообщества отозвал статью из журнала Nature Biotechnology, где она была опубликована в мае 2016 года. Об этом сообщают Nature и сайт Retraction Watch.
Год назад в журнале Nature Biotechnology появилась статья, предлагающая альтернативу системе CRISPR/Cas9 для редактирования генома. В качестве нуклеазы, то есть белка, расщепляющего ДНК, в ней предлагалось использовать белок из семейства Аргонавтов из архебактерии Natronobacterium gregoryi — NgAgo. Статья была подготовлена научным коллективом из китайского университета Хэбэй под руководством Чунью Хана (Chunyu Han).
Система направленного редактирования генома включает в себя белок, расщепляющий ДНК, и затравку, которая «указывает» ему, в каком месте внести разрез. В случае CRISPR/Cas9 такой затравкой является направляющая РНК. Кроме того, чтобы белок Cas9 связался с ДНК, возле места предполагаемого разреза должна быть короткая последовательность, обозначаемая как PAM. Требование к наличию PAM ограничивает пространство для редактирования. Кроме того, использование РНК в качестве затравки несколько снижает селективность Cas9.
Альтернативный вариант редактирования с NgAgo обещал стать даже более востребованным, чем CRISPR/Cas9. Во-первых, по сообщению авторов, NgAgo для узнавания места разрыва не требовался PAM, а во-вторых, в качестве затравки он использовал короткую одноцепочечную ДНК, что должно было значительно упростить технологию редактирования и повысить ее точность. Первые сомнения в том, что NgAgo вообще работает, появились у ученых уже через полтора месяца после выхода публикации. Появились специальные интернет-сообщества, где исследователи обсуждали свой опыт использования NgAgo. В результате за год с момента публикации исходной статьи вышло четыре публикации, опровергающих данные Хана.
В ответ на критику Хан обещал проверить свой протокол и выпустить дополнения к нему. Однако история завершилась тем, что китайский коллектив отозвал статью, признав, что никому до сих пор не удалось воспроизвести ключевые результаты.
Ошиблись китайские ученые или намеренно сфальсифицировали данные, неизвестно, но новая технология успела вызвать не только научный интерес. По сообщению Nature, крупнейшая компания по производству ферментов Novozymes уже выплатила университету Хэбэй крупную сумму за ее использование.
В 2014 году история с невоспроизводимыми результатами по получению плюрипотентных стволовых клеток закончилась плохо для японского ученого Йошики Сасаи. В результате скандала, разразившегося после обвинения в фальсификации результатов, он совершил самоубийство.
Впрочем, по данным журнала Science, в области психологии не воспроизводится не менее половины научных исследований.
"— Лимародесса, вы пролежали у нас в клинике целый месяц. Вы мне лично обещали бросить тупить и стать другим человеком!
— Доктор, я стал другим человеком, но этот человек тоже тупит." (c)
nonlocality wrote:
Ответ прост - идите к излеченным от неизлечимого. Мы это сделали, и точка.
Впечатляют рецензии на практически все статьи, вот как пример ... "Магнитные поля трансатомов. Спиновый-нуклидный-электронный конденсат"..
Вывод:
1. В указанном виде работу категорически публиковать нельзя. Сам факт публикации унизит и журнал, и самого автора, в чьей высокой квалификации я не сомневаюсь, так как знаю его другие работы.
ps Человечество, в основном, состоит из тех, кому не удалось выбиться в люди.
Очевид-
но, что последующие исследования этой проблемы
должны ответить на эти и другие аналогичные
фундаментальные и прикладные вопросы.
В заключение можно отметить, что эти замечания
отражают мнение рецензента, а автор вправе отста-
ивать свой взгляд на эту проблему. Исходя из это-
го считаю, что статья может быть опубликованной и
открытой для анализа и критики читателей.
это другой отзыв...
Вы так и не поняли, "рецензия" указала на то, что автор так же как и Вы спутали понятия гипотезы и сразу перескочили на понятие теории, данных для этого "скачка" у автора не было, тем более, что есть ряд принципиальных накладок в самой статье.
Устройство, созданное калифорнийской компанией Synthetic Genomics Inc. (SGI), способно автоматически воссоздать ДНК живого организма, следуя присланной цифровой инструкции. В ходе первого эксперимента биологи напечатали вирус гриппа. Таким образом можно будет телепортировать различные формы жизни
ps Сорок лет водил Моисей евреев по пустыне, да все без толку. Сусанин-то со своими за пару дней управился.
Вывод: евреи - это не поляки! Их не так просто завести.
Что приуныли исследователи? Все не так плохо, надо просто выбрать НУЖНУЮ цель, а не перебирать "кодоны" как четки мусульманские.
Даем подсказку-наводку.
Так, как уже выяснено, что в пространстве можно создавать ЭМ-образы и сложные конгломераты из сборной солянки этих образов и реальных молекул объединенных вращением вокруг неких рассыпанных центров, можно предположить, что они могут быть неким вариантом т.е. своеобразным индуктором молекулярных образований ( например типа ациломосериновых лактонов).
Другими словами предлагается искусственно смоделировать из них своеобразное информационное сообщение, которыми обычно обмениваются бактерии, в виде информационного сигнала "пищи слишком мало, не время для размножения". При этом, как мы знаем микроорганизмы не умирают, но замедляют рост, переходят в статичное состояние, своего рода спячку.
Вот на этом пути и может быть начата исследовательская "работа" к созданию принципиально новых подходов к созданию аутоиндукторов по связыванию их с родственными рецепторами для воздействия на нисходящие эффектторы для инициализации сигнальных путей, так как в теории это и регулируется подобными малыми молекулами..
Однако Вы явно толкаете Нас к подтверждению нового класса химических реакций который был озвучен учеными Колумбийского университета (США) об открытии четвертого класса тримолекулярной реакции.
(Напомним, что тримолекулярная ассоциативная реакция это когда два вещества сталкиваются и сочетаются, а затем вступают в контакт с третьей молекулой, которая забирает часть энергии).
Тут же получается, что этот новый четвертый класс, вместо того чтобы забирать энергию третьей молекулы ПРИНИМАЕТ участие в создании и разрушении химических связей.
Говоря точнее, в тримолекулярных реакциях два реагента сталкиваются с молекулярным комплексом, образованным между двумя реагентами и третьей молекулой, называемой тушащим газом, и потребляют часть внутренней кинетической энергии этой молекулы для ее стабилизации. Тушащий газ обычно считается инертной или нереактивной молекулой, которая не участвует в каком-либо разрыве или формирования связи, но вместо этого «убирает» некоторую энергию из другого молекулярного комплекса (у которого есть достаточная внутренняя кинетическая энергия для спонтанного разложения).
Если вместо этого молекулярный комплекс сталкивается с реактивной молекулой, то третья молекула может участвовать в процессе разрыва или формирования связи — Майкла П. Берк назвал это продуктом химически термальной реакции. Берк со своей командой ученых продемонстрировали открытие на примере химической реакции, в которой три различные молекулы (например, H, O2 и H) участвует в разрыве и образовании химических связей. Реакция опосредуется недолговечным комплексом столкновений (HO2**), образованным в результате столкновений двух молекул (H и O2), которые затем реагируют на столкновение с третьей молекулой (H). Данные передовых вычислений показывают, что реакции этого класса, описанные в теории цепных реакций и считавшиеся несущественными, являются основными химическими путями.
ps — Что вы будете делать, если получите миллион долларов?
— Ничего.
— Как?
— А зачем?
Тут нужно внести не которую правку, на Наш взгляд ЭМ "зеленые волчки" в этом случае выполняют или могут выполнять лишь роль механизма сближения коллизионых комплексов для образования их столкновения и сближением с третьей химически инертной молекулой для передачи энергии, или сами могут давать или забирать ее, тем самым устанавливая таким образом радикальные цепные ветвящиеся механизмы образуя своеобразные вероятностные "волосы", что и роднит это явление с пп.9834 о существование на этом "материале" - подобия векторного поля.
ps Прежде чем промолчать, подумай — что ты хочешь этим сказать.
На пост 9857, кстати можно сказать уже есть и не зависимые подтверждения того факта, что энергию в клетки можно передавать с помощью ЭМ-полей, ну если считать, что фотоны и являются сгустком подобной энергии
Группа американских специалистов из Калифорнийского университета в Беркли представила бактерии, способные эффективно синтезировать органические соединения с помощью света. Бактерии содержат в себе полупроводниковые нанокристаллы, за что из уже прозвали «микробами-киборгами».
