Преднамеренное или непреднамеренное использование ЛВГ - хрен редьки №7
04 Июнь 2017 09:28 #9002
У Петруши сегодня праздник ... вот он и "воблирует" от не хватки cпонсоров.
ps До импортозамещения китайские товары составляли 70% российского рынка, а после на 13% больше.
Нарисуйте российский флаг на любой коробке.
Самое интересное в другом. Пользователь Почетный Носитель Желтого Ведра с пользователем Викторович решили переплюнуть Группу Чукч и начали теоретический и практический обстрел гипотезы об массовом управление визикулами (естественно частью), изменив определяющую и направляющую цель вмешательства в работу клетки и определяя новую роль для ЭМ "зеленых волчков". Есть подозрение, что эти варианты МОГУТ дать РЕАЛЬНЫЕ практические всходы. Конечно, если будут положительные результаты.
ps Три ветерана Великой Отечественной Войны участвуют в параде Победы на Красной площади. Одному 71 год, другому 69, третьему 64.
Найдите общий возраст ветеранов на параде 72-й годовщины Победы!
У тебя контекст один и тот же, поэтому воблирование не проявляет себя.
Воблирует (кодон AAG спаривается с антикодоном UUU)
Или не воблирует (кодон AAG спаривается с антикодоном UUC)
Результат для кодона AAG всегда однозначен – Лизин. Понял придурок?
Джентльмены в науке в таких случаях дают соответствующую ссылку. Где она?
В пабмеде гаряш, полазий, посмотри, сам учись, мне-то доказывать не надо, я в курсе. Что касается джентльменов, гаряш, так то для равных, а ты еще не дорос. Найдешь, сам, покажешь, может и снизойду для разъяснений. Давай, мышку в руки и за учебу, а то так и помрешь балбесом
И совет: почитайте акад. РАН, Дир. Инст. белка РАН Л.Овчинникова. Он полностью солидарен со мной в отношении контекстных влияний мРНК на выбор аминокислот.
Alexander Panchin Dec 14, 2008 at 5:23 pm wrote:
Главная отличительная особенность лженауки - не способность воспринимать критику.
А то о чем пишет Овчинников никакого отношения, к Вашим фантазиям не имеет. "Второй генетический код" - это, например, открытие селено-цистеина. Если в молекуле мРНК за одним из стоп-кодонов следует особая последовательность (называется SECIS - Selenocistein insertion sequence), то рибосома притормаживает и на место стоп-кодона встраивается эта аминокислота. Не исключено, что это не единственный пример обхода стандартного генетического кода. Но никакие "голограммы" тут не причем.
Так же, там рассказывает про регуляторные элементы молекул РНК, о которых я говорил ранее. (Вы спрашивали зачем нужны интроны)
То, что Вы этого не понимаете, явно демонстрирует Ваше незнание основ молекулярной биологии. Но так и быть, можете остаться в классе, если хотите еще что-нибудь узнать и поучиться биологии. Учиться никогда не поздно, как не поздно признать факт, что Вы увлекаетесь откровенной ерундой и зря потратили существенную часть своей жизни. Честно говоря это даже грустно немного.
А то о чем пишет Овчинников никакого отношения, к Вашим фантазиям не имеет. "Второй генетический код" - это, например, открытие селено-цистеина. Если в молекуле мРНК за одним из стоп-кодонов следует особая последовательность (называется SECIS - Selenocistein insertion sequence), то рибосома притормаживает и на место стоп-кодона встраивается эта аминокислота. Не исключено, что это не единственный пример обхода стандартного генетического кода. Но никакие "голограммы" тут не причем.
панчин не читал эту статью Овчинникова, о которой пишу. Она вышла позже. Селено-цистеин не имеет отношения к Вобл гипотезе.
В пабмеде гаряш, полазий, посмотри, сам учись, мне-то доказывать не надо, я в курсе. Что касается джентльменов, гаряш, так то для равных, а ты еще не дорос. Найдешь, сам, покажешь, может и снизойду для разъяснений. Давай, мышку в руки и за учебу, а то так и помрешь балбесом
Воблирует (кодон AAG спаривается с антикодоном UUU)
Или не воблирует (кодон AAG спаривается с антикодоном UUC)
Результат для кодона AAG всегда однозначен – Лизин. Понял придурок?
всегдаоднозначность это для синонимов. Для омонимов - невсегдаоднозначность есть закон, вытекающий из вобл гипотезы Крика. Придешь к нему, он Там, спроси.Тебе уже скоро. Можно проще - надо выйти из прокрустова ложа ложного, и тебе откроется... Нет, уже поздно. Пора к Крику. Крикнешь его - вразумит. Но и он не сможет. Слаб он супротив твоей тупости, смазанной тролль бабками.
если это зависит от контекста, то почему НИКОГДА - и ныне, и присно, и вовеки веков - НЕ наблюдалось, дабы Asn и Lys поменялись кодонами вот так, скажем: AAT-Lys, AAC-Lys, AAA-Asn, AAG-Asn?
nonlocality wrote:
ВСЕГДА, когда мРНК дает соответствующий контекст.
ждём-с указания хотя бы на один (1) случай, когда поимели AAT-Lys, AAC-Lys, AAA-Asn, AAG-Asn, АТО защитаем Петровичу очередной сливъ
панчин не читал эту статью Овчинникова, о которой пишу. Она вышла позже.
Конечно же в 2008 г. читал цитируемую тобой статью sbio.info/article/artmolbiol/215 2006 года. То о чем пишет Овчинников никакого отношения, к твоим фантазиям не имеет:
Alexander Panchin Dec 14, 2008 at 11:20 pm wrote:
Все, что написано в статье Овчинникова известно давно и все это объясняется в рамках классической молекулярной биологии. Волновая генетика тут не причем. Все утверждения проверены экспериментально. Мы даже знаем с какой скоростью движется рибосома по РНК.
То что Вы видите какую-то связь между сказанным в статье и Вашими фантазиями - это Ваши галлюцинации.
Уважаемый пользователь П.Хайдук, тут уже не обсуждают эти контексты, тут уже работают в другом аспекте, накачивают энергетикой визикулы (пока пробуют) на модернизируемом устройстве с антеннами пользователя Паулиты (с желтым ведром счастья).
ps Рязанская утка летит зимовать в Индию 4000 километров. А путь до Крыма 1500 километров.
На сколько километров утке удобнее отдыхать в Крыму?
Для омонимов - невсегдаоднозначность есть закон, вытекающий из вобл гипотезы Крика.
Воблирует (кодон AAG (ОМОНИМ по гаряше) спаривается с антикодоном UUU)
Или не воблирует (кодон AAG (ОМОНИМ по гаряше) спаривается с антикодоном UUC)
Результат для кодона AAG (ОМОНИМ по гаряше) всегда однозначен – Лизин. Понял придурок?
и то же для остальных "омонимов" по Гаряше в независимости от какого-либо "вобулирования":
Просто всеобщая закономерность: почему берутся лечить сразу то, что не лечится...
А чтонить простое, типа гриппа, ни один суперметод победить не может.
Пока стоит не сколько другой. вопрос, на сколько подход к излучению файлов данных по методу пользователя Паулита даст нужный эффект. Другими словами на сколько внедряемая "несущая частота" совпадёт с нужными вариантами от различных вариантов набора молекул для визикул.
ждём-с указания хотя бы на один (1) случай, когда поимели AAT-Lys, AAC-Lys, AAA-Asn, AAG-Asn, АТО защитаем Петровичу очередной сливъ
Любезный, это большая работа. Посетите генетический банк, найдите гены и их РНК транскрипты (мРНК), сопоставьте последовательности нуклеотидов генов в кодонах их мРНК с аминокислотными последовательностями анализируемых белков. Учтите места начала синтеза белков, учите возможные прыжки рибосом по тексту мРНК и новые начала синтезов. И выложите результата здесь. Общие результаты предсказаны мной. Насколько знаю, такую работу на большом количестве белков никто не делал. Есть отдельные работы, например, по гемоглобину, но они ничего не демонстрируют в плане доказательств правильности принципа колинеарности ген-белок. Почему за 50 с лишним лет существования модели кода Ниренберга-Крика никто не попытался доказать реальность постулированной колинеарности? По простой причине - 100% колинеарности нет и быть не может, что следует из вобл-гипотезы Ф.Крика. Это люди видят, но зачем быть святее папы Римского и пилить сук, на котором сидишь? Тем более, публиковать крамолу.
