Кстати: ИМЕДИСовцы утверждают, что они воду против грппа заряжают.
Парни с паяльниками доказали, что могут остановить развитие вирусной инфекции, чувствительной к Рн среды, технически. Как раз, минут за 20...
Слово за мШЭИ и лазарями!
Работал с Готовским, одним из создателей ИМЕДИС. Поэтому сильно сомневаюсь, что они могут...
На пп. 8596 ... Другими словами Вы утверждаете, что вводный раствор с виртуальной ДНК-матрицей, якобы содержащая некий участок ДНК, который требуется амплифицировать,Вы буферный раствор и все остальные компоненты для ПЦР репкции НЕ ВНОСИЛИ. Значит просто "нарисовали" результат.
На отчаенный пп.8605 как вопль пользователя Паулиты.
Уточните Группе Чукч сколько надо поставить пробирок 100 или 200, и за одно поясните, почему выставленные проведенные опыты Группы Чукч Вас не удовлетворяют.
А что там такого особенного ? - я фишки пока не вижу
Значит, не понял. Считается, что сигнал по нейронам передается только спайками. А они слишком тупы - всего лишь волна деполяризации, непонятно как кодирующая. Частотами? Как образ человека передать частотами? Они лишь открывачки для ОСНОВНОЙ опережающей и накапливаемой информации, что идет через миелиновые фотоны, в т.ч. через их, фотонов, спинорную составляющию. Это и есть особенное.
Энтомология и квантовая механика: междисциплинарные исследования в
контексте возможных приложений в биометоде
Аннотация. Рассматривается роль квантовых эффектов в физиологических
процессах насекомых с учетом новейших данных современной науки. Основное внимание
уделено явлениям квантовой запутанности и квантовой когерентности. Предложена
оригинальная гипотеза, согласно которой квантовая запутанность может возникать
между участками гистонов насекомых и клещей в ходе процессов митоза и мейоза.
Данные исследования могут иметь перспективу в таком прикладном направлении как
биологический метод борьбы с вредителями сельскохозяйственных и лесных растений
Ключевые слова: биометод, насекомые, клещи, квантовая запутанность, гистоны,
митоз, мейоз
Для ПЦР-амплификации ДНК-продукта использовали пару праймеров:
5'-CCTTACGTCAGTGGAGATGTCACATC-3';
5'-TGCCCGCTTCCAAACCAATGCCTAAAGA-3'.
Каждая ПЦР-смесь конечным объёмом 25 мкл содержала: 67 мМ трис-HCl pH 8,6 при 25°С; 2,5 мМ хлорид магния; 16,6 мМ сульфат аммония; смесь dNTPs в суммарной концентрации 300 мкМ; смесь праймеров по 0,5 мкМ каждого; 2,5 ед. Taq ДНК-полимеразы и плазмидную ДНК-матрицу в количестве 25 нг.
Это из нашего описания эксперимента по ПЦР фантомов ДНК. Плазмидная ДНК использована для положительного контроля. В отрицательном контроле, ее естественно НЕТ. Понял, дубинушка желтоголовая, предынфарктая. Желаю тебе здоровья и чтобы побольше давал здесь тупости по генетике и мол. биологии. Создаешь хороший тупой фон для наших разноцветных результатов.
Для ПЦР-амплификации ДНК-продукта использовали пару праймеров:
5'-CCTTACGTCAGTGGAGATGTCACATC-3';
5'-TGCCCGCTTCCAAACCAATGCCTAAAGA-3'.
Каждая ПЦР-смесь конечным объёмом 25 мкл содержала
Паулита, эти праймеры из бубликации ППГ?
(счас умру от смеха )
P.S. только не рекомендую указывать Гаряше на его ляпы - он же мигом перепишет свою бубликацию. Просто посмейтесь на здоровье, как в свое время и Олег Кабоев.
Как бы там ни было, но со всей очевидность следует констатировать, что на сегодняшний день количество публикаций на данную тему явно достигло «критической массы», если не превысила последнюю. Что же представляет из себя вся эта мозаика из публикаций в маститых журналах, таких как «Успехи физических наук», научно-популярных и публицистических журналистских статей в Интернет-периодике, многочисленных форумов, и самих за себя говорящих и совершенно обоснованно не вызывающих энтузиазма у образованного человека рекламных объявлении порой весьма респектабельно выглядящих медицинских центров по типу «Квантово-биорезонансная терапия» ?
Разумеется при попытке анализа столь широкого спектра форм представления информации на рассматриваемую тему, необходимо учитывать такие важные факторы и характеристики как возраст, образование, мотивацию ( в том числе социального и материального плана ) людей, так или иначе являющихся приверженцами исследований находящихся на стыке квантовой физики и психологии.
Среди них можно встретить маститых ученых, физиков-теоретиков, некоторые из которых страстно и с неподдельным интересом увлеклись данной темой. Они издают многочисленные монографии, ссылки на которые всегда имеются в списке использованной литературы при публикациях на данную тему. Из них наиболее известным является, безусловно, Р. Пенроуз . Другие же, не менее известные в научных кругах, на самом высоком уровне, с соблюдением всех «стандартов» и математического формализма публикуются в официальных журналах международного уровня. Это, конечно же, в первую очередь, московский профессор М. Б. Менский.
Авторы некоторых статей в Интернет-периодике как правило демонстрируют великолепное владение журналистским мастерством и весьма высокую осведомленность в данной области. Достаточно сказать, что ими регулярно упоминаются имена таких известных нейрофизиологов как К. Прибрам, У. Пенфилд, Д. Экллз, физиков Д. Бома, и Х. Эверетта и конечно же основателей психологических направлений К. Юнга и С. Грофа. При этом я хотел бы отметить беспристрастность изложения, что весьма располагает.
Участники форумов, в свою очередь, также являются энтузиастами, но среди них многие не являются профессионалами как в области физической, так и психологической науки.
И уж совсем просто дело обстоит с представителями негосударственной медицины, пытающихся, и зачастую весьма успешно, делать бизнес на доверии людей. Насколько мне известно, на «диком западе» контролирующими государственными учреждениями запрещается использование в медицинской практике методик, не прошедших плацебо-контролируемых испытаний. На постсоветском пространстве подобное не соблюдается даже близко.
Так что же ждет в будущем столь «захватывающую» область знания как квантовая психология? Прежде всего, следует определиться с экспериментальным подтверждением положений квантовой информатики. Противники, данного направления достаточно хорошо ориентируются в последних достижениях данной области исследований. Как правило их контраргументы носят весьма выраженную эмоциональную окраску ( с этой особенностью необходимо разбираться отдельно ) и аппелируют прежде всего к тому, что техника эксперимента далека от совершенства.
Да действительно это так. Но, во-первых, скажем и закон Кулона и закон всемирного тяготения экспериментально проверены лишь с определенной точностью, не говоря уже о чуть ли не на глаз измеренном отклонении лучей света в гравитационном поле, с целью доказательства общей теории относительности. Кроме того, квантовая информатика возникла не от хорошей жизни. Дело в том, что основным толчком явилась попытка объяснить принцип неопределенности Гейзенберга, который на, сегодняшний день, так и не обоснован, что известно далеко не всем студентам, готовящимся по этому материалу к экзаменам. Альтернативной же квантовой информатике может являться гипотеза «скрытых параметров», но она что-то себя никак не проявляет. Так что чаша весов, особенно с учетом весьма показательных экспериментов проведенных за последнее десятилетие, явно склоняется в пользу квантовой нелокальности.
.. но почему же с U/С за AG всегда, без единого исключения (!) будет Серин, а с A/G за AG всегда, без единого исключения будет Аргинин?? только не делайте вид, что не замечаете этого, АТО воистину заслужите звание ПМФ
nonlocality wrote:
Не понял, что это за странные обозначение у вас? Но отвечу: Серин ВСЕГДА будет без исключения кодироваться в рамках четверки кодонов-синонимов первыми двумя кодирующими нуклеотидами UC, а Аргинин всегда и без исключения будет кодироваться в рамках четверки кодонов-синонимов первыми двумя кодирующими нуклеотидами CG. Что соответствует фактору вобулирования 3-го нуклеотида в кодонах по Ф.Крику.
я про AG как первые два нуклеотида, Петрович: когда за ними следует U или С (то бишь имеем AGU или AGC), то всегда и без исключения будет Серин, а когда за первыми двумя AG следует A или G (то бишь имеем AGA или AGG), то всегда и без исключения будет Аргинин. Как объясните эти два "всегда и без исключения"?
я про AG как первые два нуклеотида, Петрович: когда за ними следует U или С (то бишь имеем AGU или AGC), то всегда и без исключения будет Серин, а когда за первыми двумя AG следует A или G (то бишь имеем AGA или AGG), то всегда и без исключения будет Аргинин. Как объясните эти два "всегда и без исключения"?
Ну, или пусть объяснит, почему прыгает первый кодон:
1. Опыт - по желтым спиралькам транслировать мШЭИ
2. Контроль - по желтым спиралькам любую куйню.
Все В ОДНОМ эксперименте! По нескольку пробирок на каждого. Но ведь боятся чукчи ставить такой эксперимент - и чего очкуют?
Позвольте чуть откорректировать?
Источник сигнала - в другом помещении. Поскольку разветвление кабелей, при данном диапазоне и параметрах нагрузки, совершенно не влияют на конечный сигнал, из помещения с воспроизводящей аппаратурой, протягиваем кабель, хотя бы обычную витую пару, скажем 16х2. Или, если жаба не душит, штук 10 двойных в экране. Во втором помещении располагаем пробы. Всего - 4-6 проб. Все пары оснащаются жёлтыми спиральками и размещаются для облучения проб. Если остались лишние пары - это хорошо.
Из них, случайным выбором, две - три пары подключаются к выходу воспроизводящего устройства.
Человек, который работает с воспроизводящим устройством, не должен ни в течение подготовки, ни в течение опыта, заходить в помещение с пробами.
Человек работающий с пробами не должен заходить в помещение с оборудованием.
...
Хотя, думаю, что всё это просто трёп для развлечения,
поскольку, Чукчи вас троллят элементарно, господа.
P.S. только не рекомендую указывать Гаряше на его ляпы - он же мигом перепишет свою бубликацию. Просто посмейтесь на здоровье, как в свое время и Олег Кабоев.
ну разумеется
"15. - Positive control of PTsR (plazmidny DNA matrix 25 ng, 30 cycles PTsR)
16. - Marker of lengths of fragments 139, 268, 450, 613 items of N"
ЫЫ-ыыыиии!!!!!
1. Опыт - по желтым спиралькам транслировать мШЭИ
2. Контроль - по желтым спиралькам любую куйню.
Все В ОДНОМ эксперименте! По нескольку пробирок на каждого. Но ведь боятся чукчи ставить такой эксперимент - и чего очкуют?
Позвольте чуть откорректировать?
Источник сигнала - в другом помещении. Поскольку разветвление кабелей, при данном диапазоне и параметрах нагрузки, совершенно не влияют на конечный сигнал, из помещения с воспроизводящей аппаратурой, протягиваем кабель, хотя бы обычную витую пару, скажем 16х2. Или, если жаба не душит, штук 10 двойных в экране. Во втором помещении располагаем пробы. Всего - 4-6 проб. Все пары оснащаются жёлтыми спиральками и размещаются для облучения проб. Если остались лишние пары - это хорошо.
Из них, случайным выбором, две - три пары подключаются к выходу воспроизводящего устройства.
Человек, который работает с воспроизводящим устройством, не должен ни в течение подготовки, ни в течение опыта, заходить в помещение с пробами.
Человек работающий с пробами не должен заходить в помещение с оборудованием.
...
Хотя, думаю, что всё это просто трёп для развлечения,
поскольку, Чукчи вас троллят элементарно, господа.
Неплохо Однако добавлю:
Сначала готовится общая партия пробирок с исходным раствором реагента (дрожжей и т.п.). Пробирки маркируются. Далее СЛУЧАЙНО (например, бросанием монеты) каждая пробирка определяетя в группу (контроль, опыт, ...). Неплохо бы (двойная слепая рандомизация), чтобы чукчи до конца опыта не могли бы по маркеру определить группу - и т.д. и т.п.
Для каждого вируса - своё мШЭИ. Точно. Потому что у каждого вируса свои гены.
Ага. А поломать общий ген вы не можете?
И кому нужно мШЭИ поломатого рентгеном или УФ вируса, если у него наверняка поломатые гены? Он будет бороться только с такими же поломатыми вирусами.
...
А с прионами что будете делать? .. С бычачим бешенством? nonlocality wrote:
Работал с Готовским, одним из создателей ИМЕДИС. Поэтому сильно сомневаюсь, что они могут...
Это не вы работали с Готовским, а Готовский использовал вас, для раскрутки ИМЕДИС. Точно также, использовал многих, например Л.Х. Гаркави, для создания приличного обоснования своей деятельности и впаривания его лохам из ГД и Минздрава. В чём, надо признать, круто преуспел.
И могут они куда больше вас. По той простой причине, что за них это делают реальные, квалифицированные в своей области медики.
.. Во, полюбуйтесь скока срани работ нацарапали! imedis.ru/pages/350
Интересно, что же хотят добиться из предлагаемого опыта для Группы Чукч?!
Что будет генерация цветного шума?! Дык это и так ясно, без всякого опыта.
В обоих предложенных "техниками от сохи" вариантах на выходе будет ЭМ шум.
Группа Чукч сравнивали этот "шум" с контролем без оного. Отличия были.
Именно по этому ими и была выдвинута гипотез по инициализации Цикла Крабса .
Сначала готовится общая партия пробирок с исходным раствором реагента (дрожжей и т.п.). Пробирки маркируются. Далее СЛУЧАЙНО (например, бросанием монеты) каждая пробирка определяетя в группу (контроль, опыт, ...). Неплохо бы (двойная слепая рандомизация), чтобы чукчи до конца опыта не могли бы по маркеру определить группу - и т.д. и т.п.
Таки если чел, работающий с пробирками или горшками, не представляет куда подключены и подключены ли вообще кабЕли, то как раз двойная слепая и получается.
) 
Однако добавлю:
