И такое осмысления проблемы Блаженным Ботаником и почти физика теоретика по духу - тридцать лет ... а практика - в опусах якобы вылеченных от не излечимого ... так что боже упаси от таких грантов для исследования ... , лучше уж дрожжами с растениями экспериментировать , авось кому то и понадобится то ли для ускоренной процедуры приготовления теста лили бражки, то ли для повышения плоидности или стойкости зерновых культур для начала ...
ps
Не смог исправить тормоза - сделай громче гудок.

Вот еще ответ проф. В.Н.Маслова на письмо женщины с глазными проблемамаи, отравленной ядом лжи в отношении наших работ, практикуемого здесь тоже. Только зачем? Это к вопросу о практической пользе принципов ЛВГ.

---

Fwd: Re: Вопрос о Петре Горяеве
От кого: Vadim < Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. >
Кому: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Сегодня, 11:53
Петр Петрович!
Пересылаю обращение Елены Хаколы (не понял откуда она) и мой ответ.
В. Маслов

---

Пересылаемое сообщение

---

От кого: Vadim < Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. >
Кому: Elena Hakola < Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. >
Дата: Воскресенье, 15 декабря 2013, 12:47 +04:00
Тема: Re: Вопрос о Петре Горяеве

Уважаемая Елена,

Упомянутый Вами отзыв трехлетней давности относится к тонизирующему действию одной из матриц Гаряева, а не к процессу лечения.

А вот 3 месяца назад (в сентябре 2013) я действительно обратился к нему за помощью. С 2007 года у меня развивалась дистрофия макулы правого глаза, а с 2011 и левого глаза. Офтальмологи сказали, что эта возрастная болезнь не лечится (сейчас мне 83 года).

К сентябрю 2013 я почти ослеп. Газетный текст не различал вообще; правым глазом не мог прочитать автомобильный номер ни с какого расстояния; левым глазом не мог ни читать, ни писать без сильного увеличительного стекла.

Петр Петрович Гаряев изготовил ауди-матрицу с моего младенческого фото (6 месяцев отроду). Лечусь этой матрицей менее 3 месяцев, но уже имею отличные результаты. Левым глазом свободно читаю газетный текст и шрифт № 12 на компьютере, а правым могу прочитать автомобильный номер на расстоянии 2 метра. Почти каждый день замечаю новые положительные сдвиги. Например, улучшилось сумеречное зрение (т.е. при недостаточном освещении). Восстановилось правильное цветоощущение. По сравнению с почти полной слепотой это – уже грандиозный успех. Причем улучшения продолжаются!

Академик Петр Петрович Гаряев – великий ученый, достойный Нобелевской премии.

Думаю, что все пациенты, получившие помощь от П.П. Гаряева, должны по мере своих возможностей добиваться государственного признания и поддержки его открытия, чтобы он мог расширить свои замечательные исследования и открыть специализированную клинику с врачами - специалистами.

Профессор, доктор технических наук

В.Н. Маслов

15 декабря 2013








Суббота, 14 декабря 2013, 18:08 -05:00 от "Elena Hakola" < Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. >:

Здравствуйте Вадим,



С тех пор как вы оставили свой отзыв на сайте Перта Горяева прошло уже 2,5 года. Что вы можете сказать о его методике сейчас? Я бы хотела попробовать, но не могу разобраться, научный ли это подход, или шарлотанство.

Напишите, хотя бы в двух словах ваши ощущения.

Спасибо большое.



Елена



H&H Interiors

Elena Hakola, IDS, IFA

704-258-8055 Cell

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Ну вот видите, какие такие тут опыты нужны для получения такого отзыва??? Опыты там ставить дрожжи или еще что то... вЯликому русинскому Блаженному Ботанику более и не надобно... Он уже при жизни получил признание излеченных от не излечимых болезней, только не понятно, а зачем он тут на этой ветке это проповедуют, неужели он думает что дрожжи от колхицина будут еще быстрее размножаться??? так они (дрожжи) такие письма писать не могут ..
ps
В жизни всегда есть место подвигу. Надо только быть подальше от этого места.

Чукча не из Сибири ... wrote: Понятно, что уже симптомы повреждения зямы колхицином на лицо. Или на лице, точнее, на мозге. Мы 30 лет только и делали, что экспериментировали. И сейчас продолжаем. И только недавно начали практиковать. Соотношение эксперименты/практика примерно 30/1. А вы все своё поёте. Не слышите и не читаете, что пишу, публикую, говорю. Да, симптомчики, однако.

Петенька, заключение должен давать специалист, а Вы не медик и никогда не были специалистом по заболеванию например сетчатки глаза, так что Ваши якобы лечение и отписки по ним - этот просто элементы своеобразного маркетинга (рекламы) что бы у Вас что то покупали, но этот раздел форума не посвящен этим идеям ... тут сугубая ЭМ практика применения полей ....пока правда еще в неизведанных целях
ps
В мире все меньше того, что невозможно купить, и все больше того, что невозможно продать.

Зяма, Вы про медиков и медицину помолчали бы. Я 10 лет проработал в 4-м ГУ МЗ СССР, Институте Кардиолгоии им. Мясникова и в Кардиоцентре у Е.И.Чазова. Знаю эту грязную кухню изнутри, а не из аэродромного мед. пункта Натании. Выздоровевший человек, избежавший тупого скальпеля и фальшивых таблеток - лучшее свидетельство твоей правоты.

О Заслуженный Рвач (не путать с врачем) Блаженный Ботаник..а на какой же должности Вы проработали в " в 4-м ГУ МЗ СССР, Институте Кардиолгоии им. Мясникова и в Кардиоцентре у Е.И.Чазова" на врачебной ??? или уборщиком в лаборатории??
ps
Христос воскрес! А мы остались...

Чукча не из Сибири ... wrote: У-тю-тю, как расквакался зяма. Везде был с.н.с., руководителем группы. Умылся, зяма?

PP wrote: PP wrote:
Ошибаетесь любезный :



Гранты сложно получить? Читайте!


artemboudilov wrote: artemboudilov wrote: artemboudilov wrote:


Investigating the Power of Prayer



[spoiler=Dr Elizabeth Targ must be doing some very important work. The National Institutes of Health has already awarded her grants of $611,516 for one study, $823,346 for another. Even greater Federal largesse may be forthcoming before her studies are completed.] Targ is studying the therapeutic effects of prayer on AIDS and cancer patients. That sounds reasonable enough. The presence of a compassionate person reciting soothing prayers has apparently helped some patients, if by nothing more than a placebo effect. Measuring that effect might be useful, but Targ goes a step further. She is investigating what she calls "distance healing," in which those offering the prayers are far removed from the patients, who themselves are not even aware that incantations are being recited on their behalf.

It's an effect that would seem to defy reason — yet Targ reports striking results. In a 1998 study, after selecting practicing healers from a number of traditions — Christians, Buddhists, Jews, Indian shamans — she supplied them with the first names, blood counts and photographs of 20 patients with advanced AIDS. For an hour a day, over a ten-week period, the healers concentrated their thoughts on the pictures of these patients, but not on those of a control group of 20 other AIDS patients.

According to Targ, the prayed-for patients had fewer and less severe new illnesses, fewer doctor visits, fewer hospitalizations and were generally in better moods than those in the control group. The technique, she believes, can even work on nonhuman species. In a speech, she described an experiment performed by another group in which remote healing was used to shrink tumors in mice. And, she reported, the greater the distance between healer and mouse in that experiment, the greater the effect! The connection, Targ suggests, "could be actuated through the agency of God, consciousness, love, electrons or a combination."

Mayo Clinic researchers have found no such connection. They reported last month that in their trials of distant prayer on 750 coronary patients, they found no significant effect. Why the difference?

Skeptics suggest that subconsciously, or perhaps consciously, Targ is emulating practitioners of the paranormal. With preconceived notions about the outcome of an experiment, they generate reams of data from tests that are not rigidly controlled and then sift through the data to find numbers supporting their original thesis, while ignoring anything to the contrary.

Then, there's the circumstantial evidence. Writing in the journal Skeptical Inquirer, columnist Martin Gardner noted that Elizabeth Targ is the daughter of Russell Targ, best known for collaborating with physicist Harold Puthoff at the former Stanford Research Institute, where the duo was duped into believing that Israeli magician Uri Geller had paranormal powers. While a teenager, Elizabeth immersed herself in psychic experiments and developed what she claimed were powers of remote viewing — the ability to visualize events and objects at distances far beyond the range of vision. In a 1984 book co-authored by her father, she is credited with correctly predicting winners of horse races, as well as the 1980 Presidential victory of Ronald Reagan-feats that I modestly admit to having performed myself.

This might all be amusing if Targ's research were not being funded at taxpayer expense by the National Center for Complementary and Alternative Medicine, a controversial branch of the NIH. The least we can demand in a time of growing budget deficits is that NCCAM appoint rational, qualified observers from outside the paranormal and quack communities to monitor the work of some of the eccentrics it so generously endows. Past experience suggests that under such safeguards miracles do not occur.

[/spoiler]

Значит Блаженный Ботаник имел доступ к медицинским папкам, врачем не был, дипломов по медицинской специализации не имеет, но стал врачевателем ... или народным целителем ... опыты делать не умеет, так как всегда был Старым Научным Сотрудником ...
ps
Не хватайтесь мокpыми pyками за оголенные пpовода - они могyт заpжаветь!

ППГар wrote: Вот и получается, что вы Гаряев не ученый, а попугай.

limarodessa wrote: Кстати спасибо за ссылку. Про эксперименты Тарг я знал, а вот про то, что она племяница Фишера нет.

PP wrote: Вот так и будем. Алаверды - вы форумный хулиган, тролль и научная проститутка.
Не способны ничего сказать по сути нашей работы. От нормальной беседы отказываетесь. Кто вы? Форумный хулиган, тролль и научная проститутка. Вдолбите себе это в вашу тупую башку.
А мойше скажу - Вы, сир, подлец и вор. И судить вас будут рано или поздно. Вас может спасти только желтый дом, в который попадете в силу повреждения мозга мШЭИ колхицина.
Нравится вам такая беседа? Давайте продолжать. Я развлекаюсь. Бить по рожам наглецам всегда весело и приятно.

ППГар wrote: На что вы обиделись Гаряев? Вы действительно считаете, что повторение за якобы специалистом фраз, значение которых вы не понимаете, является наукой? Я свою позицию четко обосновываю. На лицо систематическое использование терминологии о которой вы и понятия не имеете. А это уважаемый типичный признак шарлатанства. Ув. Крыс и Владимирович давно уже подметили это в отношении физики и математики. Я же к своему удивлению обнаружил, что вы даже в молекулярной биологии и биофизике плаваете.

PP wrote: Да будет вам, лгать-то. Ведь сами знаете, что лжете. Пытаетесь вывести меня из равновесия. Не получится. Проходили. Спокойно и еще раз скажу вам - вы проходимец и научная проститутка. Тролль-форумный хулиган. Вот и вся ваше человеческая сущность. Да еще, похоже, неудачник. Такие ищут удовлетворения в том, чем вы занимаетесь. Я же лишний раз развлекся, отвесив вам плюху по лживой и гнусной морде.

Петрович, если в принципе можно подумать об излучении мШЭИ (большими) биомолекулами, то кто, как и зачем будет принимать на себя это излучение, какой эффект возымеет излучение у принимающей стороны? В частности, как такое излучение может перетасовать нуклеотиды плохих/поврежденных генов реципиента, как Вы претендуете, по-видимому? Даже выпущенным атомами здоровых генов дискретным фотонам это не под силу, не говоря уж о классическом непрерывном излучении со всей молекулы или еще бОльших молекулярных агрегатов - такое излучение утопит в себе характеристические фотоны выпущенные отдельными нуклеотидами/генами

ППГар wrote: Это и есть ваш уровень. Уровень Паниковского.

ППГар wrote:
Обалдеть от Вас можно...
Объясняю еще раз: или предмет, или изображение (интерферограмма, вкус, запах, глупость) предмета.
Отображение!!! Но почему это слово надо из Вас пытками вытягивать?
Иначе получается логический нонсенс:Предмет не есть предмет. Я бы дипломникам руки поотрывал за такие тексты, а Вы ведь претендуете на большее.
ППГар wrote: Вы бы не повторяли глупости за всякими Тертышными, всем бы было бы лучше.
Читаем классику:

Другими словами, если опыты с файлами мШЭИ колхицина пройдут успешно и до конца и будут иметь независимое подтверждение, то все "монографии" Блаженного Ботаника придется выкинуть и писать физику явления заново ...
ps
Нет такой чистой и светлой мысли, которую бы русский человек не смог бы выразить в грязной матерной форме.

Хайдук wrote: У Вас и "пр. там разных шведов" тенденция переложить возникающие чисто физические проблемы на биологов. А они, естественно, не могут. И обращаются за помощью к физикам, что и делаю. Результат очевиден - мы программируем стволовые клетки с помощью мШЭИ,а это на выходе уже дает регенерацию тканей глаза (возвращение зрения), регенерацию поджелудочной (диабет прощай), избавление от даунизма, муковисцидоза, неизлечимых форм рака и т.д. Факт? Факт. Люди счастливы, благодарят и плюют на испоганившихся и развратившихся медиков (правда, не все таковы). Вы меня спрашивает как это мШЭИ могут заставить, к примеру, гены прыгать туда, куда нужно? Вопрос хороший, но я возвращаю его Вам. И повторяю, это преимущественно физическая задачка, но без нас, мол. биологов и генетиков, ее не решить. Без зям можно и нужно.
Такой Ваш вопрос, между прочим, характеризует плоское, даже одномерное мышление, присущее Вам, когда дело касается вот таких смежных биофизических проблем. Помогу Вам взглянуть пошире на механизмы биоработы мШЭИ. Почему бы не представить себе, что мШЭИ в случае прыгающих генов является пусковым вектором, запускающим целую цепь биофизических и биохимических событий. Из них возможны такие: восприятие биосистемой-реципиентов голографической (возможно) информации о структурно-функциональном состоянии биосистемы-донора мШЭИ. Возникшая разница состояний Донора и Реципиента побуждает последнего, включить неизвестные пока механизмы принятия решения о компенсации возникшей разницы путем транспозиции гена, сидящего в неподходящем (аномальном) месте в хромосомной ДНК, в нужное нормальное место. И патология снята. Вот образчик мышления биолога. Пришедший на помощь физик (не зяма, конечно ) может попытаться решить задачку распознания Реципиентом мШЭИ информации от Донора и ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ геномом-биокомпьютером о включении механизмов точной транспозиции гена с "плохого" места в "хорошее". Что за принятие решения и его выполнение - отдельная огромная проблема. А Вам, видите-ли сразу подавай от биологов - как это так мШЭИ "колышет". Мозги свои колыхать надо, а не с зямами якшаться и назойливо долбить насчет волновых фронтов.

Странно читать эти реплики от как бы ученого ППГ - Вы сами ничего не смогли доказать, что излучение типа мШЭИ хоть на что то но действует, и продолжаете утверждать о якобы возможности перепрограммирования стволовых клеток ... Явно путая причину, желания и следствия ...
И все дело в том, что Вы не разобрались в физике указанных явлениях... и запутались в своих мифах о возможностях....
Так, что опыт Группы из Страны Обетованной, если будет доказано что плоидность в растениях произошла так же как и при воздействии реального колхицина , и опыты по К-микозу будут подтверждены независимыми исследователями, координально сменят Ваши мифы на реальность...

Поршень wrote: До чего же глуп или глупа...

"ай, моська, знать она сильна..."

О !!! Блаженный Ботаник - ни кто не считает Вас моськой, скорее информационным пузырем, не умеющего делать опыты ..
ps
Не тяни резину за хвост в долгий ящик.

Чукча не из Сибири ... wrote: А вот и вторая моська, пожирнее, тявкнула...

866

---

===============

- ничего не напоминает ?

= зря выводитесь из равновесия и отвлекаетесь от фликкинг шума генома вселенной..

ОК wrote:
Напоминает, что вы безграмотны. Не фликкинг, а фликкер.

- да согласен ))

но шумы у нас в башке разные

- у меня встряхивается от ваших с Чукчей теорий, у вас наоборот - мерцает вспышками между руганью

-

Запасные части к гаджетам по организации ОХ-поля уже поступают в продажу..ps
Иван работал всю жизнь, но так и не смог купить себе машину.
Ох уж этот ХVII век!

ППГар wrote:
ну, далеко не факт, конечно. Выходит, что лечите все недуги, а это настораживает - ведь только за один из этих ваших якобы успехов Ваше имя прогремело бы на весь мир, чего заведомо НЕ наблюдается. И не ссылайтесь, пожалуйста, на "людей счастливых, благодарящих и плюющих на медиков", Вы НЕ можете НЕ знать о том сколько тёмных, тупых и легковерных лохов ошивается (к нашему благу ) на диких просторах Руси.

ППГар wrote: а не могут ли Донор и Реципиент поменяться местами, то бишь поломанный и негожий второй начнёт облучать здорового первого анти-мШЭИ, так сказать, и в результате угробит его?

Не знаю почему и с какого перепугу у обзывающего себя биологом должен возникать такой именно образчик мышления, ЧЕМ биологические факты вынуждают (горе-)биолога грезить наяву думать подобным путём? Может видимо целесообразное поведение живых тварей наводит на мысль, что некая невидимая вездесущая Сила (мШЭИ ?) подёргивает им всем ниточки и те подпрыгивают и скачут как одурелые?