Опять слаборазвитый Петенька Г. появился и при том в не своей теме. До сих пор этот Лох-ученый считает, что можно обойтись лишь буквенными обозначениями молекул, без учета других их индивидуальных особенностей, которые и порождают ЭМ-поля вокруг этих образований,таких как понятия бесконечного малого отличия от одинаковых "буквочек" абсолютно не понимая того, что именно этот фундамент и существует для дальнейшей работы с подобными системами и должен быть создан на основе теории пределов, максимально схожими с ньютоновскими пониманиями подобных процессов и естественно дополненная функциями типа Вейерштрасса для этих граничных условий.
Опять слаборазвитый Петенька Г. появился и при том в не своей теме. До сих пор этот Лох-ученый считает, что можно обойтись лишь буквенными обозначениями молекул, без учета других их индивидуальных особенностей, которые и порождают ЭМ-поля вокруг этих образований,таких как понятия бесконечного малого отличия от одинаковых "буквочек" абсолютно не понимая того, что именно этот фундамент и существует для дальнейшей работы с подобными системами и должен быть создан на основе теории пределов, максимально схожими с ньютоновскими пониманиями подобных процессов и естественно дополненная функциями типа Вейерштрасса для этих граничных условий.
Ты, сопля гриппозная, сам-то понял брякнутое с умным видом. Расшифруй для ржачки. Индивидуальные особенности порождают ЭМ-поля А не индивидуальные не порождают, значит... Ну тупак...
И потом, буквочки ДНК в составе жк хромосомного континуума на стадии интерфазы клеточных делений складываются в знаковые топовые структуры типа голограмм и иные знаковые структуры - палиндромы, катенаны, кресты и т.д. А это иной уровень ген. кодирования. И не только. Но вообще-то сие не для тебя. Твой уровень - определять количество белка по Лоури.
Читай научную литературу, а не только гугл и форумы, дурашка.
порождают ЭМ-поля вокруг этих образований,таких как понятия бесконечного малого отличия от одинаковых "буквочек" абсолютно не понимая того, что именно этот фундамент и существует для дальнейшей работы с подобными системами и должен быть создан на основе теории пределов, максимально схожими с ньютоновскими пониманиями подобных процессов и естественно дополненная функциями типа Вейерштрасса для этих граничных условий.
пургу гоняешь, аКак?, никак не лучшую той Петьки , как и он хочешь пощеголять заумными словцами типа Вейерштрасса, граничных условий и пр.; химия биомолекул и атомов скорее квантовая, крупномасштабные ЭМ-поля как-будто не шибко пляшут за пределами йонных труб/каналов и пр., не говоря уж про фантасмагорические голограммы Петьки-Гурвича и фсю остальную чушь гаряевскую
Берем молекулу Аденин. Каждый атом входящий в состав этой молекулы - уникален. Имеет свои особенности и именно это и делает эти "как-бы одинаковые молекулы" так же уникальными. Да они имеют некие ОБЩИЕ СВОЙСТВА. Однако наличие этих индивидуальных особенностей и порождает возможность существования на базе этих построений ЭМ-солитонов (или виртуальных частиц) гуляющих по этим поверхностям молекул. Как только это происходит, мы сразу же должны расширить эти множества и вводить дополнительные параметры , как минимум молекула аденин в этих условиях будет иметь дополнительной обозначение (например + или - от среднего значения). Согласившись с этими, и дополнительно не вдаваясь в физику
теории пределов, максимально схожими с ньютоновскими пониманиями подобных процессов и естественно дополненная функциями типа Вейерштрасса для этих граничных условий.
мы получаем достаточный простор для дополнительной интерпретации (т.е. расширении счетного множества). Именно этот аспект и пропустил лох-академик в своих мудроствованиях
буквочки ДНК в составе жк хромосомного континуума на стадии интерфазы клеточных делений складываются в знаковые топовые структуры типа голограмм и иные знаковые структуры - палиндромы, катенаны, кресты и т.д. А это иной уровень ген. кодирования.
опять незнание-в-жопу физико-химических механизмов замуровываете "красными" словцами типа "литят журавли вольные над широкОй страной моей родной", а?
Берем молекулу Аденин. Каждый атом входящий в состав этой молекулы - уникален.
ну, там 5 углеродных, 5 водородных и столько же азотистых атомов, C5H5N5; чем эти, скажем, 5 водородных атомов "уникальны" в смысле размеживаются меж собою лично?
Ну не надо так уж прямо НЕ ПОНИМАТЬ? Просто нужно принять к сведению - что нет даже одинаковых водородных атомов.
ps - Пап, а почему вот эта клякса на холсте стоит 10 миллионов долларов?
- Сынок, клякса стоит пару центов, остальное идёт на зарплату полчищам искусствоведов и экспертов, которые объяснят нам всем, какой глубинный смысл, творческий прорыв и гениальное наитие в этой кляксе и почему она должна столько стоить.
Берем условно говоря целое число N и предполагаем что эта аббревиатура условного обобщенного водородного атома .
Однако вокруг этого атома крутятся электронные облака, и его полное описание еще и связано с четырьмя характеристикам , которые называются квантовыми числами.
Следовательно к аббревиатуре N (Которое на Наш взгляд является синонимом общих или одинаковых характеристик), нужно добавлять новые индивидуальные характеристики присущие именно этому атому водорода во время t-малое.
ps Какие же расисты эти американцы! И чёрный им не понравился, а теперь и рыжий их не особо устраивает!
Учитывая Все вышеизложенное, мы можем делать вывод, что атом водорода может иметь одно и то же значение энергии. но находится в нескольких разных состояниях т.е. главное – п, орбитальное – l, магнитное – ml, магнитное спиновое число – ms.
Другими словами можно перейти к множеству целых чисел со всеми вытекающими от сюда последствиями так как получаем дополнительное расширение от множества натуральных чисел .
ps Трамп решил взять 1$ в качестве зарплаты за работу президентом вместо положенных ему 400 000$.
Этот человек сделает все, лишь бы не платить налоги.
Грамматику ген текстов ППГ, знать не нужно. Геном уже отсеквениовали и выложили в общий доступ, пока вы с тертышным лазером мастур@ировали))) Теперь крисп/кас используют, как инструмент в прикладной медицине, а твой лазер в игноре, поэтому ты так и бесишься. Не получилось из него люстры, а из тебя Чижевского
Это очередная дурилка, только и всего. Пользуются темнотой народа. Даже если переносы ДНК векторов что-то дают, то это опять-таки, в итоге, результат работы ЛВГ.
Народ про тебя никогда не узнает, а после и вовсе забудет.
ты, убивец, лучше скажи-ка как буквы ДНК самими собой управляют (что и будет типа грамматикой), не увиливай хвостом в сторону неуча Гаряева, кто будет лёгкой добычей!
Сами - никак. В живой клетке - всё взаимосвязано и буковки и белки и факторы транскрипции. Внешних сил - нет. Внешние силы появляются тогда, когда учебник в руки лень взять. Намёк ясен?))
Сами - никак. В живой клетке - всё взаимосвязано и буковки и белки и факторы транскрипции. Внешних сил - нет. Внешние силы появляются тогда, когда учебник в руки лень взять.
ну, об этом мы (не Гаряев, вестимо) догадывались, конечно , а какими бывают факторы транскрипции?
убивец ППГ наверно думает, что вслед за Петькой мы тут все лохи , потому пускай ответит на такой (спекулятивный, вестимо) вопрос: если белки, факторы транскрипции и пр. такие ушлые и шустрые и пр., то почем вообще им понадобилось же шпаргалок-генов, с которых списывать ... сами себя любимых?
Дело в том, что были изданы монографии лох-академика и при том несколько серий. Оказалось, что геном все таки базируется на нечетких множествах присущих в описании основных молекул. С вводом дополнительных данных об существовании этих молекул исчезли ВСЕ аргументы П.Гаряева на тот факт, что триплетный код якобы вырожден т.е. одной и той же аминокислоте якобы соответствуют несколько кодонов, это оказалось не сколько не так, отличия оказываются имеются, но самое главное то, что этот вариант кодирования имеет очень большой запас связанный с помехоустойчивостью.
И не стоит забывать, что ДНК это просто хранилище данных.
Хайдук, ты хоть дослужился тут до звания ПМФ (Почетный Мудак Форума), но в случае с обкаканым Каком, ты явно просчитался, рассчитывая на толковые ответы. Он тебя быстро обошел, теперь он ПМФ в кубе.
А зяму-чукчу все давно помножили на ноль, особенно впечатленные его тавотно-бражно-дрожжевыми экспериментами, от которых уже тошнит Львовских биологов. Но по части псевдонаучного треска он вас обоих переплюнул. Но иудеи всегда умели торговать, всучая дерьмо по цене золота.
убивец ППГ наверно думает, что вслед за Петькой мы тут все лохи , потому пускай ответит на такой (спекулятивный, вестимо) вопрос: если белки, факторы транскрипции и пр. такие ушлые и шустрые и пр., то почем вообще им понадобилось же шпаргалок-генов, с которых списывать ... сами себя любимых?
Глубоко копаешь. Не надо так с КАК-ой. А то ведь уроешь его, вонять перестанет, зарытый глубоко тобой-ПМФом. А КАК вы без этого ниКАК.
Приятно видеть, как Гаряшу отовсюду сливают. Вон на молбиоле уже от берна ничем не отличается: так к нему и относятся: как к самому обыкновенному спамеру. Даже здесь от него уже никому ничего не надо. Так и далее будет. Пыль, она и есть пыль придорожная: пачкается, лезет везде, но по ней просто дальше идут и не замечают. "Пыль-гаряй" -это пройденный этап.
Идём дальше. Факторы транскрипции - это что-то вроде акушерок, помогают другим белкам размножаться. ДНК в общем-то надо несколько проще воспринимать: те же самые углероды и водороды, только несколько иначе (химически) организованные, вот и всё.
А не индивидуальные не порождают, значит... Ну тупак...
, как и он хочешь пощеголять заумными словцами типа Вейерштрасса, граничных условий и пр.; химия биомолекул и атомов скорее квантовая, крупномасштабные ЭМ-поля как-будто не шибко пляшут за пределами йонных труб/каналов и пр., не говоря уж про фантасмагорические голограммы Петьки-Гурвича и фсю остальную чушь гаряевскую 
хотя про принцип Паули для фермионов помню, но всё-таки не просекаю 
, а какими бывают факторы транскрипции? 
, потому пускай ответит на такой (спекулятивный, вестимо) вопрос: если белки, факторы транскрипции и пр. такие ушлые и шустрые и пр., то почем вообще им понадобилось же шпаргалок-генов, с которых списывать ... сами себя любимых? 
