производите впечатления молодого учёного, ППГ-убивец, тем, как рьяно наезжаете на несчастного беднягу ППГ, он того не заслуживает и не стоит, поскольку очень далёк от истины
ну ладно, Петрович, скажите тогда вы: в чём отличия (функциональное, химическое и пр.) ДНК/РНК от белков? могло ли обойтись одними только, без других?
ДНК есть матрица для РНК, а РНК есть матрица для синтеза белков. ДНК и РНК - один класс информ. биополимеров (состоят из нуклеотидов), а белкИ - другой класс (состоят из аминокислот).
Как же достал в этой теме Петька Г. Тут же не рассматривают Ваши измы, так как оказалось, что под этим ворохом литературных мечтаний в практическом аспекте - НИ ЧЕГО НЕТ. Только эффект плацебо.
Вообще то в этом разделе рассматривают совершенно не связанные с этим вещи.
Тут пытаются понять почему Би0-Стеллератор создавая в пространстве S-матрицы как совокупность неких объектов осцилляций возможно инкорпорирует их в смещение ЭМ-полей как оболочек на молекулах и почему не получился вариант локального взаимодействия с микротрубочками (модель работы на молекуле колхицина).
Пытаются выявить наличие критических показателей — классов универсальности, которые не зависят от микроскопических свойств системы (варианты конформные симметрии).
Не стоит забывать, что не зависимые опыты в г.Львове показали - что есть не нулевой результат, другими словами, что проблема вообще то есть.
ps Всего 5 кг сахара помогут вам обеспечить гомеопатическую аптеку абсолютно всем необходимым ассортиментом примерно на год.
вопрос был о том, можно ли было белкам обойтись без ... генов ДНК/РНК?
вопрос интересный. ответ ппг не в счет: он, как субстанция приземленная (пылевая) мыслит стереотипами. Современная химия позволяет синтезировать белки de novo вне живой системы. Т.е. теоретически это возможно, но сложно и в естественных условиях вероятность воспроизводимо-точного процесса мала.
Как же достал в этой теме Петька Г. Тут же не рассматривают Ваши измы, так как оказалось, что под этим ворохом литературных мечтаний в практическом аспекте - НИ ЧЕГО НЕТ. Только эффект плацебо.
Вообще то в этом разделе рассматривают совершенно не связанные с этим вещи.
Тут пытаются понять почему Би0-Стеллератор создавая в пространстве S-матрицы как совокупность неких объектов осцилляций возможно инкорпорирует их в смещение ЭМ-полей как оболочек на молекулах и почему не получился вариант локального взаимодействия с микротрубочками (модель работы на молекуле колхицина).
Пытаются выявить наличие критических показателей — классов универсальности, которые не зависят от микроскопических свойств системы (варианты конформные симметрии).
Не стоит забывать, что не зависимые опыты в г.Львове показали - что есть не нулевой результат, другими словами, что проблема вообще то есть.
ps
Брось бренчать пустыми звуками. Будь хоть перед собой честным. Насчет плацебо тебе и другим уже объяснял - с помощью мШЭИ-плацебо нельзя получить результаты на детях, животных, бактериях. А мы их имеем. И ты ухитрился, повторяя как попугай наш метод, вызвать аномалии в митозе дрожжей. Нельзя плацебно регенерировать сетчатку глаза и вернуть зрение, регенерировать тонкий кишечник, спинной мозг и т.д. А также нельзя быть таким идиотом, как ты. Впрочем, можно, если работать с браго-биостеллерат-тавот дрожжами.
можно ли было белкам обойтись без ... генов ДНК/РНК?
PPG-Killer wrote:
вопрос интересный... Современная химия позволяет синтезировать белки de novo вне живой системы. Т.е. теоретически это возможно, но сложно и в естественных условиях вероятность воспроизводимо-точного процесса мала.
в школе химию не любил, а может зря: не знаю все ли полимеры так изгаляются, кувыркаются и закручиваются как белки, дабы окутывать и оберегать свои рнк/днк и вместе с тем выполнять другую работу на службу клетке или организму/жывотному. РНК/ДНК наверно более ленивые и лежат как бревно, дабы не забыть и растратить инфу о своих белках
Опять за бренчал своими лох-победами ПоПуГай Петька. Регенерация Зубов и победа над Муковисцидóзом уже не хвастается. В запасе держит. Брысь в свою тему, там слюни не знаний и пускай. Не порть тут своим присутствием интересные подходы. Не ужели тебе твое фиаско на Молблил.ру ничего тебе не объясняет.
в школе химию не любил, а может зря: не знаю все ли полимеры так изгаляются, кувыркаются и закручиваются как белки, дабы окутывать и оберегать свои рнк/днк и вместе с тем выполнять другую работу на службу клетке или организму/жывотному. РНК/ДНК наверно более ленивые и лежат как бревно, дабы не забыть и растратить инфу о своих белках
Тут даже не знаешь, как реагировать... Настолько первоклассно сформулировано (в смысле на уровне первоклассника ), что с удивлением бросаю взгляд в куда-то в 2005 год, когда затеял тут дискуссии о ген. коде. Удивляюсь на себя, что серьезно отвечал тебе все эти годы. А вообще, это полезно отвечать людям не специалистам. Их большинство. Вот и пусть просвещаются.
Согласно гипотезе РНК-мира, жизнь возникла из простой биологической системы, в которой не было ДНК и белковых молекул. Она состояла из комплексов РНК, способных не только хранить генетическую информацию, но и осуществлять катализ химических реакций (в этом случае они назывались рибозимами). Иными словами, они сочетали в себе функции ДНК и ферментов.
Следовательно ДНК - это просто универсальная библиотека данных, обращение к которой регулируется совершенно другими механизмами.
Так, что попытки с помощью ЭМ-полей от прибора Би0-Стеллератора с имитировать эту регуляцию вообще заманчиво. Правда не все и там гладко получилось.
В гетерохроматине... содержится стратегическая информация.
... о которой, если такая содержится вообще, вы не знаете ни хрена, Петрович, а лишь призрачной ею щеголяете в порядке бросания пыли в глаза неискушённым лохам
правят баллом жызни не ваши с Гурвичем мифические волновые поля, а сногсшибательные химические 3-D гибкость, изворотливость и шустрость линейных молекул белков, коим нуклеотиды днк/рнк не дают забыть (в вихре танцев и оргий) о своём устройстве и значит талантах
И только дряхлый Гаряй, сидит в своей засраной квартирке, ездит на драном запорожце и ковыряет у себя под хвостом.
Ну Гаряш, где ж реальные признания Западом твоих заслуг. Расскажи сколько в тебя инвестировали? Иль хотя бы благодарность от МинЗдрава Южной Африки?))) Тоже нет? Пичаааалька....
nonlocality wrote:
В гетерохроматине... содержится стратегическая информация.
... о которой, если такая содержится вообще, вы не знаете ни хрена, Петрович, а лишь призрачной ею щеголяете в порядке бросания пыли в глаза неискушённым лохам
правят баллом жызни не ваши с Гурвичем мифические волновые поля, а сногсшибательные химические 3-D гибкость, изворотливость и шустрость линейных молекул белков, коим нуклеотиды днк/рнк не дают забыть (в вихре танцев и оргий) о своём устройстве и значит талантах
Тебе, любезный Почетный Мудак Форума, лучше помолчать. А то Владимировичу стыдно тут 10 лет содержать тебя.
И только дряхлый Гаряй, сидит в своей засраной квартирке, ездит на драном запорожце и ковыряет у себя под хвостом.
Ну Гаряш, где ж реальные признания Западом твоих заслуг. Расскажи сколько в тебя инвестировали? Иль хотя бы благодарность от МинЗдрава Южной Африки?))) Тоже нет? Пичаааалька....
Как ПМФ в кубе ты даже не понял, что генетики, наконец, поняли то, о чем А.Г.Гурвич говорил еще 80 лет назад, что нагрузка на ген слишком высока и не объясняет главное - биоморфогенез. Поняли, и Это уже прогресс. Но поняли не до конца. Эпигенетику они пока видят всё в той же модели белкового кодирования, но пытаются выйти за ее пределы, создавая "столпотворение ген. моделей" все того же белкового кода с жалкими идеями метилирования ДНК. Только акад. РАН Л.Овчинников приблизился к истине, поняв, что и триплетная модель ген. кода без контекстных рибосомных ориентаций уже не работает. Другие тоже на пути к правде, пытаясь увидеть ген. кодирование в структурах гетерохроматина. Остался ОДИН шаг, и он будет сделан, что решительный выход из Ниренберговских заблуждений не только в принятии идеи контекстных ориентаций рибосом на мРНК, что я предложил, а Овчинников поддержал, но в ДРУГОМ. В осознании главного - гетерохроматин есть мультиплексная, мобильная поляризационная (спинорная) голограмма, формирующая 4-мерную квантовую модель развивающейся биосистемы, используемую многоклеточными биосистемами, чтобы нормально развиваться из эмбриона. Понял, наконец, мудило? Да где тебе... Сиди уж в привокзальном туалете...
А насчет инвестиций в нас, не печалься, Тут всё в порядке.
как-будто и самому киллеру не хватает наглости пощеголять топ-экспертом по части биомолекулярных механизмов, процессов и путей/сетей, то бишь pathways/networks
к сожалению, неучами щеголять некоторым не мешают ни башка, ни образование...
В осознании главного - гетерохроматин есть мультиплексная, мобильная поляризационная (спинорная) голограмма, формирующая 4-мерную квантовую модель развивающейся биосистемы, используемую многоклеточными биосистемами, чтобы нормально развиваться из эмбриона. Понял, наконец, мудило?
Да, Петр....
Если это из тезисов для конференции, то Вас туда не пустят
), что с удивлением бросаю взгляд в куда-то в 2005 год, когда затеял тут дискуссии о ген. коде. Удивляюсь на себя, что серьезно отвечал тебе все эти годы. А вообще, это полезно отвечать людям не специалистам. Их большинство. Вот и пусть просвещаются. 
Иль хотя бы благодарность от МинЗдрава Южной Африки?))) Тоже нет? Пичаааалька.... 
