ОлегЪ попух ?

Чукче не из Нетании в башку ударил случайно вылетевший из коллайдера протон ?

Чукча не из Сибири .. wrote:
нет чукча - совсем не естественно

а от их вариантов в вашем изложении - даже Игорь попух

водородные ионы - рН - определяет хим-полоска №5

- что еще есть в полоске для плотности ?

чтоб индикатор рН реагировал на почти любые ионы

============

это просто к тому

что вы действительно дикие и злобные чукчи-химики

почти как липка игоря пукающея колами на Владимировича

Липку Олега водрузить на колЪ !

Вообще то шел разговор о фосфатной буферной системе (Solution Tampon pH 7.00) и ее отклике в проекции на хим.полоски ...
ps
Эх! Всю бы лапшу с моих ушей, да в голодные страны!..

К хим.полоскам еще желателен вот такая приставка, что бы исключить "человеческий" ФАКТОР.
ps
Очередь к психиатру можно отличить по бахилам: не у всех они на ногах.

С сегодняшнего дня я помимо аспирантуры ещё на полставки работаю в НИИ биологического профиля. Так что я теперь коллега Петровича и Олега.

Владимырычу большую дулю

Чукча не из Сибири ... wrote:
вообще то инквизиция стоит за тебя горой и сносит ответы автопилота

ну да и хрен с вами - дурите дальше мозги людям

Другими словами своих гипотез по чему это происходит у Вас, пользователь Олег - просто нет.
ps
Настоящий мужчина обязан хотя бы раз в жизни покрасить себе ногти молотком

Чукча не из Сибири .. wrote:

да почему же нет ? )

и я ее не раз высказывал

вы - ну ни хрена не понимате - что делаете
и несете полную херню

короче - вы умышленно дурите голову проф. Петровича и инкв. Владимировича

со всеми вытекающими последствиями

= разжигаете войну своими б-скими анимациями
которые еще раз подчеркивают
кто ты есть

и тут два слова не проходят цензуру -

ну хорошо - ты не жид кремлевский - но обычное еврейское дерьмо из тебя так и срет на мир

============

а если ты про это - тебе же сказано было - не пиздеть попусту, а рассказать подробнее про химполоску помер шесть

от которой ты писаешь в данный момент

как когда-то от нитритов

ОлегЪ я не понял - мы обмывать моё сегодняшнее трудоустройство будем ?

limarodessa wrote:
охранником в психушке ? )

limarodessa wrote:

ну

я уже почти полставки обмыл

Значит пользователь Олег так и не решил задачку 2+2*2 и решил устроить "сабантуй@ по поводу пользователя Игоря успешно внедрившегося в био-лабораторию, с чем его искренне и поздравляем.
ps
- Зачем вы забрали у меня костыли?
- Доктор велел, чтоб вы не нанесли никому увечий.
- А где он?
- Сейчас придет озвучивать вам сумму за лечение.

Олег wrote:
Так я только на поставки и устроился Основная ставка у меня в аспирантуре

Чукча не из Сибири ... wrote:

а на хер мне задачки идиотов

упорных ссукоаниматоров решать

= ну четко вы враги народа

---

еще раз глянул на чукчааниматоров\

и блеванул

Олег стал поэтом

Vladimirovich wrote:
"ионов" чукч

с подачи хайдука

который тут бы должен петь песню модератора

- или его Руслан загнобил ?

= Хайдук мудак - ну запрети уродам не из

быть уродами со своими анимшациями - для всех

---

|Почти что вечерний Олег, который так и не смог за неделю не сделать ни одного опыта, доказывающего или показывающего что что-то не так с "буфером"-ли Био - Реактора или с гипотетическим ППГ- "бозоном"-чукчей.

Рис.1
1 – изображение элементарной точки; 2 – интерференционная картина (голограмма) этой точки; 3 – изображение двух точек; 4 – голограмма двух точек; 5 – частично разрушенная голограмма двух точек; 6 – восстановленное изображение двух точек по частично разрушенной голограмме
Хотя, физики из Национальной лаборатории им. Э.Ферми и провели эксперименты достаточно оригинальные и получили интересные результаты..однако,Приходится пояснить, чем отличаются варианты Нашего “голографического” подхода получаемые при воздействие файлов мШЭИ на объекты в растворе. Отличие в том, что в позиции 6 мы активируем ЭМ-поля присущие существованию объектов из позиции 3. Имитируем их нахождения именно в этих координатах, естественно вмешиваясь в уже существующие расположения объектов в растворе. Вызывая этим изменения в расположение как ЭМ-зарядов так и пространственно положения объектов.
Вполне возможно, что и эти наши опыты могут стать опорой для поддержки существования голографической Вселенной, правда в несколько другом ракурсе.

ps
Виски.
Если вы прочли это слово с ударением на первый слог - вы алкоголик.

Где контроли с буфером на мШЭИ крови и колхицина?
Контроли следующие.
1. Влияет ли контрольное мШЭИ на полоски? Контрольное, значит записанное с нейтрального субстрата - фильтровальная бумага, стекло и т.д.
2. Влияет ли мШЭИ крови на исходный буфер в процессе переноса мШЭИ крови на исходный буфер в опыте в пределах помещения, где проводятся эксперименты. Или буфер готовится каждый раз заново?
3. Есть ли кинетика развития окрасок на полосках во времени? Учитывается ли она, если имеется?

Будет еще много вопросов в зависимости от ответов.

Наше видение "контроля" выставлены в комментариях к "Проверка на возможность создания управляемых кластеров", Ваших вариантов проверки этих явлений так никто пока и не увидел.
ps
Без отката разместить в городе баннеры "Долой коррупцию" не получилось.

Чукча не из Сибири .. wrote: см пост выше

На пост 5348...
Наши результаты опыта показывают.
По пункту 1. В таком виде не проверялось. Проверялись просто отклики разнообразных мШЭИ на буфер. Отмечается стойкие отличия.
По пункту 2. Опыты это не подтвердили, проверочный буфер 3 куб.см. после проведения опыта сливался в общую емкость и сутки оставался без воздействия.
По пункту 3. Все варианты проведенных Нами опытов показывают наличие кинетики. К сожалению этот вариант опыта не позволяет определить саму динамику развития изменения образования наноассоциатов (кластеров и “зеленых” волчков).
ps
Врач спрашивает пациента:
- Скажите, а вы обманываете свою жену?
- Ну, конечно. А кого же еще?

Чукча не из Сибири ... wrote: Если можно, подробнее. Если так, тогда возникают большие сомнения... Достану полоски, проверю на мШЭИ исходниках сытой крови Поповой и Ермизина, что записал в 2009г.

Как, указывают авторы А.И.Коновалов, И.С.Рыжкина,Л.ИМургазина,Ю.В.Киселева в статье “Образование наноразмерных молекулярных ансамблей (наноассоциатов) в высокорабивленых водных растворах. Эффект электромагнитных полей”именно это построение (или перестроение) ионов в водном растворе и показывает реальные возможности воссоздания ЭМ оболочек по 3-х мерным матрицам векторов по стерео-записям из файлов мШЭИ.
Естественно нужны и не зависимые проверки.
ps
Интервью с именитым ученым:
— Скажите, почему вы решили заняться поиском разума в космосе?
— На земле я уже искал...

Чукча не из Сибири ... wrote: Непонятно, как проверять. Контролей-то фактически нет. А вас уже занесло в высокие материи.

nonlocality wrote:
подумать можно

что Вы не знакомы с Мишей

и с собой

= ну какие тут нахрен проверки на дорогах мшей

Рис.1
Проведенный Нами опыт на буферном растворе, как раз и показал ВОЗМОЖНОСТИ группировки молекул под воздействием внешних ЭМ-полей, примерно это же сделал с ПЦР опыты пользователь Олег с соавторами в своей статье , используя генератор излучения резонансного трансформатора Тесла. Только в Наших опытах стоит задача возможности построения КОНКРЕТНОГО отклика на конкретное воздействие (т.е создание среды в котором была бы осуществлена пародия сборки напоминающую например молекулу глюкозы). Роль "контроля" в Наших опытах выполняет 7 серия, анализ результатов воздействие и есть тот факт, что при проведение воздействия РАЗЛИЧНЫМИ файлами мШЭИ мы получаем достаточно уникальный вариант цвета разных частей полосок. На Рис.1 схематично и показа "дорога" векторов мШЭИ вызывающих по времени направление движение как молекул так и ионов для укладки их в некие наноассоциаты внешняя ЭМ оболочка которых и должна имитировать ЭМ-поля нужной, заранее заданной молекулы в растворе.
ps
Фура с матрешками на полгода парализовала таможню.

Работа Олега не имеет отношения к вашим полоскам. Вопросы о контролях остались без ответа.

Позвольте с Вами не согласиться. В обоих вариантах движущей силой являются ЭМ- поля. Только в одном случае "случайные сочетания" от качера, в другом случае целенаправленно генерируются из файлов мШЭИ. Насчёт "контролей", Вы так же не правы. За деревьями надо видеть лес.