РР, у вас всегда и по всем темам громкие комментарии, когда начинаешь вникать - только шепот.
Задачку решить можете? Не можете, а как вникать собираетесь?
Новую игрушку нашли "задачку", взамен "оригинала статьи"? Мне по жизни не скучно и выпендреш - не моя харизма. Закончу про солитоны с вами, бо все равно бесполезно - вы в школьного учителя играйте с NS. В одной из монографий Гаряева (если надо найду стр.)было написано "наблюдали" (наблюдались), а далее или солитоны или солитонный процесс. Меня зацепило слово "наблюдали". Смысл я не поняла: то ли просто констатировали как факт, то ли по внешнему виду определили? Математику бы еще. Ссылки на литературу были (не читала указанные статьи), однако я слегка об этом спросила на форуме. Такой галдеш начался, что Владимирович провел ликбез. И спасибо. То, что Петрович ответил, затерлось или не прозвучало из-за умников местных. Им всегда отдельное "спасибо". Собственно все.
акончу про солитоны с вами, бо все равно бесполезно
Так а я о чем? Какой смысл вам рассуждать о солитонах если вы наверняка даже линейные диффуры решать не умеете! А уж лезть в нелинейные, да еще в системе, где собственно хорошая физическая модель отсутствует -
это действительно бесполезно. Вика wrote:
В одной из монографий Гаряева (если надо найду стр.)было написано "наблюдали" (наблюдались), а далее или солитоны или солитонный процесс.
Это вы напутали. Гаряев кроме всполохов спермы и фантомов и ещё диабета у крыс, больше ничего экспериментально не наблюдал. Про солитоны он писал в духе, рассмотрим ДНК как цепь связанных осцилляторов ... У него даже в той высосанной из пальца модели для разных оснований места не нашлось.
Однако вернемся к посту 3761 ...
Вот предполагаемый вариант воздействия происходящего, как прикидочной модели универсального фрактала с разными стартовыми условиями, порождающими по времени разные осцилляторы. Почему осцилляторы, потому что это набор частот участвующих в файлах данных из данных мШЭИ, и который должен порождать в модельной среде ШтормГласс ответную реакцию на перестановки и упаковки.
ps Когда первая обезьяна на заре цивилизации взяла палку,
остальные обезьяны начали трудиться.
Школьные уроки для ботаников в разгаре. Теперь по этим данным из пп. 3830 можно перейти и к модели солитона?! по верхушкам моделей универсального уравнения фрактала?! Или еще есть возражение на то, что ЭМ- поля могут заниматься перестроением молекул в пространстве?!
скатился как Блаженный Ботаник старыми трудами хвастаться.
Хвастаться - это ваша стихия - да и то только будущим ..
Я пытался направить ваши фантазии в мирное русло - на поиски "скелета" Гурвича.
Да куда там.
Вы даже шанс поглядеть мшеи на штормглассе прокакаете.
Если кроме откровенного флуда ни на что не способны -
Форумов и экспериментов конечно много. Только воздействие ЭМ-полями они осуществляли по другому, а не пытались сделать N-мерные топологические объекты. Именно по этому у Них это и не получилось. Модельная интерпретация на базе ШтормГласс как раз и должна поставить многие точки над вопросами теории.
1. Вариант фрактального самоподобие в связке кодонов - есть или нет
2. Управлять ЭМ-роем возможно или нет
3. "Зеленые" волчки участвуют в построениях или нет
4. ЭМ теории работают или нет
Неужели думаете, что вашу бню кто читает. Кроме Вики )
Мы даже не осмеливаемся думать, что Нас кто то читает. о чем Вы Вещий Олег? Читает пользователь Дмитрий и Адарис,ну может быть еще несколько, и это уже хорошо. Ну кроме Вас, кто тут отважился хоть какие то опыты сделать?. Ведь никто же. Так что на большой круг почитателей нашего мировоззрения нам,“Чукчам..” и рассчитывать не приходится. Мы тут в “Чуме..” люди самостоятельные, и аспирантские воззрения вечного пользователя Вики понимаем с иронией.
ps В Японии национальная борьба - борьба сумо, а в России - борьба с умом
Так а я о чем? Какой смысл вам рассуждать о солитонах если вы наверняка даже линейные диффуры решать не умеете! А уж лезть в нелинейные, да еще в системе, где собственно хорошая физическая модель отсутствует - это действительно бесполезно.
скатился как Блаженный Ботаник старыми трудами хвастаться.
Хвастаться - это ваша стихия - да и то только будущим ..
Я пытался направить ваши фантазии в мирное русло - на поиски "скелета" Гурвича.
Да куда там.
Вы даже шанс поглядеть мшеи на штормглассе прокакаете.
Если кроме откровенного флуда ни на что не способны -
Форумов и экспериментов конечно много. Только воздействие ЭМ-полями они осуществляли по другому, а не пытались сделать N-мерные топологические объекты. Именно по этому у Них это и не получилось. Модельная интерпретация на базе ШтормГласс как раз и должна поставить многие точки над вопросами теории.
1. Вариант фрактального самоподобие в связке кодонов - есть или нет
2. Управлять ЭМ-роем возможно или нет
3. "Зеленые" волчки участвуют в построениях или нет
4. ЭМ теории работают или нет
Неужели думаете, что вашу бню кто читает. Кроме Вики )
И чтоб без нее вы тут делали...
Читают и ТУт:
Однако вернемся к посту 3761 ...
Вот предполагаемый вариант воздействия происходящего, как прикидочной модели универсального фрактала с разными стартовыми условиями, порождающими по времени разные осцилляторы. Почему осцилляторы, потому что это набор частот участвующих в файлах данных из данных мШЭИ, и который должен порождать в модельной среде ШтормГласс ответную реакцию на перестановки и упаковки.
ps
Когда первая обезьяна на заре цивилизации взяла палку,
остальные обезьяны начали трудиться.
Quote Selected
REPLY QUOTE
ЛВГ №27 (вариант "подполья полей Гурвича") 16 Дек 2014 08:53 #3830
Поршень
Поршень's Avatar
Школьные уроки для ботаников в разгаре. Теперь по этим данным из пп. 3830 можно перейти и к модели солитона?! по верхушкам моделей универсального уравнения фрактала?! Или еще есть возражение на то, что ЭМ- поля могут заниматься перестроением молекул в пространстве?!
Ну и зачем переписывать посты с одного места на другое. не легче было бы указать из номер???
ps Судя по последним сообщениям СМИ, только в этом году более 200 тысяч россиян не выдержало величия своей родины и уехало в поисках более скромной жизни за рубежом.
По всей видимости это виртуальный эффект "бабочки"
ps Если бы в 1917 году был Интернет, до Великой Революции дело бы так и не дошло.
Все свелось бы к фан-сайтам Ильича и группе "Большевики" на Фейсбуке.
После показа работоспособности на модели ШтормГласс воздействий вызванных антенными комплексами с помощью файлов-данных мШЭИ, предстоит вернуться к ранее начатым вариантам работы связанные в “виртуальным воздействием” крови на пациентов (между прочим за прошедший промежуток времени эти файлы были скачаны более 1.5 миллиона раз, это конечно нельзя назвать статистикой, но интерес у пользователей явно не случаен и возможно и корректируется с положительными результатами от их использования) ... тем более, что вариант омоложения с помощью крови по версии журнала Science занял призовое место ...
Третий научный прорыв, отмеченный командой журнала Science, поражает куда сильнее и похож на что-то из китайской, а то и более древней медицины. Речь не больше и не меньше идет о том, что молодая кровь, введенная в старый организм, может повернуть вспять процесс старения. Новости вообще-то 150 лет.
Именно тогда ученые высказали гипотезу о существовании такого эффекта, соединив кожей старую и молодую мышек. В начале нулевых уже этого века в кровь старым грызунам стали вливать стволовые клетки молодых, объединяя две кровеносные системы, что привело к регенерации мускулов у старых мышей. В этом году выяснилось, что в молодой крови есть фактор под названием GDF11, который, согласно одному исследованию, способен омолаживать сердца, увеличивать мускульную силу и провоцировать рост нейронов в мозгу. Примерно о том же и другая работа, показавшая, что молодая кровь улучшает у обладателей старой пространственную память. Все это пока испытывалось на мышах. Но уже сейчас подобные эксперименты проводятся и над людьми — 18-летними добровольцами и стариками (тоже добровольцами, конечно), страдающими болезнью Альцгеймера, получающими инъекции плазмы крови от более молодых доноров.
Естественно метод "виртуального переливания крови" нужно в дальнейшем и усилить и большим вниманием к гену GDF1 и активации функции гена Hox
ps Раньше фотография будила мысли, чувства, воспоминания. Теперь при взгляде на любое фото у большинства возникает только один вопрос: "Фотошоп или силикон?".
После показа работоспособности на модели ШтормГласс воздействий вызванных антенными комплексами с помощью файлов-данных мШЭИ
В ходе исследование прибора будет обнаружена возможность ментального программирования реакции на внешние события. Подкладыванием под пробирку или оборачивание специальными мандалами удавалось настраивать диапазон чувствительности штормгласса от простого предсказания погоды до предсказания различных важных событий, как-то подстерегающие оператора опасности или курсы валют.
Для пользователя Вещего Олега…, не надо так пессимистически смотреть на реальность в Вашем же посте про ...
…”о влияние ЭМ-роя РНК на формирования регенерации в этой не обычной клетке..”
где речь идет о клетке Ацетабулярия, роль этих факторов сводилась к наличию в нужном месте нужного комплекта РНК для некого воспроизводства. У других многоклеточных этот эффект выразился в передаче нужной информации через межклеточное пространство (в посте 3847 как раз и указан этот совокупный носитель информации - то есть кровь), и уже имеется достаточное количество работ по описанию функции гена Hox .
Опыты с ШтормГласс как раз и должны показать формальную возможность на уровне молекул обладающих вариантами Т-колец возможность создания ЭМ облака по своим свойствам совпадающими с заявленными активационными молекулами, то есть просто визуализировать этот процесс минимизируя финансовые затраты.
ps В том, что вы узнали о себе правду - виновата не правда, виновато ваше неожиданное появление.
Опыты с ШтормГласс как раз и должны показать формальную возможность на уровне молекул обладающих вариантами Т-колец возможность создания ЭМ облака по своим свойствам совпадающими с заявленными активационными молекулами, то есть просто
вам просто надо сначала показать - что ваши антенны хоть на что-то влияют от мшей
определили? Математику бы еще. Ссылки на литературу были (не читала указанные статьи), однако я слегка об этом спросила на форуме. Такой галдеш начался, что Владимирович провел ликбез. И спасибо. То, что Петрович ответил, затерлось или не прозвучало из-за умников местных. Им всегда отдельное "спасибо". Собственно все. 
