Тогда и Вы,Вика, свой пост про "серебряники" переносите в другую тему..
А пока Вам стоит вернуться к осциляторам, показать свои мат.знания.
ps Когда я вспоминаю, что бог справедлив, я содрогаюсь от страха за мою
родину.
Томас Джефферсон. Президент США.
Да ну? Тогда помогите пожалуйста решить такую задачку.
Если спортсмен с массой 80кг на соревнованиях по прыжкам в высоту преодолевает высоту в 2м, какой бы результат он показал на луне? Масса скафандра тоже равна 80кг и можно предположить, что сила и скорость его мышц не изменились.
1.Тогда и Вы,Вика, свой пост про "серебряники" переносите в другую тему..
2.А пока Вам стоит вернуться к осциляторам, показать свои мат.знания.
1. Вы бабки в этой теме отрабатывате? В этой. Вот поэтому я в этой теме и спрашиваю.
2. Вы с какого дуба Израильского рухнули? К какому осцилятору? В посте NS? Длительное воздержание,Чукча, порою приводит к неправильному пониманию очевидных вещей.
Да ну? Тогда помогите пожалуйста решить такую задачку.
Если спортсмен с массой 80кг на соревнованиях по прыжкам в высоту преодолевает высоту в 2м, какой бы результат он показал на луне? Масса скафандра тоже равна 80кг и можно предположить, что сила и скорость его мышц не изменились.
Я там Чукче ответила, боюсь, что и для вас пригодится.
Ну а если серьезно, неужели вы и впрямь решили что я буду задачки ваши решать?
Так задача практически в уме решается если действительно в школьном объеме.Вика wrote:
РР, ну не серьезно...
А почему вы решили, что я буду серьезно с людьми, который уравнения физического маятника не знают, а трындят о солитонах, или например облучают мШЭИ чеснока яблоки? Тут только так, полушутя.
Ну а если серьезно, неужели вы и впрямь решили что я буду задачки ваши решать?
Так задача практически в уме решается если действительно в школьном объеме.Вика wrote:
РР, ну не серьезно...
А почему вы решили, что я буду серьезно с людьми, который уравнения физического маятника не знают а трындят о солитонах или например облучают мШЭИ чеснока яблоки? Тут только так, полушутя.
ПотомуШта, с вами и пытаются скорректировать понимание и описание процессов. Я тоже не знаю, почему решили что солитон. Может потому, что модель не линейная. С другой стороны, ну и что, что нелинейная. Мат.модели нет, может я не нашла, может не привели - не знаю. Однако, уравнений(я) нет. С др.стороны, ежели вы наблюдаете и измеряете некий колебательный процесс, вы сможете записать его мат. выражением? К примеру y(t)=sin(wt+ф) - типичная задачка. Но єто все простейшие вещи, в определение солитона по внешнему виду колебательного процесса, не укладывающиеся. А вы токо бубните о уравнении физ.маятника.
ПотомуШта, с вами и пытаются скорректировать понимание и описание процессов.
Чтобы с нами корректировать надо обладать неким теорминимум знаний, которые у участников дискуссии отсутствуют. Тот только Олег обладает квалификацией в биологической части и все. Гаряев, чукчи, итд. не знают ни биологии, ни физики, ни математики. Ничего с ними корректировать нельзя в принципе.Вика wrote:
Но єто все простейшие вещи, в определение солитона по внешнему виду колебательного процесса, не укладывающиеся.
Не у меня каша. Вы сами работ, на который Гаряев ссылается, не читали. поэтому и с вами разговаривать не просто. Терминология, действительно, расходится, в этом -то и дело. Этого не должно быть, что понятно. И желание понять друг друга ..отсутствует.
Вы сами работ, на который Гаряев ссылается, не читали. поэтому и с вами разговаривать не просто.
Как же не читал? Даже подробно разобрал, для него болезного, почему там чушь его соавторы написали, а не теорию. Ну да это дела давно минувших дней. Мой пойнт состоит в том, что вы принципиально не можете в теоритических вопросах разобраться.
Вы сами работ, на который Гаряев ссылается, не читали. поэтому и с вами разговаривать не просто.
Как же не читал? Даже подробно разобрал, для него болезного, почему там чушь его соавторы написали, а не теорию. Ну да это дела давно минувших дней. Мой пойнт состоит в том, что вы принципиально не можете в теоритических вопросах разобраться.
РР, у вас всегда и по всем темам громкие комментарии, когда начинаешь вникать - только шепот. Очевидно, и в этом случае так же.
РР, у вас всегда и по всем темам громкие комментарии, когда начинаешь вникать - только шепот.
Задачку решить можете? Не можете, а как вникать собираетесь?
Новую игрушку нашли "задачку", взамен "оригинала статьи"? Мне по жизни не скучно и выпендреш - не моя харизма. Закончу про солитоны с вами, бо все равно бесполезно - вы в школьного учителя играйте с NS. В одной из монографий Гаряева (если надо найду стр.)было написано "наблюдали" (наблюдались), а далее или солитоны или солитонный процесс. Меня зацепило слово "наблюдали". Смысл я не поняла: то ли просто констатировали как факт, то ли по внешнему виду определили? Математику бы еще. Ссылки на литературу были (не читала указанные статьи), однако я слегка об этом спросила на форуме. Такой галдеш начался, что Владимирович провел ликбез. И спасибо. То, что Петрович ответил, затерлось или не прозвучало из-за умников местных. Им всегда отдельное "спасибо". Собственно все.
акончу про солитоны с вами, бо все равно бесполезно
Так а я о чем? Какой смысл вам рассуждать о солитонах если вы наверняка даже линейные диффуры решать не умеете! А уж лезть в нелинейные, да еще в системе, где собственно хорошая физическая модель отсутствует -
это действительно бесполезно. Вика wrote:
В одной из монографий Гаряева (если надо найду стр.)было написано "наблюдали" (наблюдались), а далее или солитоны или солитонный процесс.
Это вы напутали. Гаряев кроме всполохов спермы и фантомов и ещё диабета у крыс, больше ничего экспериментально не наблюдал. Про солитоны он писал в духе, рассмотрим ДНК как цепь связанных осцилляторов ... У него даже в той высосанной из пальца модели для разных оснований места не нашлось.
Однако вернемся к посту 3761 ...
Вот предполагаемый вариант воздействия происходящего, как прикидочной модели универсального фрактала с разными стартовыми условиями, порождающими по времени разные осцилляторы. Почему осцилляторы, потому что это набор частот участвующих в файлах данных из данных мШЭИ, и который должен порождать в модельной среде ШтормГласс ответную реакцию на перестановки и упаковки.
ps Когда первая обезьяна на заре цивилизации взяла палку,
остальные обезьяны начали трудиться.
Школьные уроки для ботаников в разгаре. Теперь по этим данным из пп. 3830 можно перейти и к модели солитона?! по верхушкам моделей универсального уравнения фрактала?! Или еще есть возражение на то, что ЭМ- поля могут заниматься перестроением молекул в пространстве?!
скатился как Блаженный Ботаник старыми трудами хвастаться.
Хвастаться - это ваша стихия - да и то только будущим ..
Я пытался направить ваши фантазии в мирное русло - на поиски "скелета" Гурвича.
Да куда там.
Вы даже шанс поглядеть мшеи на штормглассе прокакаете.
Если кроме откровенного флуда ни на что не способны -
Форумов и экспериментов конечно много. Только воздействие ЭМ-полями они осуществляли по другому, а не пытались сделать N-мерные топологические объекты. Именно по этому у Них это и не получилось. Модельная интерпретация на базе ШтормГласс как раз и должна поставить многие точки над вопросами теории.
1. Вариант фрактального самоподобие в связке кодонов - есть или нет
2. Управлять ЭМ-роем возможно или нет
3. "Зеленые" волчки участвуют в построениях или нет
4. ЭМ теории работают или нет
Неужели думаете, что вашу бню кто читает. Кроме Вики )
Мы даже не осмеливаемся думать, что Нас кто то читает. о чем Вы Вещий Олег? Читает пользователь Дмитрий и Адарис,ну может быть еще несколько, и это уже хорошо. Ну кроме Вас, кто тут отважился хоть какие то опыты сделать?. Ведь никто же. Так что на большой круг почитателей нашего мировоззрения нам,“Чукчам..” и рассчитывать не приходится. Мы тут в “Чуме..” люди самостоятельные, и аспирантские воззрения вечного пользователя Вики понимаем с иронией.
ps В Японии национальная борьба - борьба сумо, а в России - борьба с умом
Так а я о чем? Какой смысл вам рассуждать о солитонах если вы наверняка даже линейные диффуры решать не умеете! А уж лезть в нелинейные, да еще в системе, где собственно хорошая физическая модель отсутствует - это действительно бесполезно.
определили? Математику бы еще. Ссылки на литературу были (не читала указанные статьи), однако я слегка об этом спросила на форуме. Такой галдеш начался, что Владимирович провел ликбез. И спасибо. То, что Петрович ответил, затерлось или не прозвучало из-за умников местных. Им всегда отдельное "спасибо". Собственно все. 
