Стоит напомнить что « Группа Чукч ...» рассматривает вариант био-компьютера с принципиально других позиций.
Не влезают в дебри, а просто рассказывают как это может быть строя свои гипотезы на уже имеющихся фактах, а не на мистике.
Пора бы «Группе Чукч ...» разродиться публикацией (статьёй), где гипотезы увязывались бы с фактами.
Тема с участием "Группы Чукч..." существует с 2013 года! Тринадцатого, Карл!
Поддержим "Группу Чукч..."! Даёшь опубликованные гипотезы, увязанные с фактами!
Что Вы пользователь Наблюдатель все спешите?! Тэзисы тут уже опубликованы, идёт работа по ним.
Специалисты « форума» оценят, внесут правки, будут сделаны дополнения, и тогда можно будет решать - нужно ли печатать.
Главное что бы не получилось как у П.Гаряева статей то много, а результата пшик.
Что Вы пользователь Наблюдатель все спешите?! Тэзисы тут уже опубликованы, идёт работа по ним.
Хорошо.
А есть у вашей компании: Хайдук, Поршень, Как, "Группа Чукч из Сибири" хоть одна статья на всех по молекулярной биологии?
Извините, пока впечатление как о сиволапых балбесах с претензиями.
Сиволапому Наблюлателю.
Тут рекламой самих себя не занимаются. Это не библиотека забытых и не востребованных материалов.
Тут ярмарка свежих идей, которых и обсуждают и принимают решения о их работоспособности.
Некоторые «писатели» этот фильтр преодолеть не смогли, и так и остались на уровне « писарей» для чужих идей.
Шли бы Вы пользователь с ником «Наблюдатель» к Вашему «гуру» т.е. к П.Гаряеву он состоявшийся писатель, и официально признанный лох-учёным.
Что Вы тут то третесь? По существу выставленных «тезисов» Вам как видно и сказать нечего, опыты Вы проверочные организовать не можете, следовательно работаете на подхвате у ремесленника П.Гарява.
У меня их и правда нет. Но вообще-то проверочные опыты есть, трактовка однако разная. Опыты «Группы Чукч...» особенно опыты с « яблочками» правда их трудно отнести к классическим, это скорее прикидка. Однако есть опыты пользователя Олега, при том уже официальные влияние ЭМ- шумов (белого шума) , есть опыты Н.Кокая так же официальные. Есть опыты «школьников» в варианте «розового шума».
Другое дело, что эти варианты и разбираются в представленных «Группой Чукч...» обобщенных тезисах связанных с обеспечением работы Био-Компьютера.
У меня их и правда нет. Но вообще-то проверочные опыты есть, трактовка однако разная. Опыты «Группы Чукч...» особенно опыты с « яблочками» правда их трудно отнести к классическим, это скорее прикидка. Однако есть опыты пользователя Олега, при том уже официальные влияние ЭМ- шумов (белого шума) , есть опыты Н.Кокая так же официальные. Есть опыты «школьников» в варианте «розового шума».
Другое дело, что эти варианты и разбираются в представленных «Группой Чукч...» обобщенных тезисах связанных с обеспечением работы Био-Компьютера.
Так я и призывал к оформлению этих тем в связанную статью (статьи), чтоб можно было почитать.
Есть совместные статьи Гаряева и Кокая и нет статей Чукчей с Кокая или персональных Поршня, Чукчей, Олега? и прочих.
Самим надо работать, а не бросаться какашками из-за угла (из под псевдонимов).
Тут не принято меряться своими титулами или статьями. Тут отработка идей идёт. Тезисы этого раздела не затрагивают вопросы связанные с мистикой ППГ, так что компиляция странностей на кодонах - это мимо. Тут отработка подходов которые с компилированы «Группой Чукч...» по возможностям работы био-компьютера в клетке, как там происходит работа, можно ли ее соотнести с работой моделями типа «осциллятора на нейронных сетях» в самой клетке и возможна ли передача ЭМ-пакетов этого типа для межклеточной связи.
Тут не принято меряться своими титулами или статьями.
Причём здесь мериться?
Во всём мире люди с результатами, пусть и предварительными, публикуются.
Что за проклятое место "тут", что по нулям с 2013 года?
Скорее ничего путного не наработали и боятся позориться.
У Вас какой-то «зуд» с вопросами по печатным статьям. Разве тот факт, что наличие множества печатных работ помогло стать П. Гаряеву настоящим ученым - естественно НЕТ. Именно согласно этим работам он и стал лох-ученым.
Так что смиритесь с тем, что тут просто клуб по интересам и пора Вам понять что тут обсуждают «идею», и по видимому у Вас их просто нет и Вы просто занимаетесь «писательским» троллингом.
По существу предложенных «тезисов» косвенно, но вдругой теме было высказано
...»Получается, что тРНК служит чем-то вроде антенны, улавливающей сигналы о химической атаке, и в соответствии с полученным сигналом она перераспределяет белок-синтезирующие мощности в пользу белков, которые могут справиться с опасностью...»
См.пп.40 «Контексты и комментарии Генома»
ps
Гидрометеорологи - в шоке. Ведь половина их новостей - фейковые!
У Вас какой-то «зуд» с вопросами по печатным статьям. Разве тот факт, что наличие множества печатных работ помогло стать П. Гаряеву настоящим ученым - естественно НЕТ. Именно согласно этим работам он и стал лох-ученым.
Так что смиритесь с тем, что тут просто клуб по интересам и пора Вам понять что тут обсуждают «идею», и по видимому у Вас их просто нет и Вы просто занимаетесь «писательским» троллингом.
Лох-учёные, они же сиволапые бездари - это местные прихожане под псевдонимами и без публикаций.
Вы наверное тоже относитесь к этому множеству, так как Вам и похвастаться рецензируемыми и даже просто печатными статьями НЕЧЕМ.
Будте скромнее и люди к Вам может быть и потянутся.
Что «сиволапый бездарь» с ником Наблюдатель по существу то темы и сказать нечего, только троллингом заниматься можешь?! Иди в другую тему, там твоего «работодателя» опять в «унитаз» опустили.
Если абстрагироваться от способа выбора снятия информации с ДНК и о дальнейшей передачи информационного сообщения на «молекулярных» носителях то очень красивый аналог из мира современной техники - это вариант модели по своему составу и функциональным особенностям будет «нейросеть».
Хотя «дергание» в соседней теме «контексты и комментарии генома» по мотивам «ущучивания» П.Гаряева и интересны, но это лишь частный случай «снятия информации».
Изюминка тут в вариантах обработки «внешней» информации влияющей на этот «выбор».
Другими словами на элементы работы био-компьютера в целом.
Наша группа проводила сравнительный анализ воздействия ЭМ- полей разного производства в виде записанных данных в файлах мШЭИ. Действительно воздействие в виде информационных данных свеже раздавленного яблока дало ускоренный вариант гибели при проверке на практике.
Было предположение что это « как бы» вариант типа апоптос.
Честно говоря мы пропустили тот факт, что «клеточная смерть» активизирована была в варианте на который указывал пользователь Xide, мы предположили что воздействие просто сломало цито-скелет и далее пошло по стандарту..
ps Тише едешь дальше будешь ..
Собственно говоря Наша «Группа Чукч...» и вводит в понятие клеточной модели опорный вариант типа нейросеть. Основным вариантом этого построения и является возможность передачи на фиксированных частотах энергии (и информации о положение в пространстве) и вот на базе всего этого «богатства» данных и строится математика для работы варианта для модели «нейросеть», узлами которой и являются выше указанные компоненты.
Построенная таким образом клеточная нейронная сеть способна выделять, идентифицировать и определять взаимосвязи между молекулами, несмотря на высокую "зашумленность" потока входных данных. Другими словами, подобная аналоговая обработка информации, заключенной в волнообразном движении выделенных частот от ЭМ-полей, позволяет достаточно простым способом реализовывать сложные алгоритмы обработки, включая и функции изучения и самообучения, сравнимыми с выполняемыми нейронами и синапсами головного мозга.
Вся эта система похоже работает параллельно с уже достаточно хорошо изученными взаимодействиями в клетке, лишь дополняя их в стадии «дальнего» векторного взаимодействия, влияя на траектории движения молекул.
ps
