если предположить что несущую взять постоянную частоту Земли

Скайфиш (от английского «sky» — «небо» и «fish» — «рыба»), также их нередко называют «rods» (англ. «стержни») — артефакты изображения в виде продолговатых тонких объектов с продольной мерцающей «бахромой»...

Впервые на это явление обратил внимание Хосе Эскамилья, проводивший любительскую видеосъемку (США, штат Нью-Мексико, 1994 год). Он первым начал целенаправленные поиски и съемки скайфишей. По утверждениям Эскамильи, эти объекты проявляют сложное поведение, и могут обладать зачатками разума. Вслед за Эскамильей за поиски «стержней» взялось множество людей по всему земному шару. Накопилось огромное количество видео- и фотоматериалов разного качества и даже ничем не подтвержденных заявлений о поимке этих существ.

Криптозоологи считают их неизвестной формой жизни и отсутствие непосредственных наблюдений объясняют тем, что скайфиши движутся с настолько большой скоростью, что человеческий глаз просто не успевает их воспринять.

Уфологи связывают скайфиши с НЛО и деятельностью космических пришельцев

В варианте создания Цзяновских козлокроликов и куроуток, да и вообще в биоморфогенезе, задействована игнорируемая, непонимаемая и отторгаемая официозом голографическая составляющая.

Сегодня 15:42:33 Автор: Людмила

А эти козлокролики как порода сейчас есть. (здесь должен быть знак вопроса?) Или новый биологический вид куроуток. Если нет, то нечего на обычную молекулярную генетику пенять...

Ученые разработали технологию, которая позволяет потоковым методом редактировать ДНК. Используя новый метод, специалисты смогли заменить в геноме кишечной палочки все последовательности определенного типа на альтернативный вариант и присвоить новое значение выброшенной последовательности. Работа исследователей опубликована в журнале Science, а коротко о работе пишет портал Nature News.

Генетическая информация об организме записана в его ДНК - линейной полимерной молекуле, состоящей из четырех типов букв (биологи называют их нуклеотидами) - их обозначают как А, Т, Г и Ц. Определенные сочетания троек этих букв (кодоны) кодируют те или иные аминокислоты - элементарные кирпичики, из которых состоят белки. Соответствие между тройками нуклеотидов и аминокислотами задается генетическим кодом. Одна из его характеристик - это избыточность: сочетаний троек нуклеотидов больше, чем соответствующих им аминокислот.

Авторы новой работы опирались именно на свойство избыточности генетического кода. В своей работе они решили заменить все так называемые стоп-кодоны одного типа на стоп-кодоны, состоящие из другого сочетания нуклеотидов. Стоп-кодоны кодируют не аминокислоту, а один из знаков препинания, которые необходимы ферментам для правильного считывания генетического кода. В данном случае этот знак препинания был точкой.

Большинство организмов задействуют три типа стоп-кодонов - ТАГ, ТАА и ТГА. Ученые заменяли все последовательности ТАГ (всего в геноме кишечной палочки Escherichia coli их 314) на ТАА. На первой стадии работы исследователи искусственно синтезировали 314 коротких фрагментов ДНК E/ coli, в норме содержащие последовательность ТАГ - однако в новосинтезированных фрагментах ТАГ были заменены на ТАА. Чтобы вставить искусственные последовательности в геном бактерий, специалисты загоняли их внутрь клеток при помощи разрядов тока (это стандартная молекулярно-биологическая техника). В итоге ученые получили 31 линию E/ coli, каждая из которых несла 10 модифицированных последовательностей, и одну линию с четырьмя измененными стоп-кодонами.

На следующей стадии эксперимента ученые добивались, чтобы все измененные стоп-кодоны оказались в геноме одной клетки. Исследователи последовательно скрещивали между собой бактерий из полученных на первой стадии линий - при этом бактерии обменивались генетическим материалом, и в некоторых случаях в этом обмене участвовали регионы ДНК, содержащие измененные стоп-кодоны.В итоге авторам удалось получить линию E. coli, у которой все стоп-кодоны ТАГ были заменены на ТАА.

Далее ученые вырезали из ДНК этих бактерий ген, кодирующий фермент, который распознает последовательность ТГА как стоп-кодон. Таким образом исследователи получили организм, пригодный для того, чтобы последовательность ТГА в его генетическом коде соответствовала некой новой аминокислоте - в предыдущих работах другие коллективы авторов уже создавали такие аминокислоты и необходимые для их считывания ферменты.

Технология, созданная авторами новой работы, в перспективе поможет ученым создавать организмы с несколько иным, чем у других живых существ, генетическим кодом. Теоретически, такие организмы будут устойчивы к вирусам, так как последние эксплуатируют белоксинтезирующий аппарат клетки-хозяина, заточенный под правильный генетический код. Использовать белоксинтезирующий аппарат клеток с измененным кодом вирусы не смогут.

Сегодня 16:42:38 Автор: Vladimirovich Инквизитор

Мощное подверждение теории Петровича об избыточности кодонов
*** lenta.ru/news/2011/07/15/codons/ ***

Вы, уважаемый Vladimirovich, фигню сморозили... Избыточность кодонов - экспериментальный факт, а не теория Петровича.
....
Люди мешки ворочают огромными самосвалами, а ППГ - токо языком (и клавой) горазд Вам (и прочим глупым бабам) мозги пудрить...

from Vladimirovich

Мощное подверждение теории Петровича об избыточности кодонов

у нас обоюдное восхищение...

It has been a great honour and inspiration to have Professor Luc Montagnier (Nobel Prize for Medicine 2008) from the World Foundation for AIDS Research and Prevention with us, who presented the lecture DNA waves and water (included in this volume).

ФАС запретила рекламу лечения наркомании путем изменения ДНК

чем кончились эти фундаментальные опыты в МГУ

Исключения в биологических правилах встречаются достаточно часто и не являются критичными – если дело не касается центральных догм. Генетике в последнее время как-то особенно везет в этом плане: очередная ее догма оказалось далекой от действительности.

Новое отклонение нашли ученые из Университета Рочестера, Нью-Йорк. Они обнаружили, что небольшие изменения в буквенном коде РНК (их можно сравнить с написанием букв разными шрифтами) могут приводить к производству разных белков. Об этом ученые сообщают во вчерашней статье в Nature.

Согласно центральной догме, ДНК хранит все генетические инструкции в клетке, которые тщательно переносятся на информационные РНК, откуда впоследствии синтезируются белки. Йитао Йу и Джон Карийолич изучали псевдо-уридин - немного нестандартную версию компонента РНК уридина. Ферменты, которые копируют буквы генетического кода с ДНК на РНК (а иногда, и обратно), не замечают разницу между уридином и псевдо-уридином. Но рибосома, собирающая белки на основе информации из РНК, как оказалось, эту разницу замечает и в итоге собирает совсем другой белок.

Нина Папавасилио, молекулярный биолог из Университета Рокфеллера, считает, что полученные результаты крайне важны. Они говорят о том, что мы не понимаем до конца, как рибосомы декодируют РНК, - считает она. По ее словам, возможно, что на самом деле гены содержат больше информации, чем мы сейчас предполагаем.

Последовательность оснований (A, C, T и G) ДНК определяет последовательность аминокислот в белке, который по рецепту этого гена изготовляется — до сих пор это представление было непоколебимым.

Но, как выяснила группа исследователей из Пельсинванского университета в Филадельфии, эта идеальная картинка не совсем соответствует действительному положению вещей – клетка, еще непонятно, каким образом, творчески относится к рекомендациям ДНК и часто изменяет предложенную последовательность.

Пенсильванская группа заявила в журнале Science, что в РНК, которые образуются на основе ДНК, а затем участвуют в процессе образования соответствующего белка, ею обнаружено более десяти тысяч мест, где последовательности считанных из ДНК букв были изменены, и эти изменения соответственно сказались на строении изготавливаемых белков.

К этому времени уже было известно, что некоторые человеческие клетки могут редактировать инструкции ДНК, изменяя кодирующую последовательность, однако совсем не так часто. Судя по последним данным, масштаб этого редактирования превосходит все мыслимые ожидания, и его причины на сегодняшний день остаются полностью непонятными.

Так или иначе, если открытие пенсильванских генетиков подтвердится, это будет означать, что ситуация с цепочкой ДНК-РНК-белок реализуется намного сложнее, чем мы думали до сих пор, а она и до сих пор была сложна до такой степени, что ученые до сих пор находятся только на подступах к пониманию. Если это открытие подтвердится, это будет означать, что открыт новый, прежде незамеченный, источник генетического разнообразия, и, возможно, станет понятно, насколько разные люди подвержены различным заболеваниям.

Представители научного сообщества, отдавая должное смелости своих коллег, покусившихся на главную догму генетики, по-разному относятся к их открытию. Одни по принципу этого не может быть, потому что не может быть никогда (кстати, очень часто оказывающемуся верным) заявляют, что, скорее всего, секвенирующие машины, использованные при чтении генов, вносили в результаты какую-то систематическую ошибку. Другие говорят, что что-то похожее они наблюдали и сами.

Радио «Микроб»: бактерии могут излучать радиоволны с помощью своей ДНК

Исследователи вычислили частоту излучения, производимого электроном при перемещении по кольцу бактериальной ДНК. Она лежит в низкочастотном радиодиапазоне.

Могут ли живые организмы испускать радиоволны? Предположение странное, если не нелепое: при всём разнообразии искусственных источников низкочастотного излучения в естественной природе таким свойством обладают звёзды, пульсары и молнии — то есть объекты более чем неживые. Очень трудно, не прибегая к откровенной фантастике, предложить механизм такого излучения у живых организмов.

Но группа биофизиков из Северо-Восточного университета в Бостоне (США) сумела-таки предложить вполне правдоподобный способ, которым бактерии могут транслировать собственное «радио». В своих изысканиях учёные опирались на то, что бактериальная ДНК в подавляющем большинстве случаев является замкнутой петлёй. Они представили эту ДНК в виде замкнутого контура, по которому от атома к атому по всему кольцу может «бегать» электрон. Как квантовая частица, электрон при перемещении будет принимать различные значения энергии, то есть перемещаться между энергетическими уровнями, излучая при этом энергию.

Частота «прыжков» по этим уровням и будет соответствовать частоте излучения.

По расчётам Аллена Уайдома, которые он сделал со своими коллегами, частоты излучения электрона при кручении по кольцу ДНК соответствуют 0,5, 1 и 1,5 кГц. И тут необходимо заметить, что сигналы именно таких частот ранее регистрировались у Escherichia coli.

Электромагнитное низкочастотное излучение бактерий — тема, долгое время балансировавшая между мистикой и наукой. Самая непредвзятая формулировка, которую можно было получить по данному вопросу, звучала как «это дело тёмное». В 2009 году нобелевский лауреат Люк Монтанье (один из награждённых за открытие вируса СПИДа) опубликовал данные по детекции и измерению бактериального радиоизлучения. Но ввиду некоторой экстравагантности уважаемого нобелеата информация не была воспринята всерьёз в научном сообществе. Учёные, может, и поверили бы в это, предложи им кто-нибудь достоверный механизм, с помощью которого бактерии могут создавать электромагнитное излучение. Без этого любые данные о наблюдаемом излучении воспринимались как артефакт.

И вот этот механизм описан исследователями из Бостона в статье, выложенной на сайте arXiv.

Известно, что бактериальные — и не только — клетки могут использовать высокочастотное излучение для коммуникации и восполнения энергетических запасов. Если живые клетки способны генерировать низкочастотные волны, то что им мешает использовать такое «радио» в своих целях?

Как бактерии, сидящие в кишечнике, сообщают клеткам мозга, какие гены активировать, а какие — нет? Ответ на этот вопрос пока неизвестен...

In mammalian cloning, evidence suggests that genomic reprogramming factors are located in the nucleus rather than the cytoplasm of oocytes or zygotes. However, little is known about the mechanisms of reprogramming, and new methods using nuclear factors have not succeeded in producing cloned mice from differentiated somatic cell nuclei. We aimed to determine whether there are functional reprogramming factors present in the cytoplasm of germinal vesicle stage (GV) oocytes. We found that the GV oocyte cytoplasm could remodel somatic cell nuclei, completely demethylate histone H3 at lysine 9 and partially deacetylate histone H3 at lysines 9 and 14. Moreover, cytoplasmic lysates of GV oocytes promoted somatic cell reprogramming and cloned embryo development, when assessed by measuring histone H3-K9 hypomethylation, Oct4 and Cdx2 expression in blastocysts, and the production of cloned offspring. Thus, genomic reprogramming factors are present in the cytoplasm of the GV oocyte and could facilitate cloning technology. This finding is also useful for research on the mechanisms involved in histone deacetylation and demethylation, even though histone methylation is thought to be epigenetically stable

В 21 веке наука — особенно физика, химия, биология — почти никогда не делается одиночками, хотя подлинно гениальные идеи, конечно, и сегодня посещают лишь отдельные светлые головы. Сложность и стоимость оборудования и проводимых на нём экспериментов достигли такого уровня, что преодолеть «порог вхождения» в науку, как правило, под силу только хорошо оснащённым и финансируемым лабораториям. Они же и продуцируют результаты, которым верит мировая общественность, и к мнению которых прислушивается администрация разных уровней. Однако не всем по вкусу мейнстрим — некоторое время назад в молекулярной биологии стала популярной разновидность «дауншифтинга» с самопальными домашними лабораториями и генетическими экспериментами «в свободное время». Нет, имеются в виду не 20 последних лет отечественной науки — речь идет о так называемых биохакерах. Кто же они, сменившие оборудованные по последнему слову техники лаборатории и кресла менеджеров на гаражи с самодельным оборудованием и пробирками?

Одним из наиболее удивительных открытий в биологии XX века стала расшифровка генетического кода, причём особенно трудно было понять, что такой код существует. Пожалуй, самым поразительным свойством этого «языка» является его универсальность — за исключением некоторых «диалектов», он одинаков для всех доменов жизни на Земле. В начале XXI века учёные сумели «перепрошить» генетический код, добавляя к стандартным аминокислотам неприродное звено, кодируемое стоп-кодоном в матричной РНК и считываемое при участии «ортогональных» тРНК. (Правда, при этом в белк может быть только одно нестандартное звено.) Теперь дело поворачивается в сторону полностью «настраиваемых» белков: английским исследователям удалось создать рибосому, считывающую за раз не три, а четыре нуклеотида, что потенциально позволяет использовать для дизайна биополимеров более 250 неприродных аминокислот.

Как бактерии, сидящие в кишечнике, сообщают клеткам мозга, какие гены активировать, а какие — нет?

ЛОЖИСЬ!!!

Не понял

Как бактерии, сидящие в кишечнике, сообщают клеткам мозга, какие гены активировать, а какие — нет? Ответ на этот вопрос пока неизвестен...

Через нервные окончания (мембранные поры)... обратная связь называется ...

Но группа биофизиков из Северо-Восточного университета в Бостоне (США) сумела-таки предложить вполне правдоподобный способ, которым бактерии могут транслировать собственное «радио». В своих изысканиях учёные опирались на то, что бактериальная ДНК в подавляющем большинстве случаев является замкнутой петлёй. Они представили эту ДНК в виде замкнутого контура, по которому от атома к атому по всему кольцу может «бегать» электрон. Как квантовая частица, электрон при перемещении будет принимать различные значения энергии, то есть перемещаться между энергетическими уровнями, излучая при этом энергию.
Частота «прыжков» по этим уровням и будет соответствовать частоте излучения.