Крыс, или врубайтесь в разговор или неприлично за избранными подтирать.
Ув. РАР, слово хамло на нашем форуме, тем более на столь изысканной ветке неприемлемо.
Единственное, что могу позволить, то это хамить в мой адрес. Я не гордый. По отношению к другим - по всей строгости закона.
Ну, вот Вам ссылка: www.chesspro.ru/guestnew/search/?page=0&...E8%F2%E5%EB&s_date=3
Конкретная фраза:
Quantrinas не даст соврать: в системе уравнений с многими неизвестными (при соотв. определителях, зависящих от ранга матриц) решением этой системы является одна единственная точка в соотв. N-мерном пространстве с числом N координат.
Для особо талантливых математиков подробно объясняю смысл данного текста:
Если имеется система из 3-х уравнений, то она будет иметь единственное решение в случае, когда ранг матрицы системы равняется рангу расширенной матрицы.
Итак, внимайте: если определитель данной матрицы системы не равен нулю, то ранг матрицы равен трем. А если вопрос поставить так: ранг матрицы данной (3 ур-я) системы равен двум, то может ли главный определитель быть не нулевым? Не может! Т.о. он зависит от ранга матрицы. Если ранг равен трем, то определитель не равен нулю, если ранг матрицы ниже, то определитель равен нулю. Именно таким образом определитель зависит в моей формулировке от ранга матрицы. Если Вы начнете утверждать, что ранг матрицы вторичен по отношению к значению определителя, то я лишь пошлю Вас к....
выражениям У=Х ; Х=У.
Йорику, который во главе ансамбля доброжелателей злобствовал на данную тему предложил доказать свою правоту следующим образом:
для данной системы привести пример, когда ранг матрицы системы равен двум, а определитель этой же матрицы 3Х3 не равен нулю.
Увы, Григорий, остается лишь констатировать, что диплом мехмата не гарантирует хоть малейшего понимания сути вопроса даже в области элементарной математики.
P.S. Если Ваши амбиции на данную тему еще не иссякли, то убедительно прошу реализовывать их на ветке математика для чайников. Там и решим, кто из нас чайник.
Со своей стороны должен сказать, что наезды Григория в матричном вопросе носят сугубо формальный характер. Мысль ув. Крыса была вполне понятна, хотя пути для улучшения формулировки безусловно есть.
Ув. Крыс, хамло хамит! А то что обращался как к хамлу - так заслужил своим хамством.
Не путайте, пжл. Неужели не чувствуете разницу - сначала Григорий пожалел, что очень начитан евангелиями, затем пожалел что не курнул как следует, потом и пересказал свои ощущения от травки ))
Спросите Хде разница? А элементарно- глумиться над 'недостатками' это жанр такой, а вот глумиться над личностью - это уже оскорбление.
Какой-то ерундой вы тут, друзья, занялись. Давайте лучше задумаемся над вопросом: возможно ли спасение не только вне церкви - или, точнее, бесчисленных церквей - но и вообще без Иисуса Христа? Не только без веры в его божественность, но и при полном игнорировании этой примечательной личности?
Со своей стороны должен сказать, что наезды Григория в матричном вопросе носят сугубо формальный характер. Мысль ув. Крыса была вполне понятна, хотя пути для улучшения формулировки безусловно есть
Это неправда. Никаких придирок, всё строго по существу. Существо в данном случае состояло в том, что отсутствие мыслей и аргументации ув. Крыс пытался заменить пусканием пыли в глаза - употреблением умных слов, не имеющих никакого отношения к делу, и смысла которых он не понимал. Что Юрик очень подробно и убедительно обьяснил(я, например, над подобным мог только насмехаться). У Сэда так просто челюсть отвисла. Понятно, что человек, понимающий смысл тех слов, не мог - думаю, даже пьяный до потери сознания - родить фразу В N-мерном пространстве, с N координатами
Кстати сказать, обьяснения ув. Крыса(пост 67) очень характерный и действительно очень способствующий пониманию текст. Только конечно не его мыслей - которые в его богословских потужениях отсутствуют начисто - а его манеры вести дискуссию. После указания на то, что он сморозил глупость и сказал бессмыслицу, он начинает конструировать смысл, который его бессмысленному набору слов можно придать. Что ему для желающих поверить в изначальную осмысленность его текста до некоторой степени удаётся. Но только до некоторой степени и только для очень желающих. Ибо человеку в здравом уме невозможно поверить, что ту мысль человек, хотящий её выразить, мог выразить ТАК.
Что, кстати, означает - быть единородным сыном бога? Рожденным, не сотворенным? Разве бог, лишенный тела, может рожать? и в чем разница между понятиями рождение и творение применительно не к человеку, а к богу? Ведь бог всемогущ - и может сотворить все, что пожелает, даже собственную точную копию.
Понятно, что человек, понимающий смысл тех слов, не мог - думаю, даже пьяный до потери сознания - родить фразу В N-мерном пространстве, с N координатами
Давайте лучше задумаемся над вопросом: возможно ли спасение не только вне церкви - или, точнее, бесчисленных церквей - но и вообще без Иисуса Христа? Не только без веры в его божественность, но и при полном игнорировании этой примечательной личности?
Особенно же возмутительна реакция Крыса на критику. Ему сказано было:Дорогой, не надо пускать пыль в глаза. То, что ты говоришь - бессмыслица, и говоришь ты словами, которыe не понимаешь. Вместо ответа по существу Крыс начал вилять, а главное - обвинять критикующих в желании продемонстрировать свою учёность и своё умственное превосходство. Очень, очень по христиански.
Особенно же возмутительна реакция Крыса на критику
Да, Крыс грешен. Очень грешен. Чудовищно грешен. Немыслимо, до омерзения грешен. Простить его невозможно. Но давайте все-таки отнесемся к нему с состраданием.
Особенно же возмутительна реакция Крыса на критику. Ему сказано было:Дорогой, не надо пускать пыль в глаза. То, что ты говоришь - бессмыслица, и говоришь ты словами, которыe не понимаешь.
Ув. Григорий!
Главная Ваша методическая ошибка в том, что смыслом Вы называете некий набор символов, в данном случае мой текст. Смысл - это то, что приписывается этому набору символов. Для китайца, который не знает русского языка наша переписка всего лишь набор символов.
Вам просто обидно признать, что Вы не в состоянии (как и Йорик) выловить смысл из совершенно прозрачных конструкций. Если в популярной программе виртуозы узнают музыку (из сотни-другой нот) по 4-м и даже 3-м нотам, то Вы предлагаете нам за образец глухарей, которые не в состоянии узнать мелодию, если в ней оказалась неясной одна нота из ста. Вы считаете подобным тугодумием можно всерьез гордиться? Это Ваше дело. Все мои виляния были лишь манерами интеллигента, который пытается пятый раз рассказать анекдот человеку, лишенному чувства юмора. И вместо похвалы за терпение, мне приходится выслушивать нечто такое, чем Вы прославились на многих форумах. То есть полной ерундой, на фоне эмоционального срыва. Вы, Григорий, хоть для любопытства обратите внимание - сколько объема Вашего текста в процентном отношении занимает плескание фекалиями в оппонента и сколько действительно касается сути вопроса.
В Ваших постах Вы так и не ответили по существу вопроса о матрицах и определителях в моем комментарии. Судя по всему, Вы не в состоянии связать двух слов на данную тему. Зато дать оценку автора поста - это у Вас выливается в роман в стихах.
Что касается Вашего инфарктного состояния от фразы об N-мерном пространстве...
Подумайте перед сном над фразой три координаты трехмерного пространства... (допустим ортогональны, допустим являются угловыми, допустим еще что-то...).
Если такая конструкция все-таки нарушит Ваш покой, считайте это контрольным выстрелом, чтобы прекратить Ваши мучения.
Ув. Крыс, хамло хамит! А то что обращался как к хамлу - так заслужил своим хамством.
Честно Вам скажу: у меня не поднимается рука курочить тексты Григория. Моя христианская любовь к нему простирается значительно дальше моих модераторских амбиций. Пусть другие джентльмены редактируют Григория, если сочтут необходимым. К Вам же, как к абсолютно адекватному и вменяемому форумчанину, предъявляются лишь стандартные требования и не более того.
Из личного опыта могу дать совет: никогда не относитесь слишком серьезно к сообщениям на форуме вообще и к постам ув. Григория - тем более.
Жизнь прекрасна и удивительна, не следует омрачать ее даже минутами отрицательных эмоций. Не для этого здесь собираемся.
Да, Крыс грешен. Очень грешен. Чудовищно грешен. Немыслимо, до омерзения грешен. Простить его невозможно. Но давайте все-таки отнесемся к нему с состраданием.
Слышу голос мудрости...
Однако, в Писании вопрошают: До семи ли раз прощать?
Крыс, Ваш пост 80 есть продолжение той же мерзости, прямо скажем, недостойной христианина. Вы пытаетесь изобразить, что Вы высказали глубокую и важную мысль., а дурачки не поняли и прицепились к формальностям.
Я не считаю Вас идиотом, и даже не считаю настолько сумасшедшим, чтобы думать, что Вы действительно не поняли, что действительно произошло. Т е всё, что Вы говорите - просто предельно наглое жульничанье.
Произошло же следующее:
Вам пришло в голову проиллюстрировать свои - прямо скажем, совершенно бессмысленные - экзерсисы по толкованию Писания(тут я допускаю добросовестную ошибку - но это именно ошибка - никакого смысла - ни глубокого ни мелкого - в Ваших толкованиях нет) - примерами из математики. Линейную алгебру если Вы когда-то и знали(в чём я сомневаюсь) - то это было давно и неправда. В результате был написан текст, где тривиальнейшая мысль - что система уравнений иногда имеет единственное решение - была представлена в бредовой форме. Что Вы имели ввиду то, что Вы потом долго с победоносным видом разьясняли и насчёт чего Вы так упорно требуете от меня ответа - математику ясно сразу, но это настолько тривиально, и настолько не имеет никакого отношения к теме, что все математики, имевшиеся в наличии, просто ох...и. Проявилось это по разному, в зависимости от личных качеств - но ох...и все. Роджер в недоумении промолчал, Сэд разинул рот и издал невнятные звуки, я издевнулся, Юрик стал обьяснять - подробно и ясно, в ответ на что Вы решили зaняться личными оскорблениями в его адрес.
Резюмирую и отвечаю на Ваш вопрос - да, конечно, если определитель системы линейных уравнений не равен нулю - она имеет единственное решение. То, что Вы имеете ввиду именно этот факт - было ясно всем нам сразу - не имейте никаких иллюзий на этот счёт. Но также ясно было сразу, что этот факт не имеет никакого отношения к теме, а Ваш текст настолько безграмотен и глуп, что остаётся только руками развести. В частности, чтобы понять, что Вы имеете ввиду этот факт, нужно иметь матобразование и желание понимать бред.
Также очевидно было, что Вы сами-то не понимаете, какой факт имеете ввиду (Ваши разьяснения показывают, что Вы не поленились, и залезли в учебники - что можно конечно только одобрить), и у Вас просто осталось в голове что где-то, когда-то, если очень постараться, хорошенько помолиться доброму боженьке - то вдруг окажется, что что-то, называемое системой, имеет решение, и даже единственное. А вот что такое решение и нахрен оно нужно - боюсь, Вы остались в неведении. Впрочем, не огорчайтесь - для толкования Писания, заверяю Вас - это совсем даже и ни к чему.
Ув. Крыс, Ок!
Удаляюсь из темы.
Лишь напоследок замечу:
Разведение рационального и иррационального по разным углам КРАЙНЕ не философично. Сам Гегель свидетель ))
Нет единого без многого, бытия без небытия, левого без правого, дня без ночи, мужского без женского
Пренебрежение или отвержение целых пластов бытия здесь формируют не только ложные представления, но и приводят к поистине трагическим последствиям ))
С уважением, Александр.
Крыс, Ваш пост 80 есть продолжение той же мерзости, прямо скажем, недостойной христианина.
Дайте определение мерзости. Вдруг ее в Ваших постах содержится в значительно бОльших количествах, а народ до сих пор не в курсе... Тогда можно будет, взяв Вас за эталон, обеспечивать Вашим речам метрологическое сопровождение и утверждать о пикомерзостях или даже фемтомерзостях в моих постах.
Надеюсь подобная процедура не будет противоречить Вашему фарисейскому (в теологическом смысле) мировоззрению?
Grigoriy написал(а):
Вы пытаетесь изобразить, что Вы высказали глубокую и важную мысль., а дурачки не поняли и прицепились к формальностям.
Ув. Григорий. При всем желании не могу ответить Вам аналогичной любезностью и утверждать, что Вы хотя бы пытаетесь высказать глубокую и важную мысль. Прошу прощения за откровенность, но не вижу причин сейчас лгать Вам.
Grigoriy написал(а):
Я не считаю Вас идиотом, и даже не считаю настолько сумасшедшим, чтобы думать, что Вы действительно не поняли, что действительно произошло.
Я вообще ничего не думаю о Ваших умственных способностях. Другое дело, если бы принимал Вас на работу, где требуется интеллект. Впрочем, и тогда бы вслух ничего не сказал.
Grigoriy написал(а):
Т е всё, что Вы говорите - просто предельно наглое жульничанье.
Вы бы меня очень удивили, если бы обошлись без подобных вставок. Увы, но даже словарь Фимы Собак значительно богаче, чем предлагаемые филологические изыски.
Grigoriy написал(а):
Произошло же следующее:
Вам пришло в голову проиллюстрировать свои - прямо скажем, совершенно бессмысленные - экзерсисы по толкованию Писания(тут я допускаю добросовестную ошибку - но это именно ошибка - никакого смысла - ни глубокого ни мелкого - в Ваших толкованиях нет) - примерами из математики. Линейную алгебру если Вы когда-то и знали(в чём я сомневаюсь) - то это было давно и неправда. В результате был написан текст, где тривиальнейшая мысль - что система уравнений иногда имеет единственное решение - была представлена в бредовой форме. Что Вы имели ввиду то, что Вы потом долго с победоносным видом разьясняли и насчёт чего Вы так упорно требуете от меня ответа - математику ясно сразу, но это настолько тривиально, и настолько не имеет никакого отношения к теме, что все математики, имевшиеся в наличии, просто ох...и. Проявилось это по разному, в зависимости от личных качеств - но ох...и все. Роджер в недоумении промолчал, Сэд разинул рот и издал невнятные звуки, я издевнулся, Юрик стал обьяснять - подробно и ясно, в ответ на что Вы решили зaняться личными оскорблениями в его адрес.
Как видим, здесь продолжение обычного способа изложения мыслей уважаемого оппонента. Забавно, что информационная часть данного сообщения, относящаяся к сути вопроса составляет единицы процентов от общего объема и после этого меня кто-то обвиняет, что я тривиальную мысль размазываю по тарелке тонким слоем с большим количеством гарнира. Григорий!!! Мне до Вас еще плыть и плыть. Впрочем, сие вряд ли мне по силам.
Что касается Ваших наблюдений по поводу ох-ния т.н. математегов, то случилось это, видимо, гораздо раньше и гораздо сильнее, чем Вы думаете. Так что - поздно пить Баржоми.
Что касается личных оскорблений, то любой вменяемый модератор забанил меня (и правильно бы сделал) за пять процентов тех грубостей и оскорблений, которые позволяете себе Вы, ув. Григорий.
Еще добавлю, речь тогда шла как раз не о единственном решении системы, а обсуждалась проблема свободы выбора и что-то еще в комплекте, т.о. был как раз интересен случай целого множества различных решений, которые удовлетворяют предложенной системе уравнений. Дело до таких высот, конечно, не дошло. Так и остались некоторые интеллектуалы с раззявленным ртом и чувством законной гордости и глубокого удовлетворения.
Кстати, подобной же хренью занялись Вы, Григорий, и на этой ветке, которая называется Баптизм - секта или нет. Вам не кажется, что для столь большого любителя придерживаться формальностей ( претендующего на образование математика) обсуждать уровень моего познания в области линейной алгебры на ветке про баптизм - это верх неадекватности? Или Ваши требования и стандарты касаются лишь окружающих Вас людей и к Вам отношения не имеют? Знакома такая позиция. Я ведь про фарисейство не зря упомянул выше. Это оно и есть.
Grigoriy написал(а):
Резюмирую и отвечаю на Ваш вопрос - да, конечно, если определитель системы линейных уравнений не равен нулю - она имеет единственное решение. То, что Вы имеете ввиду именно этот факт - было ясно всем нам сразу - не имейте никаких иллюзий на этот счёт.
Григорий! Возьмите себя в руки! Я задавал другой вопрос. Увы, снова демонстрируете искусство не понимать не только ответы, но и вопросы.
Вы ответили на вопрос Имеет ли система линейных уравнений единственное решение и при каких условиях?
Но этого вопроса у меня не было. Думаю, здесь не в образовании дело, а в умении понимать смысл написанного. О чем уже говорилось ранее.
Дальнейший текст не нуждается в комментариях и ответах, ибо причины написания подобных опусов были детально разобраны выше, а уровень их обозначен только что.
Но также ясно было сразу, что этот факт не имеет никакого отношения к теме, а Ваш текст настолько безграмотен и глуп, что остаётся только руками развести. В частности, чтобы понять, что Вы имеете ввиду этот факт, нужно иметь матобразование и желание понимать бред.
Также очевидно было, что Вы сами-то не понимаете, какой факт имеете ввиду (Ваши разьяснения показывают, что Вы не поленились, и залезли в учебники - что можно конечно только одобрить), и у Вас просто осталось в голове что где-то, когда-то, если очень постараться, хорошенько помолиться доброму боженьке - то вдруг окажется, что что-то, называемое системой, имеет решение, и даже единственное. А вот что такое решение и нахрен оно нужно - боюсь, Вы остались в неведении. Впрочем, не огорчайтесь - для толкования Писания, заверяю Вас - это совсем даже и ни к чему.
Убедительная просьба, ув. Григорий, давайте закончим с моей ролью в математике и моим моральным обликом в свете основ линейной алгебры и оставим данную ветку для обсуждения задекларированной темы. Если же Вас, что называется, еще не попустило, то прошу Вас продолжить выдачу комсомольских характеристик с мехмат уклоном в мой адрес на ветке Математика для чайников.
Если же смысл и этого простого сообщения окажется слишком сложным для восприятия, то написанный Вами следующий текст в упомянутом ключе будет мною перенесен на упомянутую же ветку. Найти ее не представит особого труда, необходимо лишь по очереди нажимать все ветки сверху вниз, или снизу вверх и обязательно окажетесь в искомой. Уверен, свой текст Вы всенепременно узнаете по ключевым словам мерзость, подлость, вранье, бессовестный, бессмысленный, бред и т.п.
Увы, сие известие наполняет меня глубокой скорбью. Но всегда приходится принимать решения при наличии многих параметров. В данном случае я оказался между Сциллой и Харибдой и был повержен одной из них.
Примите мои заверения в совершеннейшем почтении и все-таки надеюсь лицезреть Вас на других, возможно, менее актуальных ветках нашего форума.
Скушный Вы, Крыс. Вы попробуйте как-нибудь над чем-нибудь подумать. Уверяю Вас, это гораздо интереснее выдумывания разных гадостей типа Ваших толкований писания. Кроме того, врать вообще нехорошо.
Григорий, люди обычно не врут, они искренны, но по своему видят и понимают мир. Поэтому взаимопонимание так трудно. Можно объяснять свое видение, убеждать, но не больше.
