Vladimirovich написал(а):Интересно, что в подобных случаях обычно говорят, на Западе во всяком случае, что лечение было успешным, просто выписанный больной забыл вовремя принять лекарства.

www.bbc.co.uk/russian/uk/2011/08/110804_..._death_penalty.shtml

Vladimirovich написал(а):И каков процент населения за это?

Не нашёл более подходящей темы, напишу сюда.
Нашёл статью, на которую ссылается красно-коричневая сволочь Лопатников в доказательстве, что каждая казнь сберегает аж 18 жизней невинно убиеннных.
citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?d...57&rep=rep1&type=pdf

Любой человек имеющий в наличие здравый смысл может убедиться, что статья является наглым откровенным жульничеством.
Оставляя в стороне весь корелляционный мусор, видим, что утверждение базируется в сущности на Figure 1(к сожалению, я не смог эту картинку скопировать из PDF формата)
Офигеть не встать.
На картинке графики уровня убийств(число на 100 000 человек) и числа казней В США. Ага. Там где мало казней - много убийств(в основном). Казни растут - снижается уровень убийств. Авторы уссываются от восторга и после некоторых манипуляций с цифрами бодро вещают о 18 жизнях, спасённых палачами, изжарившеми очередного мерзавца.
У человека же, здравого смысла не лишённого и немножко в теме статистики, (но увы, не всегда это происходит в реальности - перед хотением здравый смысл - ничто), сразу открывается рот от изумления. И возникает вопросы
1. Что это за обьект статистики такой в данном вопросе - США?! Почему бы не присоединить скажем Малайазию или Непал? А можно и Советский Союз. Ведь каждый штат в отношении судопроизводства - в значительной мере независимое государство. В одних нет смертной казни, в других есть, в 3-их - отменялась, вводилась, вновь отменялась.
2. В Штатах казнь происходит почти всегда очень долгое время даже после приговора, не говоря уже о времени преступления. Что, авторы хотят сказать, что а казнили десяток отморозков, так сразу народ и забоялся? А пока только приговорили, лет за 10 до того - не боялся? Офигеть не встать.
3. - С постоянным вниманием к 2. Рассмотрим график внимательней.
Ом покрывает промежуток 1960-2000
Уровень убийств. Примерно с 1962 до 1974 идёт резкий рост - с 5 до 9, на примерно этом уровне стабилизируется до 1994, затем резко падает до примерно 5.3 в 2000.
Казни. С 1960 до 1970 года резко падает(с 60 до нуля; видимо, отмена смертной казни). Где-то в 83 начинает расти и растёт до 2000(80-90 казней).
Возникает естественное обьяснение ( ) : Общество цивилизуется, движение за гражданские права, секс революция - отменяется СК Но борьба, связанная с движением цветных за равные права, потом Вьетнам - увеличивает напряжение в обществе, число конфликтов и отморозков растёт - растёт число убийств. Напуганное общество восстанавливает СК(кое где). Но напряжение постепенно спадает, число убийств начинает снижаться - отморозки счастично отстреливают друг друга, частично их казнят (уж конечно намного в меньшем количестве, чем они режут и стреляют друг друга), частично перебесились и стали нормальными людьми. Уровень убийств падает, а число казней, отстающее лет на 10 - растёт.
Не сказать, чтоб это рассуждение - строгое доказательство, но уж конечно оно в миллионы раз разумнее эквилибристики с корелляциями, устроенной подонками Дежнакшем и Шефферд.
Кстати, после моих изумлённых восклицаний в той теме у Лопатникова(типа - как физик может путать выдумки выжившего из ума нобелевского лауреата с полевыми исследованиями и как у него не встают дыбом волосы на очевиднейший бред о 18 спасённых изжариванием одного мерзавца жизней), а также пожеланием т. Лопатникову лечиться пока он ещё не совсем в маразме - он меня немедленно забанил

Меня в основном интересует мнение квалифицированных людей(Сержа, РР, дроси, если заглянет, ...) о моём отзыве о корелляционном мусоре.

Grigoriy написал(а):Видимо потому что авторов интересует эффект смертной казни именно в США. Ведь эффект не обязан быть универсальным для всех стран.

Grigoriy написал(а):Это как раз идеальный вариант для тестирования гипотезы. Что касается моего имхо, то в принципе я с Вами согласен. Регрессионым анализом установить казуальность трудно. Могут быть скрытые переменные. Например если предположить, что в високосный год число убийств случайно растет и если предположить, что приговор приводится в исполнение приблизительно через два года после преступления, то тоже будет наблюдаться картинка типа Fig. 1. Правда авторы учитывали возможность запаздывания в своем анализе.
Хорошая имхо книга по теме установления казуальных связей вероятностными методами
Causality: Models, Reasoning, and Inference bayes.cs.ucla.edu/BOOK-2K/
У авторов статьи обратил внимание на следующий результат
Полностью совпадает с моими наблюдениями. Вот если разогнать профсоюз полицейских , то сразу преступность поползет вниз. Видимо стоит присмотреться и к другим выводам авторов

PP написал(а):Мало ли кто чего хочет и что кого интересует. Обьединять в статистическом исследовании столь различные (по условиям, которые интересуют авторов), субьекты - очевидная бессмыслица. О чём Вы сами и сказали во 2-ой процитированной фразе.

PP написал(а):Вы, очевидно, читаете по диагонали и реагируете не подумав. Идеальный, если можно исследовать данный субьект по отдельности по годам или в сравненни с другим, в котором изменений не было. Авторы действуют несколько иначе.

PP написал(а):1. Регресиионным анализом установить казуальность не трудно, а невозможно. В принципе. Простейший пример. Число 2-х разных видов событий линейно зависят от некоторого 3-его - по физическим законам.
Корелляция - 100 процентов, а причинно следственной связи между первыми двумя - никакой. Т е механизм типа такого - каждые 5 секунд нажимаем на кнопку, которая выкидывает красный шар, каждые 10 - белый. Потом на красную перестаём нажимать, а на белую начинаем нажимать вдвое чаще.

2. Дальнейшее- сферический конь в вакууме. Запаздывания в Штатах, не на 2 года, а порядка как минимум 10 лет. По крайней мере, сколько знаю, сейчас.
Вашингтонский стрелок был казнён через 7 лет после преступления и через 6 лет после приговора. Суэйн - черз 10. Помнится встречал сообщения о казнях и через 20 лет.

Grigoriy написал(а):А вот тут Вы имхо ошибаетесь. Например, когда нам заранее известна первопричина А и допустим соблюдаются всякие нормальные распределения, мы можем тестировать гипотезы типа А-B-C vs. A-C-B vs. A - C and A - B при помощи регрессии.

Grigoriy написал(а):Ну я естественно читал по диагонали, но мне показалось, что они так и делали. Рассматривали каждый штат до и после отмены в штате моратория на смертную казнь. Если уровень убийств при этом выглядит, как _/\_, то гипотеза о снижении числа убийств за счет введения смертной казни начинает выглядеть правдоподобно.